47. Обязанность доказывания и представления доказательств. Доказательственные презумпции (понятие и значение).

Одним из основополагающих принципов гражданского процесса является принцип состязательности, в силу которого на стороны возложено не только бремя утверждения фактов, обосновывающих их требования и возражения, но и обязанность их доказывания. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, с одной стороны, стороны вправе представлять доказательства (ст. 35 ГПК), а с другой стороны, они должны представлять доказательства в подтверждение тех юридических фактов, на которые они ссылаются. Общее правило распределения обязанностей доказывания «закрепляет главный момент состязательного начала: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию».

Во-первых, стороны лучше, чем кто-либо другой, знают, какие факты лежат в основе существующих между ними правоотношений, какие документы или иные доказательства, подтверждающие эти факты, имеются. Во-вторых, именно стороны более всего заинтересованы в вынесении судебного решения в свою пользу, поэтому они будут предпринимать все необходимые усилия, чтобы представить суду как можно больше доказательств. В-третьих, в силу закрепленной законом обязанности доказывания стороны будут стремиться раскрыть суду все имеющие значение для дела обстоятельства, изыскать и представить суду как можно больше доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, чтобы предотвратить наступление негативных для себя последствий — вынесение судом решения в пользу другой стороны.

В силу действующего общего правила распределения обязанностей доказывания доказательственная деятельность сторон в процессе строится следующим образом. Истец указывает в исковом заявлении юридические факты основания иска, в подтверждение которых он обязан представить доказательства. В противном случае суд не сможет установить этих фактов и удовлетворить заявленные исковые требования. Подобным образом и ответчик, если он возражает против предъявленного иска и в подтверждение своих возражений ссылается на определенные обстоятельства, должен представить суду доказательства, их подтверждающие. Например, при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа истец должен доказать факт заключения договора займа (передачи денег) и факт наступления срока платежа. Если ответчик указывает, что он взятые взаймы денежные средства вернул, то он должен доказать факт возврата денег. Если же ответчик отрицает сам факт получения им денежных средств, утверждая, что расписка подложна, то он должен доказать факт подложности расписки и т. д. В том же случае, когда ответчик просто отрицает заявленные исковые требования, но не ссылается ни на какие новые факты, то и обязанности доказывать у него не возникает, что, естественно, не лишает ответчика права представлять доказательства и не препятствует ему представлять доказательства в опровержение фактов, на которые ссылается истец.

Однако суд не является абсолютно пассивным субъектом доказывания в современном гражданском процессе. Во-первых, суд определяет предмет доказывания по делу и ставит на обсуждение сторон те факты, которые имеют значение для разрешения дела по существу, но на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК). Одновременно суд определяет, какие факты, какой из сторон подлежат доказыванию. Таким образом, в силу распределения обязанностей доказывания сторона должна доказать не только те факты, которые она указала в обоснование своих требований или возражений, но и те факты, которые включены в предмет доказывания судом.

Во-вторых, когда представленных доказательств недостаточно для установления всех фактов предмета доказывания, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК).

В-третьих, суд оказывает сторонам содействие в представлении доказательств путем их истребования, если представление необходимых доказательств для них затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК), а также путем собирания доказательств в порядке судебного поручения (ст. 62–63 ГПК) и путем обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК).

В-четвертых, суд по собственной инициативе в необходимых случаях может назначить проведение экспертизы (ст. 79 ГПК). Таким образом, активность суда в сфере формирования фактического и доказательственного материала процесса носит дополнительный, вспомогательный характер, помогает сторонам реализовать предоставленное им право представлять доказательства (ст. 35 ГПК), но ни в коем случае не заменяет деятельность сторон по представлению доказательств и не снимает со сторон возложенной на них обязанности доказать те факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Из общего правила распределения обязанностей по доказыванию законодательство предусматривает исключения, которые перераспределяют бремя доказывания между сторонами. Подобные исключения могут быть предусмотрены только законом. Специальные правила доказывания закреплены как в процессуальном законодательстве, так и в положениях законодательных актов, регулирующих материальные правоотношения, и обусловлены спецификой этих правоотношений.

Наиболее распространенные исключения из общих правил доказывания представляют собой доказательственные презумпции. Доказательственная презумпция — это предположение о существовании определенного факта, прямо предусмотренное законом, если доказаны другие связанные с ним факты. Наиболее распространенными доказательственными презумпциями являются презумпция вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК), презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК), презумпция добропорядочности гражданина (п. 1 ст. 152 ГК) и т. д.

В силу действия презумпции вины причинителя вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общим условием гражданско-правовой ответственности является наличие вины. Однако в деле о возмещении вреда истец не должен доказывать вину ответчика. Истец должен доказать только факт совершения ответчиком противоправных действий, факт причинения истцу ущерба в определенном размере и факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Когда истец докажет эти три факта, вина ответчика считается установленной, пока ответчик не докажет обратного — своей невиновности, например причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Схожим образом по делу о защите чести и достоинства истец должен доказать факт распространения о нем определенных сведений и факт распространения этих сведений именно ответчиком. Поскольку законом установлена презумпция добропорядочности гражданина, то считается установленным, что распространенные сведения не соответствуют действительности, пока ответчик не представит доказательства обратного.

Таким образом, значение доказательственных презумпций заключается именно в перераспределении обязанностей доказывания. Доказательственная презумпция, снимая с утверждающего о существовании определенного факта лица обязанность его доказывания, возлагает на другую сторону обязанность опровержения данного факта. Пока сторона презюмируемый факт не опровергнет, он считается установленным. С другой стороны, действие доказательственной презумпции начинается только с того момента, когда истец представил достаточные доказательства для установления иных фактов предмета доказывания, обязанность доказывания которых на него возложена законом.

Все существующие в российском законодательстве презумпции являются опровержимыми. Это означает, что они могут быть опровергнуты той стороной, против которой они установлены. Кроме того, наличие доказательственной презумпции не освобождает суд от обязанности использования всех предусмотренных законом способов для установления действительных обстоятельств рассматриваемых гражданских дел.

Определенное влияние на распределение обязанностей доказывания между сторонами оказывает признание стороной факта, на который ссылается другая сторона в обоснование своей позиции. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признанные факты называют бесспорными фактами. В случае принятия признания факта судом, такой факт считается доказанным. Одного лишь признания достаточно для установления судом такого факта. Признание факта стороной, принятое судом, освобождает другую сторону от обязанности доказывания данного факта, но не лишает права представлять доказательства в подтверждение признанного факта.

Достаточно специфическое правило доказывания содержится в ч. 3 ст. 79 ГПК, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Иными словами, суд вправе признать установленным или опровергнутым факт, для выяснения которого назначалась экспертиза, если сторона уклоняется от участия в ее проведении по неуважительным причинам и без участия этой стороны проведение экспертизы невозможно. Например, по делу об установлении отцовства сторона не является в соответствующее медицинское учреждение для проведения анализа крови. В данном случае судом устанавливается имеющий значение для дела юридический факт, причем без доказательств, представленных стороной, на которой лежит обязанность доказывания данного факта. Однако установление данного факта при помощи иных доказательств, как правило, невозможно.

Еще одно особое правило доказывания установлено ч. 1 ст. 68 ГПК. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку стороны прямо за интересованы в исходе процесса в свою пользу, это побуждает их представлять все имеющиеся доказательства. Однако в определенных случаях представление доказательств по тем или иным причинам для стороны может быть невыгодно. Например, в случае истребования доказательства, имеющегося у одной стороны, но подтверждающего обстоятельства, на которые ссылается другая сторона.