46. Факты, не подлежащие доказыванию.

По общему правилу все искомые юридические факты, от установления которых зависит разрешение дела по существу, входят в предмет доказывания и подлежат доказыванию сторонами и установлению судом на основании судебных доказательств. Однако процессуальное законодательство закрепляет две категории фактов, которые доказыванию не подлежат, в предмет доказывания по делу не входят, а могут быть установлены судом и положены в основу судебного решения без доказательств. К ним относятся общеизвестные факты и преюдициально установленные факты (ст. 61 ГПК).

В силу нормы ч. 1 ст. 61 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестными являются факты, известные широкому кругу лиц, и в первую очередь суду. Право признания искомого факта общеизвестным и не подлежащим доказыванию принадлежит суду.

Степень распространенности сведений о факте может быть различной. Факт может быть всемирно известным, известным в пределах континента, государства, субъекта федерации или даже определенной местности, населенного пункта. Как правило, общеизвестными признаются факты-события, например различные стихийные бедствия (засуха, наводнение, падение метеорита и т. д.). Так, в частности, факт наводнения в течение 6–7 июля 2012 г. в г. Крымске Краснодарского края является общеизвестным как на территории Краснодарского края, так и в пределах всей РФ. Тогда как произошедшее одновременно наводнение в станице Нижнебаканская Крымского района Краснодарского края вышедшей из берегов рекой Баканка может быть признано общеизвестным, скорее всего, только на территории Краснодарского края.

Поскольку общеизвестными юридические факты могут являться только на определенной территории, то они известны и не нуждаются в доказывании для жителей этой территории, в том числе и судей, рассматривающих гражданские дела и проживающих на соответствующей территории. Однако вышестоящим судам (судам субъекта РФ, ВС РФ) подобные факты могут быть неизвестны. В связи с этим, признавая тот или иной юридический факт общеизвестным, суд первой инстанции в судебном решении должен указать, что данный факт является общеизвестным в соответствующей местности, признан судом общеизвестным и установлен судом в силу распространенности сведений о нем без доказательств.

Что касается всем известных фактов, то они могут быть положены в основу решения без каких-либо оговорок или же просто может быть указано, что факт общеизвестен.

Второй категорией имеющих значение для рассмотрения дела по существу юридических фактов, которые не подлежат доказыванию и не входят в предмет доказывания, являются преюдициально установленные (предрешенные) факты. Преюдициально установленными фактами являются имеющие значение для разрешения данного дела по существу факты, которые были установлены вступившим в законную силу решением суда либо приговором суда по уголовному делу.

Факты, которые имеют значение для дела, но уже были установлены вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены сторонами в другом процессе при условии соблюдения установленных законом правил преюдициальности, закрепленных в ст. 61 ГПК.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. В данной норме закреплены правила преюдициальности фактов, установленных вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции (решениями суда, постановлениями суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций). Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Главным условием является совпадение персонального состава лиц, участвующих в деле, а точнее, правило преюдициальности применяется в том случае, когда в новом гражданском деле принимают участие лица, которые в предыдущем процессе также занимали процессуальное положение лиц, участвующих в деле, однако их конкретное процессуальное положение в новом и предшествующем процессах может отличаться. Наиболее распространено применение рассматриваемого правила преюдициальности при рассмотрении судами регрессных исков.

Второе правило преюдициальности закреплено применительно к судебным актам арбитражных судов. Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Указанное правило распространяется и на факты, установленные вступившими в законную силу постановлениями арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Третье правило преюдициальности касается фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иным постановлением суда по этому делу и постановлением суда по делу об административном правонарушении. Согласно норме ч. 4. ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иное постановление суда по этому делу и постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, например, для суда, рассматривающего иск потерпевшего о возмещении вреда, причиненного преступлением, преюдициально установленными и неподлежащими доказыванию являются только два факта — сам факт совершения противоправных действий в отношении потерпевшего и факт совершения этих действий именно осужденным. Никакие другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения не имеют. При рассмотрении гражданского дела потерпевшему (истцу) придется доказывать, а суду — устанавливать и факт причинения ему ущерба в определенном размере, и факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями осужденного (ответчика) и причиненным ему вредом. В п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» специально оговаривается, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. Кроме этого, в данном пункте указанного постановления также отмечается, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, хотя преюдициальность факта вины ответчика (осужденного) в ч. 4 ст. 61 ГПК прямо не предусмотрена.

При рассмотрении конкретного гражданского дела доказательственная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, не ограничивается только установлением фактов, являющихся основаниями возникновения, изменения и прекращения спорного материального правоотношения и входящих в предмет доказывания. Стороны вынуждены доказывать, а суд — исследовать и устанавливать и иные юридические факты. Согласно ч. 1. ст. 55 ГПК доказательствами подтверждаются не только обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, но и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие факты можно объединить в две группы.

Во-первых, это доказательственные факты, которые в предмет доказывания по конкретному делу не включаются, поскольку применимые нормы материального права не связывают с их наличием или отсутствием какие-либо материально-правовые последствия.

Во-вторых, в ходе рассмотрения гражданского дела возникает множество различных вопросов процессуального характера. Так, суд должен определить возможность рассмотрения дела в отсутствие одной из сторон, для чего должен установить факт надлежащего извещения и отсутствия уважительных причин неявки этой стороны (ст. 167 ГПК). В случае заявления одной из сторон ходатайств о приостановлении производства по делу, отложении судебного заседания, о прекращении производства, оставлении заявления без рассмотрения, назначении экспертизы и т.д., сторона должна представить доказательства, а суд должен установить наличие тех фактов, с которыми нормы процессуального закона связывают возможность и необходимость совершения тех или иных процессуальных действий. Так, заявляя ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу ввиду смерти истца (абз. 2 ст. 215, абз. 7 ст. 220 ГПК), ответчик должен представить свидетельство о смерти или соответствующую справку о регистрации факта смерти, выданную органами ЗАГС.

Устанавливаются такие факты судом также при помощи судебных доказательств. Следовательно, в гражданском процессе подлежат доказыванию также факты, являющиеся основанием возникновения, развития, окончания процессуального правоотношения, основаниями совершения конкретных процессуальных действий. Такие факты называют процессуальными фактами.

Таким образом, объем фактов, подлежащих доказыванию, не совпадает с предметом доказывания. Весь объем фактов, подлежащих доказыванию по конкретному гражданскому делу, называют пределами доказывания. В пределы доказывания включаются собственно факты материально-правового характера, входящие в предмет доказывания, а также доказательственные факты и процессуальные факты.