24.2. Предварительный договор. Рамочный договор. Опцион на заключение договора. Опционный договор. Договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

89. Предварительный договор. Рамочный договор. Опцион на заключение договора. Опционный договор. Договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

Предварительный договор

Предварительный договор призван обеспечить появление в будущем основного договора (купли-продажи, аренды, подряда и т.д.). Предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Прибегают к предварительному договору обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились о всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, стороны еще не имеют всех документов, необходимых для оформления договора, и т.д.).

Предварительный договор заключается в письменной форме — простой или нотариальной (чаще всего в простой). Если закон устанавливает, что тот или иной основной договор должен быть заключен в нотариальной форме, то предварительный договор, призванный обеспечить появление основного договора, также должен быть облечен в нотариальную форму. Так, по общему правилу сделка по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью подлежит нотариальному удостоверению (п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Значит, и предварительный договор, предусматривающий заключение в будущем договора об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества, по общему правилу должен быть заключен в нотариальной форме. В этом же Федеральном законе указаны случаи, когда нотариальная форма сделок по отчуждению доли не требуется. Предварительный договор в соответствующих случаях может быть заключен в простой письменной форме. Естественно, по усмотрению сторон он может быть нотариально удостоверен. Если по соглашению сторон основной договор будет заключаться в нотариальной форме, то и предварительный договор подлежит нотариальному удостоверению. Заключая основной договор во исполнение предварительного договора, совершенного в простой письменной форме (когда она допустима), стороны вправе облечь основной договор в нотариальную форму. В устной форме предварительный договор заключен быть не может.

При несоблюдении рассматриваемых правил о форме предварительного договора такой договор ничтожен — он не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Государственной регистрации предварительный договор не подлежит.

Поскольку основной договор будет заключаться на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 статьи 429), предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Срок заключения основного договора, т.е. срок, в течение которого должен быть исполнен предварительный договор, не является существенным условием предварительного договора. Закон (п. 4 ст.429), с одной стороны, ориентирует на целесообразность установления такого срока в предварительном договоре, а с другой — указывает, что происходит, если срок заключения основного договора не предусмотрен, — основной договор подлежит заключению в течение года. Учитывая функциональное назначение предварительного договора — организацию заключения в будущем основного договора, представляется, что в предварительном договоре наряду с условиями, указанными в п. п. 3, 4 статьи 429, могут также содержаться указания о том, какие действия должна совершить та или иная сторона для того, чтобы стало возможным заключение основного договора (например, получить справку органа государственной регистрации для заключения договора продажи недвижимости, разработать проект договора и представить его на согласование другой стороне, организовать проведение полной инвентаризации предприятия, если предварительный договор направлен на организацию заключения в будущем договора продажи предприятия, и т.д.).

В предварительном договоре могут предусматриваться способы обеспечения соответствующих обязательств (например, может быть установлена пеня за просрочку исполнения какой-либо из указанных обязанностей). Кроме того, предварительным договором могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательства по заключению в будущем основного договора (например, может устанавливаться неустойка за уклонение от заключения основного договора).

Характеристика предварительного договора в качестве организационного приводит к следующему выводу: во исполнение данного договора не может производиться передача какого-либо имущества (в том числе и денег) одной стороной другой стороне. Если, однако, предварительный договор предусматривает совершение каких-то подготовительных действий для заключения основного договора, требующих материальных затрат, то предварительный договор может устанавливать обязанности одной стороны нести соответствующие расходы либо содержать указания о распределении таких расходов между сторонами или о том, что расходы несет одна сторона, а другая полностью или в определенной части возмещает понесенные расходы, и т.п.

Предварительный договор порождает юридическую связанность сторон: каждая из сторон приняла на себя обязанность в будущем заключить основной договор на условиях, указанных уже в предварительном договоре. В идеале стороны предварительного договора должны быть уверены в том, что основной договор будет заключен (обязанности, предусмотренные предварительным договором, будут исполнены). Однако в большинстве случаев участник предварительного договора сомневается в эффективности юридической связанности другой стороны обязанностями, предусмотренными данным договором. На то есть основания как объективного характера (в частности, известно, что судебная процедура (в том числе понуждение к заключению основного договора) не отличается оперативностью), так и субъективного (неверие многих граждан в справедливость будущего судебного решения, нежелание ввязываться в судебную тяжбу, понимание того, что к моменту заключения основного договора могут измениться обстоятельства и заключение этого договора может стать невыгодным для другой стороны, и т.д.). Поэтому, как правило, участники предварительного договора стремятся связать друг друга экономически (деньгами). Чаще всего это производится путем включения в предварительный договор условия о задатке. Между тем в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне. Но обязанность производить платежи возникнет только после заключения основного договора. Следовательно, при заключении предварительного договора нельзя обеспечить задатком исполнение основного договора (нельзя обеспечить задатком обязательство, которого еще нет). В ряде случаев уже при заключении предварительного договора одна сторона передает другой стороне часть денежной суммы, которую она обязана будет выплатить во исполнение основного договора (договора, который будет заключен в будущем). С точки зрения формально-юридической таких действий производиться не должно: обязанность по оплате товаров (работ, услуг) еще не возникла. Но и запрещать такую передачу денег нет оснований. Поэтому соответствующие указания могут быть включены в договор, предусматривающий заключение в будущем договора по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг. В случае спора суду, по-видимому, не останется ничего иного, как квалифицировать переданную сумму в качестве аванса. К сожалению, судебная практика на этот счет не отличается единообразием. Встречаются и решения, когда в анализируемой ситуации соответствующая сумма признавалась задатком. Как следует из изложенного, такие решения противоречат закону.

При уклонении одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора другая сторона может обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Кроме того, если уклонение одной из сторон от заключения основного договора является необоснованным, другой стороне должны быть возмещены убытки. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Основания прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором, - это случаи, когда до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, во-первых, не будет заключен основной договор, и, во-вторых, одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Следует подчеркнуть, что данная норма сформулирована императивно, т. е. не допускает установления соглашением сторон отступлений от правил, содержащихся в этой норме. Обязательство, порожденное предварительным договором, может прекращаться исполнением (заключением основного договора), новацией, невозможностью исполнения и по иным основаниям. Вместе с тем это обязательство не может прекращаться путем предоставления отступного, зачетом, поскольку предварительный договор является организационным.

Рамочный договор

Статья 429.1 ГК РФ предусматривает такую новую типовую договорную конструкцию, как рамочный договор (при этом для обозначения данного договора также введено понятие "договор с открытыми условиями"). Данная статья введена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, чем реализовано следующее предложение, обозначенное в п. 7.8 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: наряду с конструкцией предварительного договора в ГК РФ, возможно, следовало бы закрепить в виде самостоятельной договорной конструкции так называемый рамочный договор, не порождающий обязательство заключить договор в будущем (что типично для предварительного договора), а представляющий собой договор, который уже заключен, но условия которого подлежат применению и детализации в будущем (договор с "открытыми", т. е. подлежащими согласованию в будущем, условиями).

Рамочный договор – это договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в т. ч. в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре. При этом предусмотрено, что данное правило применяется постольку, поскольку иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Рамочный договор является двусторонним, так как создает права и обязанности для обеих его сторон. Он, в отличие от предварительного договора, который связывает стороны обязательством в будущем заключить договор на предусмотренных в нем условиях, подобного обязательства не содержит. Стороны не принимают на себя обязательство заключать в будущем договор, они его уже заключили, но отдельные условия детализируются и уточняются в последующем.

Преимущество конструкции рамочного договора можно увидеть на примере поставки продукции. На момент заключения такого договора его стороны, как правило, не могут четко определить товар, который поставщик будет поставлять, а покупатель принимать и оплачивать. Оформляемый сторонами договор, который они называют договором поставки, является незаключенным, поскольку в нем не согласовано существенное условие о предмете, как того требует ст. 432 ГК РФ. На практике это приводит к тому, что суды признают незаключенным сам договор, но считают заключенными разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными. В других случаях суды все же признают заключенным договор, если к нему приложены товарные накладные, но при соблюдении определенных условий. Например, в одном из решений ФАС Западно-Сибирского округа отметил, что при оценке относимости договора с несогласованным существенным условием о подписанных товарных накладных, по которым передавался товар, необходимо принимать во внимание указание в товаросопроводительных документах на исполнение конкретной сделки (в частности, ссылки на договор), время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении передачи товара к тому или иному договору, наличие между ними каких-либо иных договоров и т.д. Риск непризнания судом фактов передачи товара по накладным, относящимся к договору, означает неприменение к отношениям сторон его условий (способы обеспечения обязательства – неустойка, задаток, залог и др., порядок разрешения споров, подсудность и т.д.). Конструкция рамочного договора в этом случае позволит оформить те же самые отношения сторон договора поставки, исключая риск признания его незаключенным по мотиву несогласования в нем существенного условия о предмете.

Конструкция рамочного договора удовлетворяет потребности участников гражданского оборота, не имеющих в определенный момент времени четкой договоренности относительно конкретных условий сделки (в этом случае они могут достичь соглашения о вступлении в обязательственные отношения), которые будут детализированы в дальнейшем. Они могут в самом общем виде согласовать свои последующие обязательства, указать, каким образом будет происходить уточнение их содержания, порядок взаимодействия обеих сторон, предусмотреть способы обеспечения исполнения своих обязательств и меры ответственности стороны, уклоняющейся от выполнения своих обязательств.

У рамочного договора есть одна особенность – он сам по себе для сторон никаких обязательств не создает, а лишь направлен на их организацию, устанавливая основы во взаимоотношениях участников.

Опцион на заключение договора.

Опцион на заключение договора – это новая договорная конструкция, появившаяся в ГК РФ с 1 июня 2015 года. Такие соглашения очень часто оформлялись ранее в обороте и становились предметом судебных разбирательств (опцион на строительство и поставку кораблей в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 1795/11, опцион на продажу доли в ООО в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 марта 2007 г. N 13999/06 и т.п.). В то же время до 1 июня 2015 года правовая природа таких договоров не была прояснена.

Опцион на заключение договора (далее – опцион) – это договор, который оформляет предоставление безотзывной оферты на заключение в будущем любого гражданско-правового договора. В случае акцепта отраженной в опционе оферты основной договор считается заключенным, и далее отношения сторон регулируются условиями такого договора.

Почему стороны иногда предпочитают оформить предоставление оферты посредством заключения договора?

Во-первых, это связано с тем, что безотзывная оферта связывает оферента на весь срок такой оферты. Предоставляя безотзывную оферту, оферент предоставляет другой стороне «секундарное» право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести договор в действие и сам претерпевает неопределенность в отношении перспектив акцепта в течение всего этого периода. Это положение связанности создает для оферента серьезные риски. За период действия оферты рыночные условия и иные обстоятельства могут измениться, и условия оферты перестанут отражать интересы оферента. Соответственно, на бесплатной основе оферты практически никогда не предоставляются на длительный срок. В то же время в обороте существует потребность в долгосрочных безотзывных офертах, позволяющих акцептанту в течение этого продолжительного срока иметь возможность произвольно решать вопрос о введении договора в действие. Дабы создать условия для примирения этих интересов используется такая конструкция как внесение акцептантом, желающим получить долгосрочную безотзывную оферту, платы за получение такой оферты и все удобства с этим связанные. Такая плата (опционная премия) компенсирует оференту риски, связанные с возложением на себя бремени претерпевания неопределенности в течение длительного периода, и стимулирует такие оферты предоставлять. Для того, чтобы оформить отношения по предоставлению безотзывной оферты в обмен на такое встречное предоставление в виде опционной премии, стороны должны оформить такую оферту в форме двустороннего договора.

Во-вторых, заключение договора для оформления предоставления безотзывной оферты часто нацелено на то, чтобы урегулировать отношения сторон на период до акцепта и предусмотреть в частности ряд информационных обязанностей (например, предоставление финансовой отчетности), порядок взаимодействия сторон на период до акцепта, режим конфиденциальности и другие организационные аспекты. Без сопровождения оферты договором такие аспекты было бы невозможно урегулировать.

Если стороны не предусматривают внесение опционной премии и не имеют желания урегулировать свои отношения сторон на период до акцепта, в заключении опциона нет особой нужды и стороны могут вполне оформить заключение договора посредством традиционной оферты. В то же время ничто не мешает им даже в таких случаях для удобства оформить оферту в качестве документа, подписанного обеими сторонами и назвать этот документ опционом.

Из описанного выше очевидно и из п.1 ст.429.2 ГК напрямую следует, что опционная премия не является ни квалифицирующим признаком, ни существенным условием опциона. Стороны могут заключить опцион и без условия об опционной премии. Но по смыслу п.1 ст.429.2 ГК они для этого должны прямо оговорить безвозмездность опциона. При отсутствии в договоре такой оговорки презюмируется возмездность опциона, а размер опционной премии должен определяться по правилам ст.424 ГК.

Обычно опцион носит односторонний характер в том смысле, что право на акцепт получает только одна из сторон, а другая претерпевает неопределенность.

Из определения опциона в п.1 ст.429.2 ГК в его сопоставлении с содержанием ст.429 ГК следует, что опцион отличается от предварительного договора в первую очередь следующим.

Предварительный договор опосредует возникновение обязательств заключить в будущем основной договор. Если по требованию одной из сторон, пожелавшей заключить основной договор, другая сторона уклониться от его заключения, первая сторона должна обратиться в суд с иском о принуждении к заключению договора. В то же время опцион устанавливает не обязательство заключить основной договор по требованию одной из сторон, а право одной из сторон своим односторонним волеизъявлением ввести основной договор в действие. Каких-либо судебных разбирательств по вопросу о принуждении к заключению договора здесь не требуется, так как основной договор будет считаться заключенным в момент доставки акцепта оференту (п.1 ст.433 ГК). В этом состоит существенное преимущество опциона перед предварительным договором. Остальные отличия между двумя этими конструкциями носят несущественный характер, так как а) опцион может быть двусторонним (как и предварительный договор по общему правилу), а предварительный договор – односторонним (как и стандартная модель опциона), а также б) ничто не мешает сторонам одностороннего предварительного договора согласовать плату за право востребовать заключение основного договора по своему усмотрению.

В силу прямого указания в п.1 ст.429.2 ГК опцион может быть заключен под отлагательным или отменительным условием. В этом случае под условие ставится «секундарное» право акцептанта. Если опцион заключен под отлагательным условием, право на акцепт и введение в действие основного договора возникает только при наступлении такого условия. Если опцион заключен под отменительным условием, право на акцепт, ранее не реализованное акцептантом, прекращается до истечения указанного в опционе срока на акцепт при наступлении условия.

При этом в силу прямого указания в п.1 ст.429.1 ГК отлагательное или отменительное условие, включенное в опцион, может зависеть от воли одной из сторон договора. Иначе говоря, условие может быть потестативным или смешанным. В частности, между акционерами может быть оформлен опцион на заключение договора купли-продажи акций, поставленный под условие продажи одним из акционеров своих акций третьим лицам. Условием может быть также реорганизация одной из сторон, возникновение непогашеннных долгов перед банками, публичное размещение компанией своих акций, привлечение банковского кредита, возникновение ситуации тупика в управлении компанией и т.п.

В определении опциона согласно п.1 ст.429.2 ГК указывается на то, что он оформляет предоставление безотзывной оферты. В то же время в силу принципа свободы договора, а также положений ст.310 ГК и ст.450.1 ГК не исключен и вариант, при которой сторона опциона, предоставившая оферту, выговорит себе право отказаться в одностороннем порядке от договора. Единственное ограничение допустимости такого условия, вытекающее из ст.310 ГК, состоит в том, что оно не может быть включено в договор в пользу лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если другой стороной опциона является лицо, не осуществляющее такую деятельность. Отказ от опциона, по сути, будет приводить к прекращению оферты. При этом, если иное не предусмотрено в опционе, отказ от договора со стороны лица, предоставившего оферту, должен возлагать на это лицо обязанность вернуть опционную премию в случае, когда таковая была предусмотрена договором и получена. При этом опцион может предусматривать как безусловное право на отказ от договора, так и право на отказ, обусловленное наступлением тех или иных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.429.2 ГК стороны могут согласовать в договоре срок действия опциона (срок на акцепт), а при отсутствии в опционе срока на акцепт такой срок считается равным году.

При отсутствии в опционе отлагательного условия этот срок следует считать с момента заключения опциона. При наличии в договоре отлагательного условия этот срок согласно положениям опциона может исчисляться с момента наступления условия (то есть с момента, с которого возникает право на акцепт) или с момента заключение договора.

Опционная премия имеет самостоятельное основание (каузу), являясь встречным предоставлением за выдачу безотзывной оферты и приобретение акцептантом «секундарного» права на акцепт. Соответственно, вполне логично, что в силу п.3 ст.429.2 ГК опционная премия по общему правилу не возвращается, если право на акцепт так и не было реализовано, и не идет в счет оплаты по основному договору, если акцепт был произведен и такой договор вступил в силу. Иное может быть предусмотрено в самом опционе. В частности, стороны поставленного под отлагательное условие опциона могут договориться о том, что опционная премия подлежит возврату полностью или в определенной части, если отлагательное условие так и не наступит.

Согласно п.4 ст.429.2 ГК опцион должен содержать все существенные условия основного договора. Это в полной мере согласуется с положением п.1 ст.435 ГК, который требует указания в оферте всех существенных условий заключаемого договора. Согласно опциону откладывается «секундарное» право на акцепт, который будет производится посредством одностороннего волеизъявления. Соответственно, возможность дополнительного согласования каких-то условий уже не подразумевается. Стороны должны договориться о всех параметрах основного договора уже при заключении опциона (например, включив текст основного договора в качестве приложения к опциону). В этом наблюдается принципиальное отличие от норм ГК о предварительном договоре (ст.429 ГК), согласно которым в предварительном договоре можно не указывать условия основного договора, являющиеся существенными в силу закона.

При этом, как указано в п.4 ст.429.2 ГК, необходимо, чтобы предмет основного договора был определен в опционе таким образом, чтобы он мог быть четко идентифицирован на момент акцепта.

Согласно п.5 ст.429.2 ГК форма опциона должна следовать установленной в законе форме заключаемого основного договора. Соответственно, если основной договор должен быть заключен в письменной форме или удостоверяться нотариально, опцион также должен быть оформлен письменно или удостоверяться нотариально. Так как государственная регистрация договора не является элементом его формы, опцион на заключение договора, подлежащего государственной регистрации, сам по себе регистрации не подлежит.

Пункт 5 ст.429.2 ГК предусматривает и без того очевидную возможность включения опциона в качестве элемента некоего иного договора. Например, нередко опцион на выкуп акций (доли) при определенных условиях согласовывается сторонами акционерного соглашения или соглашения участников ООО. К таким случаям в полной мере применимы нормы ГК РФ о смешанных договорах (ст.421 ГК).

Пункт 7 ст.429.2 ГК предусматривает оборотоспособность прав по опциону (то есть права акцепта). Акцептант, указанный в опционе, после оформления опциона по общему правилу может уступить свое право третьему лицу на основании возмездного или безвозмездного договора уступки опциона. В таком случае при получении оферентом акцепта от такого третьего лица основной договор будет считаться заключенным между оферентом и таким третьим лицом. Оборотоспособность «секундарного» права на акцепт принципиально вполне возможна, так как закон прямо предусматривает возможность выдачи публичных оферт (п.2 ст.437 ГК), тем сам демонстрируя, что нет ничего невероятного в том, что конкретному оференту может быть безразлична фигура возможного контрагента.

При этом в силу прямого указания в п.7 ст.429.2 ГК стороны опциона могут запретить такую уступку, прописав условие о таком запрете в договоре. Последствия нарушения такого договорного запрета в законе не прописаны, но здесь следует применять по аналогии положения п.2 ст.382 ГК о том, что такая уступка может быть оспорена и признана недействительной, если будет доказано, что приобретатель опциона знал или должен был знать о договорном запрете. Последнее в подавляющем числе случаев не составит труда, так как приобретатель опциона не мог не читать текст опциона и не видеть там данного запрета. Если суд признает уступку недействительной, акцепт, поступивший от третьего лица, не будет иметь юридической силы, а основной договор не будет считаться заключенным.

В п.8 предусматривается, что положения ст.429.2 ГК носят общий характер, и допускается установление особенностей тех или иных типов опционов на уровне других федеральных законов. Соответственно, в принципе законодательство о рынке ценных бумаг или иные законы, регулирующие финансовую сферу, могут вводить особенности регулирования опционов (в частности, как производных финансовых инструментов). Если такое регулирование появляется на уровне подзаконных нормативных актов, возникнет видимое трение с редакцией п.8 ст.429.2 ГК, согласно которой особенности отдельных видов опционов могут предусматриваться именно в законах. Представляется, что эту формулировку не стоит воспринимать как ограничивающую возможность устанавливать особенности отдельных видов опционов на уровне подзаконных нормативных актов.

Опционный договор

Опционный договор, урегулированный в ст.429.3 ГК, представляет собой договорную конструкцию, в силу которой одна из сторон обязуется исполнять свои обязательства (платить деньги, передать или принять имущество и т.п.) при условии предъявления другой стороной требования (то есть востребования исполнения по договору).

Основным отличием опционного договора от опциона на заключение договора состоит в том, что опцион является отдельным договором, из которого при поступлении от одной из сторон акцепта на свет появляется некий основной договор. Иначе говоря, опцион – это особый договорный тип: договор, который опосредует предоставление оферты. В то же время опционный договор не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли-продажи, мены, аренды и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п.2 ст.314 ГК). В момент востребования не возникает некий новый договор, а созревает основание для исполнения того обязательства, которое входит в предмет опционного договора. Опционный договор порождает не «секундарное» право односторонним волеизъявлением ввести в действие новый, основной договор, а «секундарное» право востребовать исполнение по уже заключенному договору. То есть вместо двух договоров мы имеем единый договор с исполнением, поставленным до востребования.

По прямому указанию в п.1 ст.429.3 ГК если востребование исполнения не будет произведено в предусмотренный в таком договоре срок, опционный договор прекращается. Соответственно, отпадает и встречное обязательство, если оно должно было быть произведено после исполнения обязательства, поставленного до востребования. В случае же если встречное исполнение было произведено ранее, при прекращении опционного договора оно должно быть возвращено по правилам о неосновательном обогащении.

В данной норме не указывается на то, что делать, если в опционном договоре не предусмотрен срок востребования. Очевидно, что здесь должно применяться по аналогии закона положение п.2 ст.429.2 ГК о том, что такой срок в таком случае будет равен году.

Также очевидно, что в силу ст.327.1 ГК право востребования исполнения может быть поставлено под отлагательное или отменительное условие, в том числе зависящее от воли одной из сторон договора.

В силу прямого указания в п.1 ст.429.3 ГК в договоре может быть предусмотрено, что востребование будет считаться осуществленным автоматически при наступлении указанных в договоре условий. В этом случае договор не предусматривает «секундарное» право востребования, а ставит созревание обязательств под отлагательное условие. Очевидно, что такое проявление свободы договора вполне возможно, но имеются определенные сомнения в классификации такого договора в качестве опционного, то есть зависящего от выбора одной из сторон (option на английском языке означает выбор).

Статья 429.3 ГК умалчивает об обороте прав по опционному договору. Тем не менее, нет сомнений в том, что право востребовать исполнение может быть по общему правилу уступлено третьему лицу. При этом так как «секундарное» право востребовать исполнение вытекает из права требования кредитора по обязательству и неразрывно с ним связано, уступка такого права возможна только с одновременной уступкой самого права по обязательству. Такая уступка будет в полной мере подчиняться правилам ГК о цессии (Глава 24 ГК). И в этом можно увидеть определенное преимущество опционного договора по сравнению с опционом на заключение договора.

Согласно п.2 ст.429.3 ГК «секундарное» право востребования исполнение может оплачиваться опционной премией ровно так же, как оплачивается «секундарное» право акцепта в модели опциона.

При этом согласно данному пункту наличие опционной премии предполагается. Из этого следует, что при отсутствии условия об опционной премии и ее размере, предоставление права востребования должно оплачиваться, а размер такой платы определяться по правилам ст.424 ГК. При этом безвозмездность предоставления права востребования исполнения возможна, но только если:

а) на это прямо указано в договоре,

б) такая безвозмездность обусловлена иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. Например, в ситуации, когда договор купли-продажи предоставляет обеим сторонам право востребования исполнения, возмездность не должна предполагаться и умолчание сторон об опционной премии не должно означать, что она должна в том или ином размере вноситься.

Согласно прямому указанию в п.3 ст.429.3 ГК опционная премия не подлежит возврату в случае невостребования исполнения в пределах установленного срока, если иное не предусмотрено в договоре.

Согласно п.4 ст.429.3 ГК особенности отдельных видов опционных договоров могут быть предусмотрены в других законах или в установленном им порядке.

Абонентский договор

Абонентский договор также оформлялся во многих сферах экономики, структурируя отношения, в рамках которых одна из сторон гарантировала, что она окажет услуги, поставит товар или выполнит работы по первому требованию другой стороны и в том объеме, в котором такое исполнение последней понадобится (безлимитно или в рамках установленного в договоре лимита), а за получение этого удобного права требовать исполнения при необходимости такая управомоченная сторона обязуется вносить ежемесячно или в иные промежутки времени некую фиксированную абонентскую плату. Абонентские конструкции нас окружают повсюду: абонементы в спортклуб, услуги сотовой, интернет или иной связи, услуги спутниковых ТВ-операторов, шведские столы, техобслуживание оборудования или сайтов в интернете, служба технической поддержки на дороге, аутсорсинг правовых услуг и т.п. Очень часто людям оказывается удобным регулярно платить фиксированную плату за то, что, если им вдруг понадобиться некая помощь, услуга и т.п., они будут вправе получить такой объем исполнения, который им понадобится, и будет иметься конкретный контрагент, который гарантирует оказание такой помощи.

Особенность абонентской платы состоит в том, что в случае если в какой-то месяц услуги (товар, работы) абоненту не понадобятся, она не возвращается, но если в какой-то месяц объем заказанных услуг превысит размер абонентской платы, то доплата не потребуется.

К сожалению, российская судебная практика далеко не всегда адекватно оценивала эту конструкцию и понимала ее специфику. Так, нередко суды отказывали во взыскании абонентской платы без наличия доказательств фактического оказания услуг. Суды в таких случаях не понимали, что в случае абонентского договора деньги уплачиваются не за товар, работы или услуги, а за секундарное право их затребовать при необходимости в нужном объеме и принятие другой стороной на себя бремени претерпевания такой неопределенности. Новые нормы ГК об абонентском договоре способны несколько снизить остроту этой проблемы.

ОГЛАВЛЕНИЕ БИЛЕТ 1-12

ОГЛАВЛЕНИЕ БИЛЕТ 12-25

ОГЛАВЛЕНИЕ БИЛЕТ 26-35

ОГЛАВЛЕНИЕ БИЛЕТ 35-46