БИЛЕТ №18 1.Принцип объективной истины.
Принцип объективной истины (ст. 12 и 56 ГПК)
Судья обязан создать все условия в стремлении установить действительные обстоятельства дела, то есть фактические обстоятельства, такими, какими они были в действительности. Но все же много зависит от сторон – тесная связь с принципом состязательности; суд сам определяет предмет доказывания (ст. 56); суд по ходатайству стороны может истребовать доказательство, получение которого вызывает затруднение (ст. 57); в ГПП суд сам назначает экспертизу без ходатайства стороны (ст. 79). Вся система обжалования судебных постановлений подтверждает принцип объективной истины.
функциональный принцип.
Под истиной в гражданском процессе понимается верное суждение судьи (судей) о действительно фактических обстоятельствах по делу в их правовой оценке. Установление фактов предшествует акту применения нормы (норм) права.
Законодательство о гражданском судопроизводстве предусматривает перечень доказательств, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства, порядок их представления, истребования, правила оценки доказательств. В интересах реализации принципа объективной истины, в качестве его гарантии установлена обязанность суда осуществлять руководство гражданским процессом. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданских дел. Решение суда должно быть обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).
Гарантией принципа объективной истины выступает норма об основаниях отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также их недоказанность являются основаниями к отмене решения. Истина рождается в споре. Методом достижения истины в гражданском процессе выступает состязание сторон в условиях равноправия.
2.Процессуальные права и обязанности эксперта. Заключение эксперта, его содержание и оценка.
ЭКСПЕРТ — лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное судом к участию в
процессе для дачи заключения по вопросам, требующим таких познаний.
Вкачестве эксперта в процессе могут выступать только люди, но не организации!!, так как именно человек обладает определенными специальными познаниями.
Вкачестве эксперта не может выступать лицо, которое:
1)лично (прямо или косвенно) заинтересовано в исходе дела!! либо если имеются иные основания, вызывающие сомнение в его беспристрастности
2)является родственником лиц, участвующих в деле
3)служебная или иная зависимость от ЛУД
4)если он некомпетентен в предлагаемых для исследования вопросах
В этих случаях - ОТВОД.
ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ЭКСПЕРТА.
Основная обязанность эксперта — провести полное исследование представленных ему объектов и материалов и дать полное, обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Эксперт несет следующие обязанности:
-принять к производству порученную судом экспертизу;
-дать заключение по поставленным перед ним вопросам;
-обеспечить сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвратить их в суд по окончании проведения экспертизы (п. 1 ст. 85 ГПК РФ);
-дать обоснованное и объективное заключение по делу
-явиться в суд для участия в суд заседании
-дать аргументированные ответы на все вопросы
Эксперт имеет право:
-просить суд о дополнительных доказательства;
-знакомиться с материалами дела
-задавать в СЗ вопросы;
- ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов ;
Заключение эксперта для суда НЕОБЯЗАТЕЛЬНО. На время проведения экспертизы производство по делу МОЖЕТ БЫТЬ ПРИОСТАНОВЛЕНО.
Заключение эксперта — вывод, сделанный привлеченным к участию в процессе сведущим лицом на основании исследования предоставленных ему материалов по поставленным судом вопросам, требующим применения специальных познаний.
Доказательством по делу служит только заключение эксперта!!!!!!!!!!!! — это вывод эксперта по поставленным судом вопросам, который он делает на основе проведения исследования предоставленных ему материалов.
- это процессуальный документ, в котором излагаются результаты проведенного исследования,
Заключение эксперта представляется в суд в письменной форме. При исследовании доказательств непосредственно в СЗ заключение эксперта оглашается (ст. 187 ГПК).
В заключении эксперт сообщает суду вывод о фактах, основанный на его специальных знаниях. В этом отношении заключения экспертов существенно отличаются от показаний свидетеля, сообщающего лишь известные ему сведения о фактах, но не выводы о них.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.
В зависимости от характера сделанных выводов экспертное заключение может быть
категорическим (однозначным) или вероятным.
-В категорическом заключении содержится однозначный вывод на поставленные вопросы.
-Вероятное заключение эксперта не позволяет сделать однозначного вывода о существовании тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, но тем не менее является доказательством и подлежит исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд может отклонить экспертное заключение, если оно противоречит другим доказательствам или, по мнению суда, недостаточно объективно либо не достаточно обоснованно
Заключение эксперта для суда необязательно и суд оценивает его по общим правилам оценки
судебных доказательств (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК).
Известно, что под оценкой заключения судебного эксперта понимают процесс установления
достоверности, относимости и допустимости заключения, определения форм и путей его использования в доказывании.
Суд, руководствуясь законом, оценивают заключение по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Заключение эксперта не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств (ст. 67 ГПК).
При конкуренции двух экспертных заключений относительно одного или того же факта суду следует обратиться за разъяснением к другому эксперту либо специалисту в данной области знаний, но не оперировать внутренним убеждением как методом оценки данного вида доказательств.
При назначении же повторной экспертизы суд будет оценивать ее выводы в качестве самостоятельного доказательства, исключая влияние на нее выводов первоначальной экспертизы.
З.Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Отличие вновь открывшихся бстоятельств от новых обстоятельств.
ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 392 ГПК РФ Развернуть
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2.Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие
после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3.К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2)заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3)преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 4 ст. 392
см. Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П.
1)отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2)признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 473-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции) КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 6 ч. 4 ст. 392 во взаимосвязи с другими нормами см. Постановление КС РФ от 11.11.2021 N
48-П.
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Вновь открывшиеся обстоятельства – это существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные
вступившим в законную силу приговором суда.
Новые обстоятельства – это возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства:
отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа