Задача No 316

Подлежат ли обжалованию в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ приведенные ниже судебные постановления:

1) решение районного суда по иску о неосновательном обогащении. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда апелляционная жалоба на указанное решение оставлена без удовлетворения. Определением кассационного суда общей юрисдикции решение изменено;

2) определение кассационного суда общей юрисдикции об отказе в удовлетворении жалобы на определение об оставлении кассационной жалобы без движения;

3) судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности за услуги связи. Определением кассационного суда общей юрисдикции судебный приказ оставлен без изменения;

4) решение районного суда по иску о восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение изменено. Кассационная жалоба на указанное определение кассационным судом общей юрисдикции возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на кассационное обжалование;

5) решение мирового судьи по иску о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение оставлено без изменения. Определением кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи изменено;

ОТВЕТ

1) Да, статья 390.4 гпк рф ч.2

2) Нет

3) Нет

4) Да

5) Да

Задача No 319

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ поступила кассационная жалоба Щенникова на определение кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение областного суда и решение районного суда об отказе в иске Щенникова к Дулиной об оспаривании отцовства.

Определением судьи, вынесенным по результатам изучения кассационной жалобы, в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Не согласившись с указанным определением, Щенников подал на него надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ.

Правильны ли действия Щенникова?

В каком порядке возможна отмена определения судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?

ОТВЕТ

Статья 390.4 ГПК – неправомерно поступил Щенников

Посредством обращения к председателю ВС РФ возможна отмена Позиция КС РФ -

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.