Задача No 262

Сазонова Антонина Тихоновна обратилась по месту своего жительства в районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного в 2015 г. Свою просьбу она обосновала тем, что в свидетельстве допущена ошибка в указании адреса нахождения ее квартиры: вместо улицы Панферова указана другая улица

Москвы — свидетельстве, нотариальном Сазоновой в отношении своей квартиры, расположенной на ул. Панферова.

ул. Панфилова. Ошибка, допущенная в послужила основанием для отказа в удостоверении завещания, составленного

К заявлению были приложены две ксерокопии: свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя Сазоновой Антонины Тихоновны, и паспорта гражданина России Сазоновой Антонины Тихоновны со штампом постоянной регистрации по ул. Панферова г. Москвы.

Судья районного суда отказал Сазоновой А. Т. в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Отказ был мотивирован тем, что оспариваемый акт государственной регистрации права собственности на квартиру не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Обоснованы ли заявление Сазоновой и определение районного суда?

В чем заключается различие между делами искового и особого производства?

В каком порядке Сазонова может защитить свои интересы?

Как следовало поступить судье в отношении данного заявления?

ОТВЕТ

Обоснованы ли заявление Сазоновой и определение районного суда? В чем заключается различие между делами искового и особого производства? – выше написано. В каком порядке Сазонова может защитить свои интересы? Как следовало поступить судье в отношении данного заявления?

Заявление Сазоновой не обосновано, поскольку в ее заявлении не отражены условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК РФ):

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В рассматриваемом случае Сазонова не показала, какие действия ей предприняты были для устранения технической ошибки в адресе свидетельства – обращалась ли она в компетентный орган для устранения указанной ошибки, был ли вынесен отказ, или предоставлена информация о невозможности устранения такой ошибки.

Кроме того, нужно было приложить выписку ЕГРН на квартиру, чтобы было обосновано указанное заявление, поскольку ЕГРН – единый свод достоверных данных о недвижимости, в т.ч. данных о владельцах.

Стоит также отметить, что пп. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает суд рассматривает дела об установлении: факт владения и пользования недвижимым имуществом, а не о принадлежности свидетельства о праве собственности на квартиру.

Сазоновой необходимо было в административном порядке обратиться с заявлением об исправлении технической ошибки в свидетельстве о праве собственности. В случае если компетентный орган отказал бы в исправлении, то Сазонова могла бы обжаловать такой отказ в суд.

Суд должен был не отказывать в принятии заявления, а оставить его без рассмотрения (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) либо отказать в установлении факта, заявленном в заявлении. Суд не может заменять государственные органы.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.