Задача No 187
Прохоров обратился в суд с иском к Мигуновой о защите авторского права, ссылаясь на то, что опубликованная ею на своем сайте фотография сделана им. Узнав о предъявленном иске, в суд с таким же требованием к Мигуновой обратилась Валина, полагая, что право авторства на фотографию принадлежит ей. Суд допустил Валину к участию в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и назначил судебное заседание на 28 января 2020 г.
В указанный день в суд явилась только Валина, о причинах неявки истец и ответчик суд не известили, при этом в материалах дела имелись доказательства их надлежащего извещения. Суд отложил заседание на 16 февраля того же года. На этот раз в суд явился только Прохоров, другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суд не известили. В деле имелись доказательства их надлежащего извещения. Суд назначил новое заседание на 28 февраля. В назначенный день в суд явилась Мигунова. Остальные лица, участвующие в деле, отсутствовали, при этом в материалах дела имелись доказательства их надлежащего извещения. Сославшись на то, что причина неявки истца не является уважительной, суд оставил исковое заявление без рассмотрения.
Правильны ли действия суда?
Что означает термин «повторная неявка»?
Неявка каких лиц, участвующих в деле, может привести к оставлению искового заявления без рассмотрения и при каких условиях?
Составьте сравнительную таблицу последствий первой и повторной неявки каждого лица участвующего в деле;
каждого лица, содействующего осуществлению правосудия по следующей схеме:
Участник процесса
Первая неявка
Повторная неявка
Истец
Ответчик
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Прокурор, возбудивший гражданское дело/органы и лица, возбудившие гражданское дело
в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц
Прокурор, дающий заключение по делу/ органы, дающие заключение по делу
Представитель: 1) Законный 2) По договору 3) По назначению 4) На основании устава
Эксперт
Переводчик
Свидетель
Специалист
ОТВЕТ
В случае, если гражданин дважды не является на заседание, то в соответствии со ст. 222 ГПК РФ зая2вление может быть оставлено без рассмотрения. Данная норма действует, когда заявитель не просил о проведении слушания в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд выносит определение о том, что иск остается без рассмотрения, то есть дело остается без решения.
ГПК РФ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Но здесь только Валина и Мигунова не явились на второе заседание.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Но у суда есть право отложить разбирательство дела