- •Требование о взыскании 400.000 по договору займа. Предоставил договор, выписку и тд. Ответчик возразил. В каком порядке рассматривается дело и что делает суд в связи с возражениями?
- •В процесс вступило третье лицо, заявляющее самостоятельные требования о праве собственности, его допустили, назначили сз, но оно умерло. Что делать суду?
- •Договор займа на 700 тысяч. Ответчик в отзыве сослался на пропуск исковой данности. Как поступить суду?
- •Стороны первый раз не явились вдвоем, потом не явился один истец, ответчик пришел. Что делать суду?
- •Иванов обратился с иском о взыскании с Петрова 700тысяч рублей долга по договору займа, удостоверенному нотариусом. Как следует поступить суду?
- •Иванов обратился в суд по заливу квартиры. Он не явился на одно из заседаний, тк не был извещен. Он подал в апелляцию. Что должен сделать суд.
- •Ксою сказал, что нужна экспертиза. Что делать?
- •Задача про неявку истца в сз, а ответчик заявляет ходатайство о рассмотрении в заочном. Че делать? Типа ответчик не может просить рассмотрение в заочном, только в порядке 167 можно
- •Петров к Иванову с иском о затоплении на сумму 25 тысяч, суд частично удовлетворил, можно ли в коллегию в
- •У меня нужно было составить резолютивную часть. Иск Иванова к Петрову о взыскании 1 млн и процентов , удовлетворили только 500 тыс.
- •Иванов подал иск к Петрову о возвещении ущерба на сумму 700 тыс рублей, в каком порядке будет обжаловаться?
- •«Иванов судился с Петровым. Выиграл суд, но когда получил решение понял, что не распределены судебные расходы. Что делать Иванову?»
- •Подан иск о взыскании 400к по договору займа, приложены доказательства, ответчик отправляет заявление о несогласии с требованиями, действия суда?
- •Петров и не петров судились о праве собственности на дачу, вступило третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, его допустили, но он умер. Че делать?
- •Подан иск на 25 тыс. Р. О возмещении вреда. Удовлетворен частично. Может ли быть обжалован в Верховный Суд рф?
- •Иванов подал иск в суд вернуть 700к который дал по договору займа петрову. Как должен поступить суд
- •Чувак дошел с делом до второй кассации, когда он подал жалобу туда - ему отказали, вынесли определение об отказе в принятии. Что ему делать?
Чувак дошел с делом до второй кассации, когда он подал жалобу туда - ему отказали, вынесли определение об отказе в принятии. Что ему делать?
РЕШЕНИЕ
Ответ: обжаловать председателю ВС (желательно еще порядок знать, как это работать должно)!
Дополнить ответ надо! (ответ студента, который решал) ГПК 390.7 п3 Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается. Судья. если принял жалобу, может либо отказать в передаче в коллегию, либо принять. В нашем случае отказал. Норм обжалования конкретно такого определения нет, но есть статья 390.7 выше, где сказано, что если такое определение не понравится председателю, он может отменить его путём вынесения нового определения об отмене и передаче в коллегию на рассмотрение. Нигде нет норм, как председатель узнаёт о таком решении, то есть нет порядка обжалования и не понятно куда и к кому нам идти. В консультанте есть форма жалобы на такое определение. Значит возможность есть. Но чем регулируется - не ясно. Сроки, порядок и т.д - не ясно.
Иванова подала иск к Петрову о возмещении ущерба (залил квартиру). Истица ссылалась на то, что есть вступившее в силу решение суда по иску Сидоровой к Петрову (так же залил). Квартира Сидоровой находится под квартирой Ивановой, поэтому она ссылается на решение суда (По Сидоровой) как на преюдициальный факт. Ответчик возражает против признания факта преюдициальным. Что делать суду?
РЕШЕНИЕ
Ответ: включить в предмет доказывания, так как тут разные стороны в спорах, предиции нет, факт будет доказываться