Задачи:

1. Иск Иванова к Петрову о расторжении договора коммерческого найма. Петров являлся во все СЗ. Истец дважды не явился. В очередное СЗ истец не явился. Ответчик в этот раз тоже не явился. Как следует поступить суду.

Ответ: Суду следует проверить, не просил ли он о разбирательстве в его отсутствие.

Если ответчик не настаивал ранее на рассмотрении по существу в отсутствие истца (не додумываем условие), тогда суд вынесет определение об оставлении заявления без рассмотрения по абз. 8 ст. 222 ГПК,

2. Требование о взыскании 400.000 по договору займа. Предоставил договор, выписку и тд. Ответчик возразил. В каком порядке рассматривается дело и что делает суд в связи с возражениями?

Ответ: Изначально дело рассматривается в приказном производстве (т.к. сумма требования менее 500 тыс. рублей, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; если пойдем сразу в исковое - иск возвратят по п.п. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК).

Когда от ответчика представлены возражения, судья обязан вынести определение об отмене судебного приказа, где разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

3. Дело о лишении род прав, было удовлетворено ходатайство о закрытом заседании, в первой инстанции были студенты, апелляция и кассация (1) проводились в открытом судебном , можно ли подать в 2 кассацию жалобу (основания есть?) и что будет.

Ответ:

Основания для подачи во 2 кассацию - если есть вступившее в законную силу постановление, если права и законные интересы ЛУД и других лиц нарушены этим постановлением + если были исчерпаны все способы обжалования (ст. 390.2)

В первой инстанции было нарушение по принципу гласности, а именно порядка проведения заседания, в нашем случае закрытого. Получается, что можно подать.

При закрытом СЗ присутствуют только ЛУД, их представители, а в необходимых случаях - свидетели, эксперты специалисты (ст. 10). Т.е. у нас тут лишние люди появились.

Что будет?

Если смотреть на основания отмены в апелляции, то по ч. 3 ст. 330 основанием выступает нарушение процессуальных норм, если это привело/могло привести к неправильному разрешению дела. Непонятно, повлияло это или не повлияло. + в ч. 5 ст. 330 сказано, что по одним формальным соображениям нельзя отменить

Основания отмены во 2 кассации - существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Опять же, непонятно, повлияло или нет.

В п. 22 ППВС “Об открытости и гласности судопроизводства” говорится, что в вышестоящих судах порядок проведения СЗ (открытый/закрытый) определяется исходя из требований процессуального законодательства, обстоятельств дела и вне зависимости от того, в каком порядке проводилось в прошлых инстанциях

В законе нет обязательного требования о закрытом СЗ, если лишение родительских прав. Там допускается только по ходатайству. То есть если это не повлияло на исход дела, то получается, что и основания к отмене нет.

Что будет? Тут по полномочиям дальше, ст. 390.15

Если повлияло на исход дела - то отменит и направит на новое рассмотрение, т.к. сам не сможет устранить этот недостаток процессуальный.

Если не повлияло - то оставит без изменения

С СЕМИНАРА:

2)Законность+обоснованность – только законность (если без устранения недостатков невозможно справедливое решение. 2 условия: из-за этого решения ставится под вопрос законность решения 2)Сами нарушения являются устранимыми) (Нарушение принципа гласности: рассмотрели в открытом процессе вместо закрытого. Это явное нарушение, но разве можно его устранить? Уже нет! Тогда отмены не будет (пределы пересмотра сужаются).

4. Иванова подала к Петрову иск о лишении родительских прав. Суд 1 инстанции удовлетворил, взыскал также суд. расходы в пользу Ивановой в размере 70 тыс.руб. Петров в части суд. расходов обжаловал в апелляцию. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда 1 инстанции без изменения. Петров обжаловал в кассацию, также только в части суд. расходов. Суд кассационной инстанции усмотрел, что решение в части лишения родительских прав незаконно и отменил его. Нарушены ли нормы гражданского процессуального права?

РЕШЕНИЕ:

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Тут надо решить это выход за довод или за часть.

Если за довод, то может. Если за часть - то уже нет.

вроде бы это выход за довод, тк часть - это 4 части суд решения: обжаловать можно или мотивировочную часть или резолютивную. Это наверное резолютивная, и в этой части было много всего: лишение родительских прав+положения по суд расходам. и суд просто вышел за пределы доводов но остался в той же части. Поэтому я думаю, что законно