Задача 28

Макарову (13 лет), выступающему в цирке вместе со своими родителями, не была выплачена заработная плата за два месяца. Отец Макарова обратился в суд с иском о выплате заработной платы его сыну. Определите процессуальное положение участников процесса. ОТВЕТ: Отец — истец, как законный представитель, действующий в интересах своего сына, цирк, работодатель — ответчик. заинтересованное лицо — сын.

29 Лебедева предъявила иск о расторжении брака с Лебедевым и взыскании с него алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. Лебедев против удовлетворения иска возражал. Он сослался на то на то, что истица является генеральным директором ЗАО «Сельхозпродукт» и у нее очень высокая зарплата, которой вполне хватает на содержание детей. Ответчик же является инвалидом второй группы и получает маленькую пенсию. Кто является сторонами в данном деле? Обоснованы ли доводы ответчика? ОТВЕТ: Статья 106 СК РФ. Взыскание алиментов по решению суда

При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80-99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56

"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"

15. С заявлением о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка вправе обратиться в суд: один из родителей ребенка;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15

(ред. от 06.02.2007)

"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"

11. В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Лебедева-мать – истец и законный представитель несовершеннолетних (лицо, содействующее осуществлению правосудия)

Лебедев-отец – ответчик

Ст.80 СК. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Ст. 82 СК. Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации:

2. Удержание алиментов также производится со следующих видов доходов:

а) со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации

Т.е. доводы ответчика не обоснованы.

задача 42

Ответ:

Нельзя привлечь по ходатайству соистца ( в соответствии с ст. 40 ГПК)

соответчиком работник не является, так как ответственность несет ЮЛ (ст 1068 ГК)

суд поступил неправильно

вдова- истец, ооо- ответчик, машинист- 3 лицо, мать- 3 лицо

44 задача

Ответ:

1.Да, решение суда правильное.

Согласно ст. 1079 “ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).”

Владельцем источника повышенной опасности - автобуса в данном случае - является Мухин.

В последнии годы Верховный суд РФ придерживается позиции, что “Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины”

По условиям задачи мы видим, что на момент пользования автобусом Юров права управления им не имел так как случай произошел в выходной день Юрова, вне исполнения трудовых обязанностей, и при отсутствии разрешения владельца машины на пользования ею.

Также не было произведено страхование риска гражданской ответственности при использовании автобуса. Поэтому в соответствии с ст. 1079 ГК РФ возмещать вред будет владелец автобуса - Мухин.

Процессуальное положение сторон:

Истец - Гришин

Ответчик - Мухин

50

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исходя из условий задачи у Кругловой отсутствуют уважительные причины, на основании которых прокурор вправе обратиться в суд за защитой ее прав, свобод и законных интересов. Заключения сделки на невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, также не является основанием для обращения прокурора в суд на основании ст. 45 ГПК РФ.

Таким образом, прокурор не имел полномочий для подачи искового заявления в интересах Кругловой.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, то оно подлежит возврату.

Таким образом, суд должен вынести определение о возврате искового заявления.