Задача No 5

Тимохин обратился в суд с иском к УВД по г. Москве о восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец ссылался на то, что судом было оставлено без внимания заключение участвовавшего в деле прокурора. Из заключения следовало, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По мнению истца, суд должен был принять во внимание позицию именно прокурора, так как она исходит от представителя органа власти, осуществляющего надзор за законностью, и поэтому является наиболее убедительной.

Оцените доводы жалобы с точки зрения принципов гражданского процессуального права.

Доводы жалобы Тимохина, связанные с ссылкой на заключение прокурора как представителя органа власти и надзора за законностью, следует оценить с точки зрения принципа равенства сторон и принципа обоснованности решения суда. Прокурор, как представитель государственных интересов, может предоставить важные аргументы, и суд обязан внимательно рассмотреть их, но решение суда должно быть обоснованным и соответствовать закону, независимо от мнения прокурора. Важно, чтобы суд апелляционной инстанции тщательно проанализировал все аргументы и фактические обстоятельства дела при принятии решения.

Задача No 7

В районном суде рассматривалось дело по иску органа опеки и попечительства к Смирновой о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына.

Рассмотрев дело по существу, суд иск удовлетворил. Одновременно суд разрешил вопрос о взыскании алиментов со Смирновой на содержание сына.

Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права?

В данном случае принципы гражданского процессуального права не нарушены, так как суд поступил верно, разрешив вопрос о взыскании алиментов со Смирновой на содержание сына, несмотря на то, что данное требование в иске не заявлялось.

Ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ). С учетом этого при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск (пункт 5 статьи 73, пункт 3 статьи 70 СК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»).

Задача No 11

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной жалобы Никаноровой на решение суда по иску об определении порядка общения отца с 9-летней дочерью мнения судей разделились. Председательствующий по делу судья считал, что решение, принятое судом первой инстанции, является правильным. Двое других судей пришли к выводу, что решение подлежит отмене,

поскольку установленный судом первой инстанции порядок общения не отвечает интересам ребенка.

К единому мнению судьям прийти не удалось. В связи с этим председательствующий предложил оставить без изменения решение суда первой инстанции, а членам коллегии изложить по делу свои особые мнения.