ГПП Задачи

Задача No 1

Районный прокурор в интересах инвалида первой группы Тимохина обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Электронный мир» о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретенный телевизор ненадлежащего качества, расходов на экспертизу по проверке его качества и о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Тимохин заявил об отказе от иска о компенсации морального вреда.

Прокурор настаивал на рассмотрении искового заявления с учетом данного требования, ссылаясь на то, что Тимохин понес нравственные страдания, причиненные ему продажей некачественного товара, а также отказом ответчика удовлетворить требования Тимохина в добровольном порядке.

Суд рассмотрел исковое заявление в полном объеме с учетом требования о компенсации морального вреда и вынес решение о его удовлетворении.

Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы гражданского процессуального права?

Нет, нарушает принцип диспозитивности-участник процесса изменил требования, но суд не учёл это.

Возможно есть нарушение правила принципы процессуального равноправия сторон-дает возможность изменить размер требований (а суд почему-то насрал на это и вынес свое решение с возмещением материального вреда)

В соответствии со ст.45 ч.1 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.

Как свидетельствуют обстоятельства в задаче, прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах инвалида первой̆ группы Шишкина. В соответствии со ст.38 ч.2 ГПК РФ, лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Следовательно, в данном случае истцом является Шишкин, а не прокурор. В силу ст.39 ч.1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изложенные в задаче обстоятельства свидетельствуют о том, что Шишкин заявил об отказе от иска о компенсации морального вреда. Следовательно, суд должен был удовлетворить данное требование истца.

Ходатайство прокурора о рассмотрении искового заявления с учетом данного требования суд должен был оставить без удовлетворения, поскольку прокурор не наделен специальным правомочием на совершение подобного процессуального действия.

В соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку отказ от иска о компенсации морального вреда не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, то суд должен был удовлетворить данное требование. Судом нарушены принципы:

- законности (суд нарушил нормы ГПК РФ, не приняв заявление истца Тимохина об отказе от иска)

- диспозитивности (истец Тимохин был лишен права выбора в регулировании своего процессуального поведения – отказа от иска).

Задача No 2

Районным судом было вынесено решение об удовлетворении иска Дмитриева к Дмитриевой об определении порядка общения с ребенком.

Не согласившись с принятым решением, Дмитриев подал апелляционную жалобу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции выяснилось, что одна из судей апелляционной инстанции является матерью судьи, который рассматривал дело по первой инстанции.

Подлежит ли судья апелляционной инстанции отводу? Гарантий какого принципа является институт отводов?

Судья апелляционной инстанции, если она является матерью судьи, который рассматривал дело по первой инстанции, подлежит отводу. Принципом, который регулирует институт отводов, является принцип недопустимости субъективной предвзятости судей и обеспечение независимости и беспристрастности судебных решений. Этот принцип направлен на обеспечение справедливости в судебных процессах и гарантирует, что судьи, имеющие какие-либо личные или семейные связи с участниками дела, не участвуют в рассмотрении этого дела, чтобы избежать конфликта интересов и субъективного влияния на решение суда. В данной ситуации, судья апелляционной инстанции, имеющая семейные связи с судьей первой инстанции, должна быть отстранена от рассмотрения дела Дмитриева для обеспечения соблюдения этого принципа.