Тема 14. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Задача № 234

Возможно ли и, если возможно, то при каких условиях, рассмотрение в порядке упрощенного производства следующих дел:

1)о взыскании 30 тысяч рублей долга, не возвращенных по договору займа, заключенного в простой письменной форме путем составления долговой расписки;

2)о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка;

3)о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга;

4)о взыскании 250 тысяч рублей по кредитному договору;

5)об установлении факта, имеющего юридическое значение;

6)о взыскании 150 тысяч рублей по договору аренды транспортного средства;

7)о признании права собственности на гараж, стоимость которого в исковом заявлении оценена в 90 тысяч рублей;

Задача № 235

Определите родовую и территориальную подсудность дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства:

– по иску Банка к гражданину Козлову о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов) в сумме 62 тысячи рублей;

–по требованию Соколова о возврате пианино стоимостью в

48 тысяч рублей, взятого Дубовым во временное пользование;

–по требованию Сидорова, проживающего в Саратове, к Трутневой, проживающей в Воронеже, о признании права собственности на наследственное имущество (гаража стоимостью 45 тысяч рублей, находящегося в Москве);

–по требованию потребителя о возврате денег за некачественные услуги (косметический массаж — 15 тысяч рублей) и компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

Задача № 236

АО «Собинбанк» обратился с иском к ответчикам Петрову и Сидорову о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 августа 2019 г. в сумме 800 тысяч рублей, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В нарушение условий кредитного договора, ответчики в установленные сроки не производили платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ. При этом в материалах дела отсутствовали сведения о получении ответчиком Сидоровым копии определения о принятии искового заявления. Из искового заявления следовало, что местом регистрации Сидорова является один адрес, тогда как исковой материал направлялся ему по другому адресу — по его фактическому месту жительства.

Информация о получении Петровым копии определения о принятии искового заявления в материалах дела присутствует.

Оба ответчика подали апелляционные жалобы на вынесенное

судебное решение.

Какие дела рассматриваются в порядке упрощенного производства?

В чем особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства?

Имелись ли процессуальные нарушения при производстве дела в суде первой инстанции?

Задача № 237

Громов обратился в суд с иском к Смирнову о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства и пени. Между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство. Однако ответчик арендные платежи не оплачивает и транспортное средство ответчику не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика арендные платежи за 23 месяца в размере 135 тысяч руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 20 тысяч руб., стоимость невозвращенного транспортного средства в размере 250 тысяч руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч руб., и судебные расходы.

25 августа 2019 г. дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2019 г.

Ответчик Смирнов с постановленным решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что договора аренды транспортного средства с истцом он не заключал. Его паспортом при заключении договора могло

воспользоваться другое лицо, поскольку его общегражданский

паспорт был украден в 2016 г.

Какие дела рассматриваются в порядке упрощенного производства?

В чем особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства?

Какие ошибки были допущены судом первой инстанции и имеются ли основания для удовлетворения апелляционной жалобы?

Задача № 238

Емелин обратился с иском к Лазаревой и Евстигнеевой о взыскании задолженности по договору займа, заключенного 27 декабря 2018 г. с Лазаревой под поручительство Евстигнеевой. Полученные по договору 15 000 руб. до 31 декабря 2019 г. ответчицей возвращены не были. За это время накопилось процентов по договору займа — 66500 рублей из расчета по 3500 рублей за каждый месяц пользования займом. Емелин также просил взыскать расходы на представителя в размере 4500 рублей и на оплату госпошлины в размере 2645 рублей.

Суд вынес определение о принятии искового заявления к своему производству и рассмотрению его в порядке упрощенного производства. Копии данного определения были направлены ответчикам. К назначенному в определении сроку возражений на исковое заявление Емелина от ответчиков в суд не поступило.

Из материалов дела следовало, что Лазарева получила копии указанного определения и искового заявления с пакетом документов, а заказное письмо с данными документами, направленными Евстигнеевой, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Судьей в порядке упрощенного производства было

постановлено решение об удовлетворении иска.

Видентичных по содержанию апелляционных жалобах Лазаревой и Евстигнеевой ответчики просили решение суда отменить. В жалобах указывалось, что от суда они повесток не получали, а долг Емелину возвращали до тех пор, пока не прекратилась связь с истцом и его доверенным лицом, которое должно было приезжать за деньгами. В связи с изложенным, ответчики в иске Емелину просили отказать.

Вписьменных возражениях на доводы апелляционных жалоб Емелин указал, что Лазарева повестку получила, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела ее расписка, а Евстигнеева за ее получением корреспонденции в отделение связи не явилась. Повестка направлялось ей судом по адресу, указанному в договоре поручительства. Истец предоставил суду первой инстанции оригиналы договоров. Доказательств исполнения обязательства суду предоставлено не было, добровольного урегулирования спора по предложению истца стороны не достигли.

Какие дела рассматриваются в порядке упрощенного производства? В чем особенности рассмотрения этих дел?

Имелись ли процессуальные нарушения при производстве дела в суде первой инстанции?

Задача № 239

ООО«Дил-банк» обратился в суд с иском к ответчику Ежовой

овзыскании задолженности по кредитному договору от 2 июня 2018 г. в размере 130 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства

на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Резолютивная часть решения была объявлена 16 августа 2019

г.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба с постановкой вопроса об отмене решения. В жалобе были приведены следующие доводы:

–цена иска по настоящему делу превышает сто тысяч рублей; данных о том, что задолженность признавалась ответчиком, не имеется;

–в материалах дела мотивированное решение отсутствует;

–согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик не давала;

–суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска об изменении условий кредитного договора;

–ответчик оспаривает задолженность, предъявленную истцом ко взысканию.

Оцените все доводы апелляционной жалобы.

Задача № 240

Петров обратился с иском к Бодрову о взыскании долга по договору займа и процентов по договору. В обоснование заявленных требований Петров указал, что ответчик получил у него в долг 90 тысяч рублей сроком на два месяца.

Несмотря на требования о возврате долга, задолженность не погашается. Направленное по месту жительства ответчика

Каков порядок вынесения решения по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства?

Задача № 242

Жуков обратился с иском к Сотникову о взыскании 60 тысяч рублей по договору найма жилого помещения. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. До вынесения решения стороны обратились к суду с письменным ходатайством об утверждении судом заключенного сторонами мирового соглашения.

Как следует поступить суду?

Задача № 243

Судья районного суда Гаврилов рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и вынес решение 13 мая 2019 г., путем принятия и подписания резолютивной части решения. 26 мая 2019 г. ответчик по иску подал апелляционную жалобу на решение суда. Хотя полномочия судьи Гаврилова истекли 27 мая 2019 г., председатель районного суда попросил Гаврилова составить мотивированное решение по делу. Решение было фактически составлено 28 мая, но датировано 26 мая.

Допущены ли судом первой инстанции нарушения закона и как они могут быть выявлены?

Есть ли соответствующая закону возможность выхода из сложившейся ситуации?

Задача № 244

Федорова обратилась в суд с иском к ООО «Медицинский центр „Доктор Борменталь“», в котором просила расторгнуть договор оказания услуг от 18 октября 2017 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в

размере 66 973 руб. 77 коп., убытки в размере 17 417 руб. 34

коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 18 октября 2017 г. заключила с ответчиком договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить ей услуги психотренинга; заключение данного договора было обусловлено обязательным заключением кредитного договора с АО «ОТП Банк». В связи с тем, что возможности оплатить услуги не за счет кредита у истца не имелось, в тот же день 18 октября 2017 г. она заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» для оплаты услуг ответчика. Через некоторое время Федорова пришла к выводу, что услуги ответчика ей не требуются, в связи с чем, 19 октября 2017 г. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора. Вместе с тем, 21 октября 2017 г. ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от банка о перечислении денежных средств по кредитному договору на счет ответчика. Истец полагала неправомерными действия ответчика по получении денежных средств по расторгнутому договору, которые, кроме того, привели к убыткам в виде необходимости уплаты процентов по кредитному договору в размере 17 417 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Судом частично удовлетворены заявленные Федорова требования.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО

«Медицинский центр „Доктор Борменталь“» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом не был проверен адрес ответчика, а адрес, указанный в иске, является ошибочным, что лишило ответчика возможности представления в суд и направления сторонами друг другу документов, содержащих

объяснения по существу заявленных требований и возражений

в обоснование своей позиции.

Является ли довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, основательным?

Какое постановление следует принять суду апелляционной инстанции?

Задача № 245

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Голиковой о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 2 июля 2014 г. между ООО

«Кубышка северная» и Голиковой был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Голиковой предоставлен заем в размере 3000 руб. сроком на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок обязательства не выполнил, в связи с чем по состоянию на 14 ноября 2016 г. задолженность составляет 54690 руб., из них по основному долгу — 3000 руб., по процентам — 51960 руб. На основании договора уступки права требования по данному договору займа переданы ООО «Кубышка-сервис».

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 г. исковые требования ООО

«Кубышка-сервис» удовлетворены частично, взысканы с Голиковой в пользу ООО «Кубышка-Сервис» задолженность по договору займа от 2 июля 2014 г. в размере 33840 руб., в том числе задолженность по основному долгу — 3000 руб., проценты

— 30840 руб., а также в возмещение расходов по уплате

государственной пошлины — 1848,80 руб.

В апелляционной жалобе Голикова ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав в обосновании жалобы о том, что копию искового заявления ООО

«Кубышка-сервис» она не получала, тем самым была лишена возможности подать возражение по существу иска. Кроме того, ответчик не согласен с высокой и неоправданно завышенной ставкой процентов по договору займа в размере 730% годовых и указывает на то, что к росту размера процентов привело обращение истца с данным иском более чем через три года со дня предоставления займа.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции было установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Голиковой копии определения о принятии искового заявления от 19 июля 2017 г., конверт с копией вышеуказанного определения направлен в адрес ответчика по месту ее регистрации и вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Основательны ли доводы жалобы?

Какое постановление следует принять суду апелляционной инстанции?