Тема 1. Принципы гражданского процессуального права

Задача 2

Суть: Судья апелляционного суда является родственником мирового судьи, рассматривающего дело.

Мне кажется, скорее нет, чем да. Основания для отвода предусмотрены ст 16 ГПК.

ч 2 ст 16 закрепляет: В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Однако судья районного суда и мировой судья не входят в один состав.

Единственное, можно сослаться на пп 3 ч 1 ст 16 ГПК: Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Является гарантией принципа независимости судей.

Задача 4

Суть: суд отказался от исследования видеоматериалов — доказательств по делу, предоставленных Алексеевой

Нет, неправильно.

ч 1 ст 157: 1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Нарушены принципы: непосредственность судебного разбирательства

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на 

основе исследованных в суде доказательств.

Задача 5

Суть: Позиция прокурора обладает большей убедительностью, так как он является представителем  власти

Одним из принципов осуществления гражданского судопроизводства является независимость судей, который гарантируется Конституцией РФ (ст 120) и ГПК.

ст 8 ГПК:

 1. судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. 

 2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечёт за собой установленную законом ответственность.

Также нельзя забывать о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью власти и не зависит от законодательной и исполнительной. Действительно, прокурор является представителем органов власти, но это не значит, что суды должны руководствоваться их заключения. Доводы Тимохина необоснованны 

Задача 7

Суть: стороны подписали мировое соглашение, а суд исключил некоторые предложения, утвердив его лишь в части

Важной гарантией принципа равноправия сторон является право на заключение мирового соглашения. Так же это проявление принципа диспозитивности. Они распорядились своим материальным правом и процессуальным правом на его защиту

Статья 153.10: 8. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Приняв решение, противоречащее нормам процессуального права, суд так же нарушил принцип заокнности.

Задача 8

Суть дела: при рассмотрении дела о лишении родительских прав, суд одновременно принял решения о взыскании алиментов, хотя такое требование не заявлялось истцом.

Лица сами вправе выдвигать определенные требования. В этом выражается диапозитивность. Они сами выбирают, что требовать, а что доказывать.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законо

В данном случае суд поступил правильно. Никакие принципы не были нарушены. 

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции - Верховного Суда РФ, которые содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

от 14 ноября 2017 г. N 44

 О ПРАКТИКЕ

ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,

СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА

ПРИ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗЕ ЕГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ,

А ТАКЖЕ ПРИ ОГРАНИЧЕНИИ ИЛИ ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

Ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ). С учетом этого при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск (пункт 5 статьи 73, пункт 3 статьи 70 СК РФ).

Задача 12

Суть: суд отказал в истребовании доказательств Колобову, а затем  вынес определение о возвращении искового заявления на ос- новании ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что к нему не были приложены доказательства, обосновывающие требования истц

Определение суда не соответствует принципам гражданского права. 

Нарушается принцип объективной истины, который закрепляет обязанность суда при сохранении своей беспристрастности создавать условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Статья 64 ГПК: Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

статья 12 ГПК: 2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Задача 14

Статья 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

 

1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.

2. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

Каждый судья независим при рассмотрении и разрешении дела от мнения иных судей, принимающих участие в разбирательстве дела. Это положение проявляется в том, что решение (при коллегиальном рассмотрении) по делу принимается большинством голосов, каждый судья, в том числе председательствующий, имеет один голос, при голосовании судья не вправе воздержаться от голосования, но обладает правом высказать особое мнение, которое прилагается к судебному решению, председательствующий при вынесении решения голосует последним.