Об отказе в принятии административного искового заявления

30 октября 2018 года судья районный суд города Энска Иванова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Иванова Михаила Ивановича к Следственному комитету по городу Энску о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, решения, действия и бездействия,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету по городу Энску о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, решения, действия и бездействия.

Указанный спор подлежит рассмотрению в порядке УПК РФ, путем подачи жалобы в судебном или досудебном порядке, а не в порядке КАС РФ административного искового производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений.

Принимая во внимание приведенные положения, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, необходимо учитывать избранный им способ защиты, и как связано обращение с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица с учетом характера спорного правоотношения. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае имеет место спор, который подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.

Определил:

Отказать в принятии административного искового заявления Иванова Михаила Ивановича к Следственному комитету по городу Энску о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, решения, действия и бездействия.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через районный суд города Энска .

Судья

Тема 2. Третий семинар на 02. 03. 2023

Задача 29 Миронова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 26 июля сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по Энскому району было проведено обследование принадлежащего ей домовладения. 23 августа она обратилась к начальнику ОМВД по Энскому району с заявлением о предоставлении сведений о полученной информации в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, выдаче надлежаще заверенной копии принятого по их результатам процессуального решения. В предоставлении указанных сведений ей было отказано. В связи с этим Миронова обратилась в суд. Явка ответчика в судебное заседание, назначенное на 1 декабря, была признана обязательной. Однако в данное судебное заседание, а также в следующее, назначенное на 15 декабря, ответчик не явился. Определением судьи от 15 декабря на ответчика наложен судебный штраф в доход федерального бюджета в размере 50 000 рублей. Вправе ли суд признать явку стороны в судебное заседание / предварительное судебное заседание обязательной? Вправе ли суд наложить на сторону штраф вследствие ее неявки в судебное заседание / предварительное судебное заседание?

Возможно также признание судом по отдельным видам дел обязательной явки в судебное заседание представителей субъектов, действия которых в сфере административных правоотношений оспариваются гражданином или организацией. В соответствии с ч. 7 ст. 226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), а в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 данного Кодекса. Обязательной может быть признана судом явка надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел по административным делам об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений (ч. ч. 4, 5 ст. 272 КАС РФ). Согласно ч. 6 ст. 272 в случае неявки без уважительной причины указанных представителей, явка которых признана судом обязательной, на них также может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных ст. ст. 122 и 123 КАС Обязательно участие представителя медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением, при рассмотрении дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ч. ч. 4 и 5 ст. 283 КАС РФ)

В каком порядке может быть обжаловано данное определение о наложение штрафа? Часть 3 ст. 123 КАС РФ содержит положение, согласно которому на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения

В каком порядке будет рассматриваться жалоба? В соответствии со ст. 313 КАС определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 (производство в суде апелляционной инстанции), без проведения судебного заседания Задача 30 Сергеев обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Московской области, в котором просил суд признать ответ военного комиссара Московской области Крымова не соответствующим действующему законодательству; обязать Военный комиссариат организовать его медицинское освидетельствование в следующий очередной военный призыв с присвоением соответствующей категории годности к военной службе в соответствии с его

здоровьем. Требования мотивированы тем, что он направил в адрес Военного комиссариата Московской области заявление о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования с целью присвоения новой категории годности к военной службе «В» (ограничено годен). Оспариваемый ответ военного комиссара Крымова административный истец полагает немотивированным, нарушающим его право на повторное освидетельствование. Правильно ли определен Сергеевым административный ответчик?

Да, одного ответчика Сергеев определил верно поскольку административным ответчиком в деле об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих выступает соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) Однако, здесь необходимо привлечь в качестве административного ответчика также военного комиссара, ответ которого по мнению Сергеева не соответствует действующему законодательству

Имеются ли основания для процессуального соучастия в рассматриваемой ситуации? Да, имеются поскольку Процессуальное соучастие допускается, если соблюдается хотя бы одно из условий (ч. 2 ст. 41 КАС): 1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков. 2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание; 3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений В данном случае подходит первое основание Из искового заявления Сергеева следует, что он оспаривает письменный ответ конкретного должностного лица (военного комиссара Московской области) на свое обращение. Вместе с тем, суд не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика должностное лицо, чьи действия (ответ) обжалуются административным истцом. Определите надлежащий состав лиц, участвующих в данном деле Административный истец – Сергеев Административный ответчики – Военный комиссариат Московской области, и военный комиссар Военного комиссариата Московской области Задача 31 ООО «Агропром» обратилось 6 декабря 2016 г. в Кемеровский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка по договору долгосрочной аренды, заключенному в 1995 г. между ООО «Агропром» и Кемеровским земельным комитетом, по которому обществу предоставлен в пользование на условиях долгосрочной аренды спорный участок под строительство грузовой автостанции. Договор аренды заключен сроком на 25 лет, земельный участок находится в собственности г. Кемерово

Является ли ООО «Агропром» надлежащим административным истцом по данному делу? Да, является, поскольку лица, которые могут обратиться в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, названы в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28. С заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). И наш случай, перечисленный в п. 6 - арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением

в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Определите, кто должен выступать в качестве административного ответчика в данном деле? государственный орган (орган местного самоуправления), утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке - то есть Ростреестр по Кемеровской области