Задание 1
ООО «Авангард» обратилось в Пятигорский городской суд в административным исковым заявлением о признании недействительным акта осмотра земельного участка от 13.02.2017, составленного административными ответчиками - должностными лицами Территориального управления Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Ивановым А.П. и Савельевым Р.Т. В обоснование заявленных требований ООО «Авангард» ссылалось на то, что в отсутствие его представителя административными ответчиками был осуществлен рейдовый осмотр принадлежащего ООО «Авангард» на праве аренды земельного участка, по итогам которого был составлен акта осмотра от 13 февраля, а спустя 10 дней в отношении ООО «Авангард» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9. КоАП РФ.
Судья отказал в принятии административного искового заявления, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС и указав, что КАС не предусматривает возможности оспаривания по правилам КАС актов, выносимых в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Правильно ли поступил суд? Можно ли оспорить акт осмотра земельного участка по правилам КАС? Как следует поступить административному истцу?
Задание 2
Частное образовательное учреждение высшего образования "Лидер" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании недействующим запрета приема абитуриентов, установленный распоряжением No 132 от 28 мая, обязании снять запрет, поскольку вывод административного ответчика о необходимости устранения выявленных недостатков при осуществлении уставной (образовательной) деятельности является необоснованным.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября в приятии административного искового заявления было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС, поскольку, по мнению судьи, изложенные в нем требования подведомственны арбитражным судам.
Правильно ли поступил суд? Назовите критерии подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, должностных лиц?
Задание 5
Петров обратился в Раменский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным разрешения на строительство магазина, выданного Администрацией Раменского района Московской области по заявлению АО «Монолит». В обоснование заявленных требований Петров сослался на то, что строительство магазина предполагается на территории двора, одна часть которого используется местными жителями для прогулок, другая часть занята стоянкой автомобилей, а на третьей - располагается детская площадка.
Определением от 27 сентября в принятии искового заявления отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС, поскольку имеется вступившее в законную силу определение судьи Раменского районного суда г. Москвы об отказе в принятии административного искового заявления Волкова о признании недействительным того же разрешения на строительство магазина.
Правильно ли поступил суд?
Задание 6
АО «Система» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве об отклонении заявления АО «Система» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и об установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда г. Москвы отказано в принятии административного искового заявления на том основании, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве не является юридическим лицом.
Правильно ли определение арбитражного суда? Ответ обоснуйте.
ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ НА 23.09 Тема 1 по РПУДу -возбуждение и подготовка( на сравнении с ГПК). Задачи: 1 2 5 6
Задание 1
ООО «Авангард» обратилось в Пятигорский городской суд в административным исковым заявлением о признании недействительным акта осмотра земельного участка от 13.02.2017, составленного административными ответчиками - должностными лицами Территориального управления Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Ивановым А.П. и Савельевым Р.Т. В обоснование заявленных требований ООО «Авангард» ссылалось на то, что в отсутствие его представителя административными ответчиками был осуществлен рейдовый осмотр принадлежащего ООО «Авангард» на праве аренды земельного участка, по итогам которого был составлен акта осмотра от 13 февраля, а спустя 10 дней в отношении ООО «Авангард» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9. КоАП РФ.
Судья отказал в принятии административного искового заявления, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС и указав, что КАС не предусматривает возможности оспаривания по правилам КАС актов, выносимых в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Правильно ли поступил суд?
В данном случае рассматривается ненормативно-правовой акт. Такие акты рассматриваются в порядке арбитражного или административного судопроизводства. Я считаю, что суд поступил неправильно, поскольку данный акт можно рассмотреть в арбитражном судопроизводстве. В ст. 17 КАС РФ говорится, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Можно ли оспорить акт осмотра земельного участка по правилам КАС?
Возможно обжаловать акт осмотра земельного участка по правилам КАС РФ. Об этом свидетельствует и судебная практика: апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33а-2028/2021, апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33 фа-694/2018.
Однако есть и противоположная судебная практика: определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 июля 2018 г. по делу N 2а-3536/2018.
Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. N 1006-0 указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Как следует поступить административному истцу?
В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда об отказе в принятии искового заявления может быть подана частная жалоба, которая рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления в этот суд.
Жалоба должна быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд первой инстанции.
Задание 2
Частное образовательное учреждение высшего образования "Лидер" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании недействующим запрета приема абитуриентов, установленный распоряжением № 132 от 28 мая, обязании снять запрет, поскольку вывод административного ответчика о необходимости устранения выявленных недостатков при осуществлении уставной (образовательной) деятельности является необоснованным.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября в принятии административного искового заявления было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС, поскольку, по мнению судьи, изложенные в нем требования подведомственны арбитражным судам.
Правильно ли поступил суд?
На основании ст. 29 АПК Савеловский районный суд поступил неправильно, поскольку данное заявление также может быть рассмотрено и в районном суде.
Назовите критерии подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, должностных лиц?
Критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников, применяемые в совокупности.
В силу п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Федеральным законом могут устанавливаться исключения из этого общего правила и предусматриваться специальная компетенция арбитражного суда по отдельным категориям дел.
Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права лица, оспаривающего решение органа государственной власти, иных органов, их должностных лиц, является характер правоотношений.
На прямое указание закона как основной критерий определения подведомственных арбитражному суду дел данной категории делаются ссылки и в пп. 3 и 12 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря от 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В случаях, когда речь идет об организациях, не преследующих в качестве основной цели извлечение прибыли, дела подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (п. 5 названного Постановления ВАС РФ).
Характеристика субъекта обращения не всегда может свидетельствовать о том, что дело подведомственно суду общей юрисдикции.
Для разграничения подведомственности дел, возникающих из публичных правоотношений, между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ необходимо руководствоваться ст. 125 Конституции РФ, ст. 40 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также постановлениями Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П, от 11 апреля 2000 г. N 6-П, от 18 июля 2003 г. N 13-П и от 27 января 2004 г. N 1-П.
Задание 5
Петров обратился в Раменский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным разрешения на строительство магазина, выданного Администрацией Раменского района Московской области по заявлению АО «Монолит». В обоснование заявленных требований Петров сослался на то, что строительство магазина предполагается на территории двора, одна часть которого используется местными жителями для прогулок, другая часть занята стоянкой автомобилей, а на третьей - располагается детская площадка.
Определением от 27 сентября в принятии искового заявления отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС, поскольку имеется вступившее в законную силу определение судьи Раменского районного 20
суда г. Москвы об отказе в принятии административного искового заявления Волкова о признании недействительным того же разрешения на строительство магазина.
Правильно ли поступил суд?
Принять исковое заявление Петрова
Обоснование:
Согласно ст. 128 КАС, суд может отказать в принятии иска, если имеется вступившее в законную силу решение по тому же делу. Однако в данном случае Петров и Волков являются разными истцами, и у каждого из них могут быть свои основания для обращения в суд. Если Петров имеет дополнительные аргументы или факты, которые не были рассмотрены в деле Волкова, суд должен был принять его иск для объективного рассмотрения. Это соответствует принципу правосудия и праву граждан на защиту своих интересов.
Оставить заявление без рассмотрения
Обоснование:
Суд мог бы оставить заявление Петрова без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС, указав на то, что уже имеется вступившее в законную силу определение по аналогичному делу. В этом случае суд мог бы сослаться на необходимость правовой определенности и стабильности судебных решений, что также является важным аспектом правосудия.
Перенаправить дело на рассмотрение
Обоснование:
Суд мог бы перенаправить дело на рассмотрение в другую инстанцию(но тут вопрос, а в какую? апелляцию что ли? так он же первый раз подал…) или предложить Петрову обратиться с жалобой в местные органы власти, если имеются основания полагать, что разрешение на строительство было выдано с нарушением норм действующего законодательства. Это решение могло бы способствовать более конструктивному диалогу между местными жителями и администрацией, а также учесть интересы граждан при принятии решений о застройке.
Задание 6
АО «Система» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве об отклонении заявления АО «Система» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и об установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда г. Москвы отказано в принятии административного искового заявления на том основании, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве не является юридическим лицом.
Правильно ли определение арбитражного суда? Ответ обоснуйте.
1. Принять исковое заявление
Обоснование:
Согласно ст. 1 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений. Комиссия, хотя и не является юридическим лицом, выполняет функции государственного органа, и ее решения могут быть обжалованы в суде. Важно учитывать, что субъективные права истца могут быть нарушены, и суд должен рассмотреть дело по существу. Таким образом, можно аргументировать, что иск следует принять и рассмотреть.
2. Оставить заявление без рассмотрения
Обоснование:
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 АПК РФ, суд может отказать в принятии иска, если ответчик не обладает правосубъектностью. Если Комиссия действительно не является юридическим лицом, суд может оставить заявление без рассмотрения на основании отсутствия надлежащего ответчика. Это решение было бы обосновано с точки зрения необходимости соблюдения процессуальных норм.