Задача 30
1) Да, Сергеевым правильно определен административный ответчик – Военному комиссариату Московской области. В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации (пункт 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 года № 1132) и организует призыв на военную службу (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
2) Согласно ч.2 ст.41 КАС: процессуальное соучастие допускается если права и обязанности нескольких имеют одно основание (п. 2) – привлечь комиссара
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве на военную службу граждан РФ)
3) административные ответчики – комиссариат + комиссар
Административный истец – Сергеев
Похожее дело: Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. N 66-КГ16-10 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и признал незаконным отказ уполномоченного органа в проведении повторного медицинского освидетельствования заявителя, поскольку действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (garant.ru)
Задача 31
Ответ: Оспаривание результатов кадастровой стоимости земельного участка осуществляется в порядке, который определен ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". ООО «Агропром» является надлежащим ответчиком так как на основании ч . 3 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" арендатор вправе обратиться с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости если договор аренды заключен больше чем на 5 лет, а в нашем случае он заключен на 25 лет. По делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной административными ответчиками (заинтересованными лицами), являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке согласно 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
3) ст. 20 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221 "О государственном кадастре недвижимости" арендатор вправе обратиться с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости если договор аренды заключен больше чем на 5 лет, а в нашем случае он заключен на 25 лет.
По делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной административными ответчиками (заинтересованными лицами), являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке согласно 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»