15.3. Ответственность в административном судопроизводстве

Категория "ответственность в административном судопроизводстве" является собирательным, обобщающим понятием, которое предназначено для обозначения двух видов ответственности, которая может наступить за административно-процессуальные правонарушения: а) административно-процессуальной и б) материально-правовой. Эти виды ответственности реализуются специфическими мерами, обусловленными их юридической природой.

Меры процессуальной ответственности могут быть классифицированы по различным основаниям. В одних случаях, например в рамках гражданско-процессуальной науки, меры процессуальной ответственности подразделяются на два таких вида, как: а) меры штрафной процессуальной ответственности (судебный штраф) и б) меры процессуальной ответственности в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий незаконной деятельности (предупреждение, удаление лица из зала судебного заседания, привод и др.) <1>. В других случаях меры этой ответственности подразделяются на меры штрафного воздействия и компенсационные меры. К штрафному виду процессуальной ответственности относятся такие средства воздействия, как судебный штраф, предупреждение, удаление из зала судебного заседания и принудительный привод. К компенсационным относятся такие меры, которые применяются к стороне, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В этих случаях суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) <2>. Данная мера КАС РФ не предусмотрена.

--------------------------------

<1> См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. С. 122.

<2> Викут М.А. Гражданский процесс России. М., 2006. С. 134.

Вместе с тем в КАС РФ законодатель расширил, по сравнению с ГПК РФ, перечень мер процессуального принуждения, применяемых к лицам, участвующим в судопроизводстве.

В рамках этого перечня мер, предусмотренных в гл. 11 КАС РФ, можно выделить два их основных вида:

а) меры административно-процессуальной ответственности;

б) иные меры процессуального принуждения, которые используются в случаях, если требуется обеспечить предписанный порядок реализации права участвующего в процессе лица или необходимо прекратить противоправные действия, устранить существующие неблагоприятные обстоятельства для движения судебного процесса либо не допустить возникновение подобных обстоятельств в будущем. Данная группа мер процессуального принуждения может быть обозначена общим понятием "меры процессуального обеспечения административного судопроизводства".

Административно-процессуальная ответственность является одной из разновидностей правовой ответственности и при наличии определенных особенностей обладает всеми ее признаками. Предпосылками административно-процессуальной ответственности являются:

1) нормы судебного административно-процессуального права, регулирующие порядок осуществления правосудия по административным делам и определяющие меры процессуального принуждения, применяемые к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства;

2) административно-процессуальная правосубъектность, предполагающая, что административно-процессуальная ответственность применяется только к дееспособным лицам - участникам процесса, а также к гражданам, присутствующим в зале судебных заседаний;

3) административно-процессуальное правонарушение, совершаемое посредством неисполнения административно-процессуальной обязанности или злоупотребления субъективными административно-процессуальными правами.

Административно-процессуальная ответственность - это обязанность лица, нарушающего установленные в суде правила и препятствующего осуществлению административного судопроизводства, претерпеть неблагоприятные последствия в виде осуждения и правоограничений личного или имущественного характера, налагаемые судом на условиях и в порядке, предусмотренных КАС РФ.

В отличие от мер административной ответственности цель обеспечительных мер в административном судопроизводстве - не осуждение и наказание лица, а предотвращение и (или) пресечение его противоправного поведения для обеспечения нормального хода судебного процесса и порядка в судебном заседании. Эти меры включают в себя меры процессуальной превенции и меры процессуального пресечения. Применение обеспечительных мер не предполагает необходимости в обязательном порядке устанавливать вину лица, к которому эти меры применяются. Такими мерами являются обязательство о явке и привод. При этом одна и та же мера процессуального обеспечения может иметь различное функционально-целевое предназначение и в качестве меры государственного принуждения преследовать несколько целей <1>. Так, применение такой меры, как привод свидетеля, пресекает наличное неправомерное поведение со стороны свидетеля, обеспечивает осуществление права сторон на судебную защиту и реализацию обязанности суда по своевременному и справедливому разрешению дела, поскольку обеспечивается появление соответствующего источника доказательств - свидетеля.

--------------------------------

<1> См.: Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009.

Таким образом, понятие "меры процессуального принуждения в административном судопроизводстве" не тождественно понятию "меры административно-процессуальной ответственности". Оно включает в свое содержание также меры процессуального обеспечения, используемые для предотвращения и пресечения административно-процессуальных правонарушений с целью беспрепятственного движения судебного процесса. Административно-процессуальная ответственность предполагает возложение дополнительной обязанности на нарушителя (т.е. исполнение санкции правовой нормы) и имеет своей основной целью применение наказания (кары). Меры процессуального обеспечения, как правило, применяются с целью принуждения к исполнению не исполненной лицом первичной обязанности, но могут служить в отдельных случаях основанием возникновения у принуждаемого лица и дополнительных обязанностей.

Построение системы мер процессуального принуждения, установленных КАС РФ, и их классификация могут быть проведены по различным основаниям:

1) в зависимости от основной цели применения: а) меры процессуальной ответственности (судебные штрафы, ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова; предупреждение; удаление из зала судебного заседания) и б) меры процессуального обеспечения, которые включают превентивные и пресекательные процессуальные средства (обязательство о явке, привод). К мерам процессуального обеспечения могут быть отнесены и меры предварительной защиты, которые законодатель выделил в КАС РФ в отдельную главу;

2) по характеру неблагоприятных последствий, возникающих в связи с нарушением требований правовой нормы: а) меры, которые являются способом реализации санкции правовых норм и предполагают возложение на нарушителя дополнительной обязанности (обременения) - судебного штрафа; б) меры, являющиеся способом реализации правоограничения в целях обеспечения нормального хода процесса и направленные на обеспечение исполнения неисполненной обязанности - ограничение выступления участника судебного разбирательства, лишение участника судебного разбирательства слова, удаление его из зала заседания;

3) по характеру применяемых мер: а) меры неимущественного, в том числе организационно-правового характера - удаление из зала судебного заседания, предупреждение, лишение слова; б) меры имущественного характера - штраф;

4) в зависимости от субъектов, к которым они могут применяться: а) меры, принимаемые в отношении лиц - участников процессуальных отношений; б) меры, принимаемые в отношении граждан, присутствующих в судебном заседании.

Административно-процессуальные правонарушения могут являться основанием применения мер не только административно-процессуальной, но и материально-правовой ответственности. Сфера административно-процессуальных правонарушений может быть разграничена на три основных сектора, которые включают:

а) процессуальные правонарушения, влекущие применение только мер материально-правовой ответственности;

б) процессуальные правонарушения, за которые применяются только меры процессуальной ответственности;

в) процессуальные правонарушения, влекущие возможность применения за их совершение как мер административно-процессуальной ответственности, так и мер материально-правовой административной ответственности. Так, наложение судебного штрафа и административного штрафа предусмотрено за непринятие мер по частному определению суда (ст. 17.4 КоАП РФ и ст. 200 КАС РФ).

Таким образом, не все процессуальные правонарушения влекут за собой процессуальную ответственность, например, в случае преступлений против правосудия. Коль скоро процессуальная ответственность - это самостоятельный вид ответственности, то не может быть применена сначала мера процессуальной ответственности, а затем мера административной или уголовной ответственности. Если в действиях лица, нарушающего порядок судопроизводства, присутствуют признаки состава преступления, то в отношении его за это же правонарушение не может быть применена процессуальная ответственность. Так, судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные лицом действия не влекут за собой уголовную ответственность (ч. 2 ст. 122 КАС РФ). Если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

Меры административно-процессуального принуждения в административном судопроизводстве применяются судом, рассматривающим административное дело, в процессе по которому участвует лицо, нарушившее свою процессуальную обязанность или порядок реализации своего процессуального права. Суд, рассматривающий административное дело, в связи с которым было совершено преступление или административное правонарушение, сам к соответствующему виду ответственности правонарушителя не привлекает.

Исходя из этого все меры государственного принуждения, применяемые за процессуальные правонарушения в административном судопроизводстве, можно подразделить на два вида:

а) применяемые внутри процесса по конкретному административному делу (меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 116 КАС РФ);

б) меры ответственности, применяемые по основаниям, возникшим в судебном процессе в связи с рассмотрением конкретного административного дела, но вне этого процесса, в ином самостоятельном процессуальном порядке, который инициируется по указанным основаниям (в уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном, в порядке производства по делам об административных правонарушениях). В этом случае ответственность, основания для применения которой возникли в рамках судебного административного процесса, применяется за его пределами, в рамках другого процесса. Так, за заведомо неправильный перевод в ходе разбирательства административного дела переводчик несет уголовную ответственность (ч. 8 ст. 52 КАС РФ), которая будет налагаться в рамках уголовного процесса.

Таким образом, процессуальное правонарушение в административном и других видах судопроизводства является основанием применения к правонарушителям мер не только процессуальной, но и уголовной, гражданско-правовой, административной и дисциплинарной ответственности.

Уголовная ответственность предусмотрена за наиболее опасные деяния, наносящие существенный вред правопорядку в сфере осуществления правосудия. К таким деяниям, например, относятся:

- вмешательство в деятельность судьи в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ст. 294 УК РФ);

- деяния, связанные с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи (ст. 296 УК РФ);

- клевета в отношении судьи в связи с исполнением им обязанностей по рассмотрению дел (ст. 298 УК РФ);

- проявление неуважения к суду (ст. 297 УК РФ);

- фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ);

- подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ);

- заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК РФ), отказ свидетеля от дачи показаний (ст. 308 УК РФ);

- вынесение судьей заведомо неправосудного решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).

Административная ответственность за нарушение порядка в судебном процессе предусмотрена для участников судопроизводства и для лиц, не являющихся участниками процесса, в гл. 17 "Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти" КоАП РФ (ст. ст. 17.3, 17.4, 17.8 и др.). Так, за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусмотрены административные наказания в виде административного штрафа или административного ареста на срок до 15 суток. Ряд статей этого Кодекса устанавливают ответственность, которая применяется только за нарушение правил производства по делам об административных правонарушениях, например ст. 17.9 предусматривает административную ответственность (штраф) за заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Дисциплинарная ответственность предусмотрена для судей за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм Закона о статусе судей и положений Кодекса судейской этики. Правила поведения судьи в процессе отправления правосудия, в частности, включают требования своевременного рассмотрения дел и материалов, беспристрастности, неразглашения информации, полученной при исполнении обязанностей. В случае нарушения судьей такого рода правил решение о дисциплинарной ответственности судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей.

Мерами дисциплинарной ответственности судей, за исключением судей Конституционного Суда РФ, являются предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи.

Гражданско-правовая ответственность предусматривается за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия. На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия в результате принятия незаконных актов, и в иных случаях, в частности при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена, подлежит возмещению государством.

Таким образом, за административно-процессуальные правонарушения возможно применение мер как материальной, так и административно-процессуальной ответственности. Юридическая конструкция административно-процессуальной ответственности как разновидности мер процессуального принуждения в административном судопроизводстве позволяет объяснить, как и с помощью каких внутренних процессуальных средств государственного воздействия обеспечиваются нормальный ход судебного административного процесса и беспрепятственная реализация административно-процессуальных отношений.