- •Часть I. Общее судебное административное право
- •Раздел I. Теоретические основы судебного административного права (сап)
- •Глава 1. Судебное административное право
- •Как право административной юстиции
- •1.1. Административное право -
- •1.2. Субъективное публичное право
- •1.3. Формы защиты субъективных публичных прав
- •1.4. Административная юстиция как юрисдикционная форма
- •1.5. Модели административной юстиции в современном мире
- •1.6. Функции административной юстиции
- •1.7. Система административной юстиции: понятие и элементы
- •1.8. Административная юстиция
- •Глава 2. Понятие, отраслевой статус и система судебного административного права
- •2.1. Юридическая природа и границы
- •2.2. Судебное административное право
- •2.3. Система судебного административного права
- •2.4. Место судебного административного права
- •2.5. Судебное административное право как наука
- •2.6. История административной юстиции как науки
- •2.7. Административная юстиция
- •Глава 3. Источники судебного административного права
- •3.1. Понятие и система источников
- •3.2. Конституция рф и международные договоры в системе
- •3.3. Нормативно-правовые акты органов государственной власти
- •3.4. Правовая основа организации и деятельности
- •3.5. Действие правовых норм, содержащихся в источниках
- •Глава 4. Принципы судебного административного права
- •4.1. Понятие, значение и система принципов
- •4.2. Судоустройственные (организационные) принципы
- •4.3. Функциональные принципы
- •Раздел II. Организационные основы административной юстиции
- •Глава 5. Судоустройственное административное право
- •5.1. Понятие судоустройственного административного права
- •5.2. Источники и институты
- •5.3. Орган административного правосудия: понятие и виды
- •5.4. Система органов административного правосудия в России
- •5.5. Правовой статус судьи, осуществляющего
- •Глава 6. Судебная юрисдикция по административным делам
- •6.1. Понятие и сущность юрисдикции
- •6.2. Признаки и виды юрисдикции
- •6.3. Административная юрисдикция
- •6.4. Административное дело как предмет
- •Глава 7. Подведомственность и подсудность административных дел
- •7.1. Юрисдикция и компетенция
- •7.2. Понятие и виды подведомственности
- •7.3. Судебная подведомственность административных дел:
- •7.4. Понятие и виды подсудности административных дел
- •7.5. Правила определения родовой подсудности
- •7.6. Территориальная подсудность административных дел
- •Раздел III. Судебное административно-процессуальное право
- •Глава 8. Административное судопроизводство
- •8.1. Административное судопроизводство
- •8.2. Административно-процессуальная форма
- •8.3. Понятие и предмет административного судопроизводства
- •8.4. Структура административного судопроизводства
- •Глава 9. Судебные административно-процессуальные отношения
- •9.1. Понятие, признаки и виды
- •9.2. Предпосылки возникновения
- •9.3. Административно-процессуальная правосубъектность
- •9.4. Субъекты судебных административно-процессуальных
- •Глава 10. Стороны судебного административного процесса
- •10.1. Понятие и признаки сторон
- •10.2. Особенности правового статуса сторон как субъектов
- •10.3. Наименование и легитимация сторон
- •10.4. Процессуальные права и обязанности сторон
- •10.5. Формы совместного участия
- •10.6. Замена сторон в административном судопроизводстве
- •Глава 11. Лица, обладающие процессуальными правами и обязанностями сторон в административном судопроизводстве
- •11.1. Понятие лица, обладающего процессуальными правами
- •11.2. Заинтересованные лица как субъекты судебных
- •11.3. Прокурор как участник административного
- •11.4. Субъекты, защищающие в административном
- •Глава 12. Судебный представитель
- •12.1. Понятие и процессуальное положение представителя
- •12.2. Виды представительства в административном
- •12.3. Полномочия судебного представителя
- •12.4. Оформление, подтверждение и проверка полномочий
- •Глава 13. Процессуальные сроки в административном судопроизводстве
- •13.1. Понятие, признаки и значение процессуальных сроков
- •13.2. Виды процессуальных сроков
- •13.3. Исчисление процессуального срока
- •13.4. Пропуск, восстановление и продление
- •Глава 14. Судебные расходы в административном судопроизводстве
- •14.1. Понятие, предназначение и виды судебных расходов
- •14.2. Государственная пошлина
- •14.3. Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела
- •14.4. Порядок распределения и возмещения судебных расходов
- •Глава 15. Меры процессуального принуждения в административном судопроизводстве
- •15.1. Понятие, признаки и значение мер
- •15.2. Теоретические дискуссии о процессуальной
- •15.3. Ответственность в административном судопроизводстве
- •15.4. Виды мер административно-процессуального принуждения
- •Глава 16. Судебное доказывание и доказательства по административным делам
- •16.1. Понятие и стадии судебного доказывания
- •16.2. Понятие и классификация судебных доказательств
- •16.3. Обязанность доказывания
- •16.4. Средства доказывания
- •Раздел IV. Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции
- •Глава 17. Административный иск
- •17.1. Понятие и сущность административного иска и
- •17.2. Элементы административного иска
- •17.3. Виды административных исков
- •17.4. Право на административный иск
- •Глава 18. Меры предварительной защиты по административному иску
- •18.1. Понятие и признаки мер предварительной защиты
- •18.2. Виды мер предварительной защиты
- •18.3. Основания применения мер предварительной защиты
- •18.4. Заявление о применении мер предварительной защиты:
- •18.5. Порядок рассмотрения заявления о применении мер
- •Глава 19. Исковое производство по административным делам
- •19.1. Административное исковое заявление: понятие,
- •19.2. Соединение и разъединение исковых требований
- •19.3. Защита интересов административного ответчика
- •19.4. Распорядительные действия сторон
- •19.5. Соглашение о примирении сторон в административном
- •Глава 20. Возбуждение производства по административному иску и подготовка дела к разбирательству
- •20.1. Порядок предъявления административного иска
- •20.2. Процессуальные действия суда при подготовке дела
- •20.3. Предварительное судебное заседание
- •20.4. Судебные извещения и вызовы
- •Глава 21. Судебное разбирательство административных дел в суде первой инстанции
- •21.1. Судебное разбирательство как стадия
- •21.2. Подготовительная часть судебного разбирательства
- •21.3. Рассмотрение административного дела по существу
- •21.4. Судебные прения
- •21.5. Принятие и оглашение решения суда
- •21.6. Временная остановка судебного разбирательства
- •21.7. Окончание производства по административному делу
- •Глава 22. Судебные акты по административным делам суда первой инстанции
- •22.1. Понятие и виды судебных актов
- •22.2. Сущность и значение судебного решения
- •22.3. Содержание судебного решения
- •22.4. Требования, предъявляемые к судебному решению
- •22.5. Устранение недостатков судебного решения
- •22.6. Исполнение решения суда
- •22.7. Законная сила судебного решения
- •22.8. Определение как судебный акт по административным делам
- •Часть II. Правовое регулирование отдельных видов производств в судебном административном процессе
- •Раздел V. Система административного судопроизводства
- •В суде первой инстанции
- •Глава 23. Концептуальные вопросы построения системы административного судопроизводства в суде первой инстанции
- •23.1. Понятие производства и его место
- •23.2. Система судебно-административных производств
- •1. Ординарное (полное) административное судопроизводство:
- •23.3. Система судебно-административных производств
- •23.4. Упрощенное (письменное) производство
- •23.5. Приказное производство по административным делам
- •Глава 24. Судопроизводство по административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций
- •24.1. Общая характеристика
- •24.2. Производство по административным делам об оспаривании
- •24.3. Производство по делам об оспаривании решений, действий
- •24.4. Производство по административным делам
- •24.5. Производство по административным делам о защите
- •24.6. Производство по административным делам об оспаривании
- •24.7. Производство по административным делам о присуждении
- •Глава 25. Особенности судопроизводства по делам
- •Об обязательном судебном контроле за соблюдением прав
- •И законных интересов при реализации отдельных
- •Административных властных требований к физическим лицам
- •25.1. Юридическая природа административных дел
- •25.2. Особенности производства по административным искам
- •25.3. Производство по административным делам о помещении
- •25.4. Производство по административным делам
- •25.5. Производство по административным делам
- •25.6. Производство по административным делам
- •25.7. Производство по административным делам о защите
- •25.8. Производство по административным делам о взыскании
8.3. Понятие и предмет административного судопроизводства
Административное судопроизводство - это способ отправления судебной власти, который выражается в осуществлении судебными органами правозащитной и контрольной деятельности при рассмотрении в судебных заседаниях административных дел на основе требований закона и в установленной им процессуальной форме. Понятие "административное судопроизводство" нередко отождествляется с понятием "административное правосудие", однако между ними существуют определенные различия.
Во-первых, различие между ними состоит в объеме процессуальных действий. Под правосудием в строгом смысле слова понимается только рассмотрение и разрешение судом дела по существу. В содержание этого понятия не включается производство во всех стадиях процесса и разрешение вопросов, касающихся исполнения решений и приговоров. Главное в правосудии - рассмотрение судом юридических дел в судебном заседании и вынесение решения. В широком смысле под правосудием понимается вся процессуальная деятельность, включающая: а) сам процесс отправления правосудия; б) процесс, подготавливающий его осуществление, и в) процесс, обеспечивающий исполнение принятых при его отправлении решений. В такой трактовке понятие "правосудие", по сути дела, отождествляется с понятиями "судопроизводство" и "процесс".
Во-вторых, различие между понятиями "правосудие" и "судопроизводство" обнаруживается по субъектному составу. Правом на осуществление правосудия обладает только суд, поэтому действия других участников судопроизводства выступают лишь предпосылкой осуществления правосудия и не определяют его содержание. Субъектом правосудия является только суд, а субъектами судопроизводства кроме суда являются и иные его участники.
Административное судопроизводство в своей динамике представляет собой судебный административный процесс и выступает как урегулированная процессуальным правом совокупность процессуальных действий и процессуальных правоотношений, которые складываются между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении спорных административных дел.
Административное судопроизводство - это разновидность судопроизводства как социальной технологии разрешения правовых конфликтов. Оно являет собой определенный порядок и последовательность действий, совершаемых в установленные сроки, предусмотренные процессуальными нормами. Руководство административным судопроизводством осуществляет суд (судья) как орган государственной власти, отправляющий правосудие. Он выступает не только как обязательный, но и как решающий субъект административно-процессуальных правоотношений, которые носят властный характер.
Указания суда обязательны для всех участников судебного административного процесса, которые вправе обжаловать судебные акты, но не могут их игнорировать и вести себя независимо от требований суда. Иными словами, при осуществлении правосудия в целях надлежащего рассмотрения дел суд наделен соответствующей компетенцией по руководству ходом судебного административного процесса, по управлению процессуальной деятельностью участников судопроизводства.
В современной России административное судопроизводство как форма административной юстиции осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что не исключает возможности создания специализированных судов по административным делам в соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о судебной системе.
Пределы действия общих правил судопроизводства и наличие специальных правил в судебно-административном процессе отражают специфику материального административного права и административных дел как объекта рассмотрения и разрешения в этом процессе.
В интерпретации содержания административного судопроизводства в российском правоведении наблюдаются две полярные позиции. Одна из них сводит административное судопроизводство к административной юстиции, понимаемой как правосудие по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В этом случае оно понимается как судопроизводство по административным спорам. Тем самым из содержания административного судопроизводства исключается разбирательство судом дел об административных правонарушениях, признаки которых установлены ст. 2.1 КоАП РФ. Сторонники другой точки зрения связывают административное судопроизводство исключительно с рассмотрением и разрешением дел об административных правонарушениях. Появление столь полярных точек зрения обусловлено особенностями развития административной юстиции в советский период и на первоначальном этапе формирования современной системы российского права.
В советский период законодатель категорически исключал возможность спора о праве в административно-правовых отношениях и длительное время рассматривал административную юстицию как буржуазный институт. Он не признавал возможность существования такой формы отправления судебной власти, как административное судопроизводство, традиционно понимаемое в современных государствах как судопроизводство по административным спорам. Законодатель допускал рассмотрение в порядке судебного контроля лишь небольшого числа административно-спорных дел, которые относил к категории гражданских дел, лишив их искового характера. Отсюда рассмотрение и разрешение в судебном порядке тех споров, которые в зарубежных странах традиционно входят в предмет административного судопроизводства, обозначалось как гражданское судопроизводство.
Кроме того, в советский период в результате декриминализации значительного количества преступлений, не представляющих большой социальной опасности, осуществляется их перевод в разряд административных правонарушений в смысле ст. 2.1 КоАП РФ. Административными они стали называться не потому, что они возникали из административных правоотношений, а потому, что их разрешение было отнесено главным образом к компетенции административных органов и квазисудебных учреждений - административных комиссий. Сложилась ситуация, когда рассмотрение этих дел уже нельзя было назвать уголовным судопроизводством. В то же время оно не могло быть отнесено ни к какому иному судопроизводству, кроме как к административному, поскольку правонарушения называются административными и ответственность за эти правонарушения обозначается как административная. Судопроизводство по этим делам выступает как форма реализации наказательной (карательной) административной ответственности и может быть обозначено как административно-наказательное судопроизводство. Это та часть (форма) административного правосудия, которая неизвестна зарубежным странам (за исключением государств постсоветского пространства), так как правонарушения в смысле ст. 2.1 КоАП РФ в этих странах не относятся к административным и рассматриваются в порядке уголовного (наказательного) судопроизводства.
Ситуация радикально изменилась с принятием КАС РФ 2015 г., однако определенные противоречия и нестыковки в правовом регулировании остались. КАС РФ - это кодекс, регулирующий судопроизводственные отношения, которые возникают в связи с разрешением административно-правовых споров (ст. 1). В установленном им порядке не могут рассматриваться дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции. Положения Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Тем не менее в России в настоящее время судопроизводство по делам об административных правонарушениях в смысле ст. 2.1 КоАП РФ вполне может рассматриваться как административное. Это возможно до тех пор, пока законодатель признает незначительные по степени общественной опасности нарушения запрещающих норм как административные правонарушения, а не как уголовные проступки. Соответственно наряду с судопроизводством по спорам, возникающим из административно-правовых отношений, судопроизводство по наложению административных наказаний за административные правонарушения также может рассматриваться как часть административного судопроизводства. Практически это возможно при существовании двух условий.
Во-первых, при условии прямого признания законодателем судопроизводства по делам о привлечении к административной ответственности в качестве административного судопроизводства. Такой подход используют, например, отечественный законодатель в ст. 29 АПК РФ и армянский законодатель в ст. ст. 3, 151 Кодекса административного судопроизводства Республики Армения (далее - КАС РА). Действующий КоАП РФ прямо не относит процессуальную форму производства по судебным делам о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения к административному судопроизводству. Исходя из этого процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в общих судах в формально-юридическом смысле нельзя относить к процессуальной форме административного судопроизводства.
Во-вторых, признание судопроизводства по делам об административных правонарушениях в качестве административного судопроизводства в строгом смысле слова невозможно без придания ему качества полноценного судопроизводства. Это предполагает разделение процессуальных функций и создание условий для реализации принципа состязательности как одного из базовых конституционных принципов судопроизводства. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. <1> конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края" // СЗ РФ. 1996. N 50. Ст. 5679.
Конституционный принцип состязательности в судебном административном процессе может получить свою реализацию только в исковой процессуальной форме, обусловливающей спорный характер этого процесса. В строго юридическом смысле производство в суде по административным правонарушениям, регулируемое действующим КоАП РФ, не может носить характер спорного административного судопроизводства. Судья, по сути дела, совмещает функции суда и функцию стороны, поскольку лицо, составившее протокол об административном правонарушении, по нормам этого Кодекса не является стороной судебного процесса. В КоАП РФ отсутствуют также и другие принципы правосудия, позволяющие отнести производство в суде по административным правонарушениям к полноценному спорному административному судопроизводству. В лучшем случае оно может претендовать на статус административного квазисудопроизводства.
Иной порядок разрешения дел об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности устанавливает АПК РФ. В ст. 202 этого Кодекса фактически устанавливается исковой характер судопроизводства по этим делам, и оно формализуется как состязательное административно-спорное судопроизводство. Характерно, что в отличие от АПК РФ в КАС РА производству по делам о привлечении к административной ответственности в судебном порядке официально придается статус искового (ст. 152) и оно относится к категории особого административного судопроизводства. Российский законодатель в действующем АПК РФ придает разрешению дел об административных правонарушениях такое правовое регулирование, которое обязывает с формальной и содержательной стороны относить это производство в арбитражном суде к административному судопроизводству.
С учетом особенностей судебного производства по делам, возникающим из административных правоотношений, в общих и арбитражных судах административное судопроизводство в современной России характеризуется следующими основными чертами:
- имеет конституционно-правовой статус наряду с гражданским, конституционным и уголовным судопроизводством;
- является юридически значимой процессуальной формой реализации судебной власти, предназначенной специально для разрешения административных дел;
- выступает как процессуально-правовая форма осуществления административно-юрисдикционных полномочий судебных органов, прав и обязанностей участников процесса и гарантией их прав;
- имеет целью защиту прав и законных интересов частных лиц и обеспечение правопорядка при разрешении конфликтных административных дел и оценку законности оспариваемых административно-правовых актов;
- предметом судебной юрисдикции в рамках этого судопроизводства является административно-правовой конфликт, выражающийся в двух своих разновидностях (административном споре и административном правонарушении) и получающий оформление как административное дело (дело в связи с нарушением субъективных прав и законных интересов неправомерными административными актами или дело об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности);
- административное судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами;
- судебно-административная юрисдикция осуществляется этими судами в процессуальной форме, которую определяет процессуальное законодательство, относящееся к разрешению дел, возникающих из административных отношений (КАС РФ и АПК РФ);
- результатом деятельности суда по реализации административной юрисдикции может являться в зависимости от категории дел:
а) разрешение административного спора, осуществляемое путем признания законности или незаконности (недействительности) административных актов (действий или решений) и восстановления нарушенных ими субъективных публичных прав или законных интересов (применения мер правовосстановительной ответственности); или
б) вынесение решения о привлечении к административно-наказательной ответственности (наложении административного наказания).
Исходя из отмеченных характеристик административное судопроизводство (в том виде, как оно складывается в современной России) можно определить как судебно-административный процесс, направленный на разбирательство административно-правовых конфликтов, в ходе разрешения которых в рамках определенной судебной процедуры констатируется в правозащитных целях незаконность (законность) административно-правовых актов, наличие (отсутствие) конкретных субъективных прав и обязанностей либо устанавливается ответственность за административные правонарушения. Оно представляет собой деятельность суда по разбирательству административных споров и дел об административных правонарушениях, которая производится в процессуальной форме в судебных заседаниях с участием сторон и других субъектов процесса и состоит в установлении фактических обстоятельств дела путем исследования доказательств, проверки законности административных актов и в разрешении дела, т.е. в применении соответствующего материального административного закона.
