- •Часть I. Общее судебное административное право
- •Раздел I. Теоретические основы судебного административного права (сап)
- •Глава 1. Судебное административное право
- •Как право административной юстиции
- •1.1. Административное право -
- •1.2. Субъективное публичное право
- •1.3. Формы защиты субъективных публичных прав
- •1.4. Административная юстиция как юрисдикционная форма
- •1.5. Модели административной юстиции в современном мире
- •1.6. Функции административной юстиции
- •1.7. Система административной юстиции: понятие и элементы
- •1.8. Административная юстиция
- •Глава 2. Понятие, отраслевой статус и система судебного административного права
- •2.1. Юридическая природа и границы
- •2.2. Судебное административное право
- •2.3. Система судебного административного права
- •2.4. Место судебного административного права
- •2.5. Судебное административное право как наука
- •2.6. История административной юстиции как науки
- •2.7. Административная юстиция
- •Глава 3. Источники судебного административного права
- •3.1. Понятие и система источников
- •3.2. Конституция рф и международные договоры в системе
- •3.3. Нормативно-правовые акты органов государственной власти
- •3.4. Правовая основа организации и деятельности
- •3.5. Действие правовых норм, содержащихся в источниках
- •Глава 4. Принципы судебного административного права
- •4.1. Понятие, значение и система принципов
- •4.2. Судоустройственные (организационные) принципы
- •4.3. Функциональные принципы
- •Раздел II. Организационные основы административной юстиции
- •Глава 5. Судоустройственное административное право
- •5.1. Понятие судоустройственного административного права
- •5.2. Источники и институты
- •5.3. Орган административного правосудия: понятие и виды
- •5.4. Система органов административного правосудия в России
- •5.5. Правовой статус судьи, осуществляющего
- •Глава 6. Судебная юрисдикция по административным делам
- •6.1. Понятие и сущность юрисдикции
- •6.2. Признаки и виды юрисдикции
- •6.3. Административная юрисдикция
- •6.4. Административное дело как предмет
- •Глава 7. Подведомственность и подсудность административных дел
- •7.1. Юрисдикция и компетенция
- •7.2. Понятие и виды подведомственности
- •7.3. Судебная подведомственность административных дел:
- •7.4. Понятие и виды подсудности административных дел
- •7.5. Правила определения родовой подсудности
- •7.6. Территориальная подсудность административных дел
- •Раздел III. Судебное административно-процессуальное право
- •Глава 8. Административное судопроизводство
- •8.1. Административное судопроизводство
- •8.2. Административно-процессуальная форма
- •8.3. Понятие и предмет административного судопроизводства
- •8.4. Структура административного судопроизводства
- •Глава 9. Судебные административно-процессуальные отношения
- •9.1. Понятие, признаки и виды
- •9.2. Предпосылки возникновения
- •9.3. Административно-процессуальная правосубъектность
- •9.4. Субъекты судебных административно-процессуальных
- •Глава 10. Стороны судебного административного процесса
- •10.1. Понятие и признаки сторон
- •10.2. Особенности правового статуса сторон как субъектов
- •10.3. Наименование и легитимация сторон
- •10.4. Процессуальные права и обязанности сторон
- •10.5. Формы совместного участия
- •10.6. Замена сторон в административном судопроизводстве
- •Глава 11. Лица, обладающие процессуальными правами и обязанностями сторон в административном судопроизводстве
- •11.1. Понятие лица, обладающего процессуальными правами
- •11.2. Заинтересованные лица как субъекты судебных
- •11.3. Прокурор как участник административного
- •11.4. Субъекты, защищающие в административном
- •Глава 12. Судебный представитель
- •12.1. Понятие и процессуальное положение представителя
- •12.2. Виды представительства в административном
- •12.3. Полномочия судебного представителя
- •12.4. Оформление, подтверждение и проверка полномочий
- •Глава 13. Процессуальные сроки в административном судопроизводстве
- •13.1. Понятие, признаки и значение процессуальных сроков
- •13.2. Виды процессуальных сроков
- •13.3. Исчисление процессуального срока
- •13.4. Пропуск, восстановление и продление
- •Глава 14. Судебные расходы в административном судопроизводстве
- •14.1. Понятие, предназначение и виды судебных расходов
- •14.2. Государственная пошлина
- •14.3. Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела
- •14.4. Порядок распределения и возмещения судебных расходов
- •Глава 15. Меры процессуального принуждения в административном судопроизводстве
- •15.1. Понятие, признаки и значение мер
- •15.2. Теоретические дискуссии о процессуальной
- •15.3. Ответственность в административном судопроизводстве
- •15.4. Виды мер административно-процессуального принуждения
- •Глава 16. Судебное доказывание и доказательства по административным делам
- •16.1. Понятие и стадии судебного доказывания
- •16.2. Понятие и классификация судебных доказательств
- •16.3. Обязанность доказывания
- •16.4. Средства доказывания
- •Раздел IV. Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции
- •Глава 17. Административный иск
- •17.1. Понятие и сущность административного иска и
- •17.2. Элементы административного иска
- •17.3. Виды административных исков
- •17.4. Право на административный иск
- •Глава 18. Меры предварительной защиты по административному иску
- •18.1. Понятие и признаки мер предварительной защиты
- •18.2. Виды мер предварительной защиты
- •18.3. Основания применения мер предварительной защиты
- •18.4. Заявление о применении мер предварительной защиты:
- •18.5. Порядок рассмотрения заявления о применении мер
- •Глава 19. Исковое производство по административным делам
- •19.1. Административное исковое заявление: понятие,
- •19.2. Соединение и разъединение исковых требований
- •19.3. Защита интересов административного ответчика
- •19.4. Распорядительные действия сторон
- •19.5. Соглашение о примирении сторон в административном
- •Глава 20. Возбуждение производства по административному иску и подготовка дела к разбирательству
- •20.1. Порядок предъявления административного иска
- •20.2. Процессуальные действия суда при подготовке дела
- •20.3. Предварительное судебное заседание
- •20.4. Судебные извещения и вызовы
- •Глава 21. Судебное разбирательство административных дел в суде первой инстанции
- •21.1. Судебное разбирательство как стадия
- •21.2. Подготовительная часть судебного разбирательства
- •21.3. Рассмотрение административного дела по существу
- •21.4. Судебные прения
- •21.5. Принятие и оглашение решения суда
- •21.6. Временная остановка судебного разбирательства
- •21.7. Окончание производства по административному делу
- •Глава 22. Судебные акты по административным делам суда первой инстанции
- •22.1. Понятие и виды судебных актов
- •22.2. Сущность и значение судебного решения
- •22.3. Содержание судебного решения
- •22.4. Требования, предъявляемые к судебному решению
- •22.5. Устранение недостатков судебного решения
- •22.6. Исполнение решения суда
- •22.7. Законная сила судебного решения
- •22.8. Определение как судебный акт по административным делам
- •Часть II. Правовое регулирование отдельных видов производств в судебном административном процессе
- •Раздел V. Система административного судопроизводства
- •В суде первой инстанции
- •Глава 23. Концептуальные вопросы построения системы административного судопроизводства в суде первой инстанции
- •23.1. Понятие производства и его место
- •23.2. Система судебно-административных производств
- •1. Ординарное (полное) административное судопроизводство:
- •23.3. Система судебно-административных производств
- •23.4. Упрощенное (письменное) производство
- •23.5. Приказное производство по административным делам
- •Глава 24. Судопроизводство по административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций
- •24.1. Общая характеристика
- •24.2. Производство по административным делам об оспаривании
- •24.3. Производство по делам об оспаривании решений, действий
- •24.4. Производство по административным делам
- •24.5. Производство по административным делам о защите
- •24.6. Производство по административным делам об оспаривании
- •24.7. Производство по административным делам о присуждении
- •Глава 25. Особенности судопроизводства по делам
- •Об обязательном судебном контроле за соблюдением прав
- •И законных интересов при реализации отдельных
- •Административных властных требований к физическим лицам
- •25.1. Юридическая природа административных дел
- •25.2. Особенности производства по административным искам
- •25.3. Производство по административным делам о помещении
- •25.4. Производство по административным делам
- •25.5. Производство по административным делам
- •25.6. Производство по административным делам
- •25.7. Производство по административным делам о защите
- •25.8. Производство по административным делам о взыскании
6.3. Административная юрисдикция
В российском правоведении вопрос о сущности и содержании административной юрисдикции является одним из самых дискуссионных и решается неоднозначно. Все имеющиеся подходы к пониманию административной юрисдикции можно классифицировать исходя из двух основных критериев: а) в зависимости от того, какие органы публичной власти относятся к ее субъектам (субъектный критерий), и б) в зависимости от того, что понимается под ее предметом (предметный критерий).
В соответствии с субъектным критерием выделяются два подхода к пониманию административной юрисдикции, которые можно условно обозначить как "управленческий" (узкий подход) и "многосубъектный" (широкий подход).
Управленческий подход сводит административную юрисдикцию исключительно к деятельности органов исполнительной власти, осуществляемой во внесудебном порядке. В рамках этого подхода административная юрисдикция определяется, с одной стороны, как установленная законодательными актами деятельность органов государственного управления и должностных лиц по разрешению административных дел и применению соответствующих юридических санкций в административном порядке (без обращения в суд), а с другой - как круг дел, подлежащих ведению административных учреждений, в отличие от дел, входящих в компетенцию суда или арбитражного суда <1>.
--------------------------------
<1> См.: Большой юридический словарь. М., 1997. С. 9; Розенфельд В.Г., Серегина В.В. Административное принуждение (понятие, виды административного принуждения, процессуальное регулирование их применения): Учеб. пособие. Воронеж, 1996. С. 115; и др.
Такая позиция, исключающая суд из субъектов административной юрисдикции, имеет своим основанием традицию, сложившуюся еще во второй половине XX в., когда законодательством предусматривалось только два вида правосудия - по уголовным и гражданским делам. Раскрывая специфику административной юрисдикции, сторонники узкого подхода категорически отрицали и отрицают возможность такой ее формы, как судебно-административная юрисдикция. При этом разрешение, например, дел об административных правонарушениях судебным органом относится к функции управления, а постановление судьи по этим делам рассматривается не как акт правосудия, а как индивидуальный акт управления <1>. При таком подходе юрисдикция является административной лишь в том случае, если осуществляется административными органами и (или) с использованием административных средств.
--------------------------------
<1> См.: Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968. С. 62.
На этой основе в 70 - 80 гг. XX в. в теории административного права складывается устойчивая парадигма (модель), согласно которой административная юрисдикция - это часть исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления и должностных лиц, осуществляемая во внесудебном порядке. При этом суд либо вообще исключается из субъектов административной юрисдикции, либо включается в их число, но считается, что административно-юрисдикционная деятельность осуществляется судом не в судебном, а в административном порядке <1>.
--------------------------------
<1> См.: Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1976. С. 75; Колодкин Л.М. Административная юрисдикция // Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 21.
В современных условиях такое смешение судебной и исполнительно-распорядительной функций при осуществлении судами юрисдикции по административным делам является не только теоретически ошибочным, но и противоречит ст. 10 Конституции РФ, закрепляющей принцип разделения властей.
Современное широкое понимание административной юрисдикции исходит из ее трактовки как административно-процессуальной деятельности, осуществляемой во внесудебном порядке органами государственного управления или судом в судебном порядке с целью рассмотрения и разрешения административно-правовых споров и применения административно-принудительных мер <1>. При таком подходе в круг субъектов административной юрисдикции включаются не только административные органы и квазисудебные учреждения, действующие в системе исполнительной власти, но и суды, осуществляющие административное правосудие.
--------------------------------
<1> См.: Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М., 1999. С. 409, 413 - 414.
Ключевым моментом в выявлении сущности юрисдикции является ее цель - разрешение конфликта. Основным критерием определения юрисдикции как административной должен выступать не только (и не столько) субъект, разрешающий конфликт, но и сфера возникновения и специфика этого конфликта. Соответственно, определяющим признаком юрисдикции как административной является административно-правовой характер конфликта, возникающего в сфере публичного управления. Он выступает как источник возникновения необходимости принудительно-властного вмешательства в управленческую ситуацию с целью обеспечения публичного правопорядка и защиты прав и законных интересов частных лиц. Этот административный конфликт, превращаясь в предмет юрисдикционной деятельности, определяет необходимость ее обозначения как административной юрисдикции. Таким образом, юрисдикция является административной не потому, что осуществляется административными органами (ее может реализовать и суд), а потому, что ее предметом выступает конфликт, имеющий административно-правовую природу.
В подходе к предмету административной юрисдикции в отечественной науке сложились три основные концепции: одна из них рассматривает в качестве ее предмета спор о праве административном, другая - административное правонарушение <1>, а третья (интегративная) исходит из представления об административном споре и административном правонарушении как двух разновидностях административно-правового конфликта <2>. Этот конфликт характеризуется тем, что связан с нарушением норм позитивного права, защищаемых административно-правовыми санкциями, либо с ущемлением прав и свобод граждан и организаций неправомерными действиями и решениями должностных лиц путем создания препятствий к их осуществлению, незаконного возложения обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.
--------------------------------
<1> См.: Словарь административного права. М., 1999. С. 10 - 11.
<2> См.: Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: Опыт комплексного анализа предмета и форм административной юрисдикции. М.: РУДН, 2001.
Таким образом, в современной российской теории в силу исторических причин сосуществуют три основные модели (концептуальных схемы) административной юрисдикции:
1. Модель, которая описывает ее как деятельность административных органов по разрешению дел об административных правонарушениях или дел по административным жалобам. Эта не соответствующая современным реалиям модель уходит своими корнями в советское прошлое, когда судебно-административная юрисдикция как правосудие по административным делам на законодательном уровне не имела признания.
2. Модель, отражающая особенности переходного периода и трактующая административную юрисдикцию как разбирательство и разрешение административных дел во внесудебном порядке в процессе исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления (общее правило) либо судом в порядке производства по делам о привлечении к административной ответственности (исключение).
3. Модель, отвечающая современному этапу становления в России правового государства. Она определяет административную юрисдикцию как разбирательство и разрешение судом индивидуальных административных дел в порядке административного судопроизводства (общее правило), а также квазисудебными учреждениями и уполномоченными на юрисдикционную деятельность органами и должностными лицами исполнительной власти (исключение).
Эта модель учитывает особенности современного правового регулирования административного судопроизводства и опирается на исконное значение юрисдикции как "судебного правоговорения", "суждения о праве", правах и обязанностях сторон в целях справедливого разрешения конфликта в состязательном процессе.
Административная юрисдикция - это прежде всего деятельность судебных органов по разбирательству и разрешению административных дел, связанных с административно-правовыми конфликтами в виде административных споров и административных правонарушений. Судебно-административная юрисдикция, осуществляемая в рамках административного судопроизводства, в правовом государстве составляет основу, сердцевину всей административно-юрисдикционной деятельности. Она представляет собой функцию государственной власти, содержанием которой является деятельность по отправлению правосудия и квазисудебных полномочий. Эта функция имеет своей целью удовлетворение основанных на законе притязаний, возникающих в конфликтных ситуациях по вопросам применения правовых норм, исполнения юридических обязанностей и защиты субъективных публичных прав.
Признание судебно-административной юрисдикции в качестве "несущей конструкции" административной юрисдикции не исключает, а предполагает возможность осуществления конфликторазрешающей юрисдикционной деятельности несудебными органами с использованием упрощенных процессуальных процедур. Эти органы можно подразделить на две группы: а) квазисудебные учреждения и б) административные органы и должностные лица, наделенные законом юрисдикционными полномочиями.
Правосудие - это деятельность только суда, поэтому делегирование юрисдикционных функций несудебным органам не может рассматриваться как нарушение принципа "правосудие осуществляется только судом". Деятельность этих органов является юрисдикционной, но не судебной, т.е. выступает наряду с административным судопроизводством второй формой административной юрисдикции - квазисудебной, или несудебной, ограниченно дозволенной законом по определенному кругу дел.
Для квазисудебных органов юрисдикционная функция является, как правило, единственной: они не осуществляют каких-либо управленческих действий. В этом плане они являются специализированными административно-юрисдикционными учреждениями. Административные органы и должностные лица осуществляют юрисдикционную функцию наряду с управленческой деятельностью и призваны обеспечить наиболее оперативное разрешение конфликтов. Разбирательство дел в этом случае отличается более упрощенными процедурами и минимальным присутствием элементов состязательности или даже вовсе их отсутствием.
Таким образом, используя в качестве критерия определенные группы субъектов, осуществляющих административную юрисдикцию в рамках характерных для них процедур деятельности, можно выделить три ее основные формы:
а) судебная административная юрисдикция, или административное судопроизводство;
б) квазисудебная административная юрисдикция;
в) административная юрисдикция, осуществляемая уполномоченными органами и должностными лицами исполнительной власти наряду с управленческой деятельностью, т.е. совмещаемая с оперативно-исполнительной деятельностью.
Отнесение административной юрисдикции только к деятельности суда или только к деятельности органов исполнительной власти (их должностных лиц) не имеет обоснования ни в истории, ни в зарубежном опыте. Существование несудебных форм административной юрисдикции объективно необходимо, поскольку безграничное расширение судебной подведомственности административных дел невозможно и неперспективно. Многие из этих дел могут быть рассмотрены и разрешены несудебными юрисдикционными органами с наибольшей эффективностью, т.е. оперативно, на высоком профессиональном уровне и с наименьшими экономическими затратами. Разрешение конфликтных дел в рамках несудебных форм административной юрисдикции имеет свои преимущества в смысле простоты, быстроты, финансовых расходов и т.д. Отсюда не случайно, что ст. 6 Европейской конвенции о правах человека допускает защиту прав не только судом как таковым, но и специальными квазисудебными органами, осуществляющими деятельность, сходную с судопроизводством.
Однако несудебные формы административной юрисдикции могут быть эффективны лишь постольку, поскольку существует общедоступная возможность прибегнуть к судебной защите прав, если несудебная процедура не дает желаемых последствий. Следовательно, в качестве важной гарантии защиты прав частных лиц в правовом государстве должна выступать деятельность всех юрисдикционных органов, позволяющая сочетать судебные и несудебные формы правозащиты.
В рамках каждой из этих форм административной юрисдикции рассматриваются два основных вида дел:
во-первых, дела, которые возбуждаются в связи с заявляемыми в юрисдикционный орган административными спорами;
во-вторых, дела об административных правонарушениях, связанные с наложением административных наказаний за несоблюдение административно-правовых запретов, установленных главным образом в КоАП РФ.
Исходя из специфики этих административных дел, являющихся предметом разбирательства, можно выделить два вида административной юрисдикции: а) административно-наказательную и б) административно-спорную. В логическом плане категория "административная юрисдикция" выступает как родовое понятие по отношению к этим двум своим видам и имеет целью разрешение всех административно-правовых конфликтов, возникающих в сфере исполнительной власти. Административно-спорная и административно-наказательная юрисдикции связаны с разрешением конкретных видов этих конфликтов - административных споров и административных правонарушений.
Категория "административная юрисдикция" в отечественной литературе нередко противопоставляется понятию "административная юстиция" и сводится лишь к разбирательству дел об административных правонарушениях, т.е. к административно-наказательной юрисдикции. Однако административная юстиция суть не что иное, как одна из форм административной юрисдикции, имеющей в качестве своего предмета административно-спорное дело (спор), т.е. выступает как административно-спорная юрисдикция. В зарубежных странах административная юстиция также идентифицируется с административно-спорной юрисдикцией - jurisdiction contentieux-administratif (фр.), jurisdiccion contencioso-administrativa (испан.).
Вместе с тем административно-спорная юрисдикция и административная юстиция, совпадая по предмету разбирательства (административный спор), не идентичны по субъектному составу. В круг субъектов административной юстиции не входят органы, прямо интегрированные в систему публичной администрации и непосредственно осуществляющие управленческую деятельность. Административная юстиция характеризуется системой специальных органов, в той или иной мере независимых от органов публичной администрации - судов или квазисудебных органов. Исходя из субъектного критерия, понятие "административная юстиция" является более узким, чем понятие "административно-спорная юрисдикция", ибо к ней нельзя относить деятельность органов и должностных лиц исполнительной власти, разрешающих споры по административной жалобе, поданной в инстанционном порядке.
Основной формой административной юстиции как административно-спорной юрисдикции выступает административное судопроизводство. Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке этого судопроизводства суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
