4.2. Судоустройственные (организационные) принципы

Судоустройственные принципы - это исходные правовые положения, которые регулируют организацию системы судебных органов, осуществляющих судебный административный процесс, и определяют его организационные предпосылки. В отечественной правовой доктрине нет единства в вопросе о том, какие базовые правовые положения необходимо относить к судоустройственным принципам.

Одни авторы (В.И. Анишина и др.) в принципы судоустройства включают автономность системы судебных органов, универсальность судебной власти, доступность правосудия, осуществление правосудия только судом и недопустимость вмешательства в судебную деятельность, публичность судебной власти, универсальность судебной защиты, доступность правосудия, открытость судебной власти, а в отдельную группу выделяют принципы статуса судьи - независимость, неприкосновенность и несменяемость судьи.

Другие авторы (А.Т. Боннер, С.В. Щепалов, В.В. Ярков и др.) включают основы статуса судьи в основные начала судоустройства и выделяют такие организационные принципы, как: осуществление правосудия только судом, законность, независимость судей, гласность, сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел, государственный язык судопроизводства, равенство всех перед законом и судом и др.

В основе организации судебных органов, осуществляющих административное правосудие, лежат общие принципы судоустройства, которые обусловливают особенности построения судебной власти в России. В число таких принципов входят:

- принцип самостоятельности и независимости судебной власти и ее органов;

- принцип единства судебной системы и разграничения форм судопроизводства;

- принцип государственного обеспечения (бюджетного финансирования) судов;

- принцип осуществления правосудия только судом;

- принцип законности, независимости судей, гласности;

- принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел;

- принцип государственного языка судопроизводства;

- принцип равенства всех перед законом и судом;

- принцип императивности компетенции и полноты власти судебных органов по вопросам собственного ведения.

Одни из этих принципов выражаются в прямой формулировке в нормативно-правовых актах (в текстуальной, легальной форме), другие - посредством выведения их содержания из правовых норм (в смысловой форме).

Принцип самостоятельности и независимости судебной власти и ее органов предполагает внешнюю и внутреннюю автономию судебной власти. Этот принцип является конституционным положением и исходит из ст. 10 Конституции РФ, устанавливающей самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти по отношению друг к другу. На конституционном уровне он обеспечивается системой сдержек и противовесов и имеет ряд законодательно установленных гарантий. В их числе:

- наличие у органов судебной власти четко определенного в законе круга функций и полномочий;

- независимый статус судьи как носителя судебной власти (ст. ст. 9, 10 Закона о статусе судей);

- наличие необходимых материальных ресурсов для организации и деятельности судебной власти;

- юридическая ответственность за присвоение властных полномочий суда, за оказание незаконного воздействия на судей и иное вмешательство в деятельность суда;

- подчинение суда при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону;

- недопустимость издания нормативных правовых актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов и независимость судей.

Самостоятельность судебной власти определяется исходя из ее базовых критериев, к числу которых относятся: 1) наличие самостоятельной нормативно-правовой основы и обособленной системы органов, учрежденной Конституцией РФ и федеральными конституционными законами; 2) наличие судебных учреждений, полномочных рассматривать все категории правовых споров, т.е. общих и специальных судов в составе единой судебной системы; 3) наличие собственных конституционных функций, отличающихся от функций других институтов власти (законодательной и исполнительной); 4) наличие собственных конституционно-правовых полномочий, в том числе контрольных, в отношении органов законодательной и исполнительной власти; 5) наличие необходимых ресурсов, т.е. собственного финансового, кадрового, материально-технического потенциала.

Одной из важных гарантий самостоятельности судебной власти, действующей независимо от законодательной и исполнительной, является принцип независимости судей. Этот принцип установлен ч. 1 ст. 120 Конституции РФ и означает, что никакие государственные органы, общественные организации и должностные лица не могут каким-либо образом влиять на судей как носителей судебной власти (ч. 2 ст. 7 КАС РФ). В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы и никому не подотчетны и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Основные гарантии независимости судей установлены ст. 9 Закона о статусе судей. Независимость судей в Российской Федерации обеспечивается:

- наличием предусмотренной законом особой процедуры осуществления правосудия;

- установлением под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия;

- установлением порядка приостановления и прекращения полномочий;

- правом судьи на отставку;

- неприкосновенностью судьи;

- системой органов судейского сообщества;

- предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;

- наличием особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи.

К числу дополнительных гарантий независимости судей, установленных иными нормативно-правовыми актами, относятся: особая процедура назначений судей на должность, неограниченность срока их полномочий, несменяемость судей, особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, неприкосновенность судьи.

Независимость судьи имеет два аспекта:

- внешний, отражающий место суда в системе разделения властей (несменяемость судей, их служебный иммунитет и т.д.), и

- внутренний - процессуальная независимость судьи, т.е. независимость от сторон, заключений, данных различными лицами в процессе (заключений прокурора, органов исполнительной власти), и других факторов, непосредственно действующих в процессе.

Согласно ст. 7 КАС РФ информация о внепроцессуальных письменных или устных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по административным делам, находящимся в их производстве, или председателю суда, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по административным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по административным делам.

Принцип единства судебной системы означает, что в Российской Федерации функционирует единая судебная система в виде определенных судебных органов - судов, деятельность которых основывается на разграничении четырех видов судопроизводства: гражданского, уголовного, административного и конституционного (ст. 118 Конституции РФ). Эти виды судопроизводства представляют собой четыре формы осуществления единой судебной власти, распространяющейся на всю территорию Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона о судебной системе данный принцип включает такие требования, как:

- установление судебной системы Конституцией РФ и Законом о судебной системе;

- соблюдение всеми судами установленных федеральными законами правил судопроизводства;

- применение всеми судами Конституции РФ, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

- признание обязательности исполнения на всей территории РФ судебных решений, вступивших в законную силу;

- законодательное закрепление единства статуса судей;

- финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Таким образом, принцип единства построения судебной системы предполагает общий подход к установлению правовых основ судебной власти, определенную унификацию форм и источников ее регулирования, закрепление федеральным конституционным законодательством главных условий образования судебной системы и форм функционирования судебной власти.

Принцип государственного (бюджетного) финансирования судов установлен ст. 124 Конституции РФ. Он заключается в том, что финансирование судов (как федеральных, так и мировых) производится только из федерального бюджета. Это должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия и устранить опасность фактического подчинения судов представительным и исполнительным органам государственной власти в регионах и на местах. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" определяет правила финансового обеспечения деятельности судов. Для судов общей юрисдикции в этих целях создан специальный орган - Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст. 118 Конституции РФ. Он имеет своей целью не допустить присвоение функции правосудия иными органами, поскольку только у суда существуют максимальные гарантии компетентности, объективности, независимости, беспристрастности и полноты рассмотрения дела, которые позволяют вынести законное и справедливое решение по спору о праве. Содержание этого принципа включает целый ряд неукоснительных требований и запретов.

1. Запрет на вторжение какого-либо государственного органа в компетенцию суда и разрешение дел, отнесенных к его ведению. Разрешение иными (несудебными) государственными органами правовых конфликтов, отнесенных к их юрисдикции, нельзя рассматривать как правосудие. Правосудие - это особый способ (форма) реализации функций судебной власти. Оно предполагает рассмотрение и разрешение судом в установленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с вынесением по ним законных, обоснованных и справедливых решений. Правосудие может осуществлять только суд. В качестве особого процессуального порядка разрешения дел оно предполагает исковую форму возбуждения дела, специальные процессуальные гарантии прав участвующих в деле лиц, позволяющие обеспечить законное и обоснованное разрешение спора о праве. Этот наиболее демократичный и формально детализированный способ разрешения конфликтного дела может быть применен только в деятельности специально созданного для его реализации органа - суда. Соответственно, на какой-либо другой орган государства, кроме суда, не может быть возложена обязанность по осуществлению правосудия.

2. Судом, обладающим правом на осуществление правосудия, признается только тот орган, который создан исключительно на основании Конституции РФ и Законом о судебной системе. Учреждение иных судов, в том числе специализированных, возможно только путем внесения изменений и дополнений в эти нормативные акты. При этом непосредственная регламентация полномочий, порядка образования и деятельности специализированных судов должна устанавливаться в отдельном федеральном конституционном законе.

3. Запрет на создание чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ), т.е. судов, которые образуются в обход законодательства о судоустройстве, или для реализации репрессивной, карательной политики государства, или для осуществления деятельности в каких-либо экстремальных обстоятельствах (например, в условиях чрезвычайного положения).

4. Судебная деятельность и судебное решение могут быть признаны законными и отвечающими предназначению правосудия только в том случае, если осуществляется таким судом, который отвечает требованиям законности, компетентности и беспристрастности.

5. Запрет на отмену или изменение судебных актов какими-либо иными государственными органами и должностными лицами, кроме суда. Только суд (причем вышестоящий) может отменять или изменять акты правосудия.

6. Юрисдикция суда имеет преимущество перед квазисудебной и административной: юрисдикционное решение, принятое этими органами, может быть оспорено в суде.

Принцип законности имеет своим содержанием точное и неукоснительное соблюдение при организации судебной власти Конституции РФ и принимаемых в соответствии с ней законов, иных правовых актов. Этот принцип имеет в качестве своих нормативно-правовых предпосылок целый ряд положений Конституции РФ:

- правовое предписание ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию РФ и законы;

- правоустановление ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, предписывающее, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом;

- положение ст. 120 Конституции РФ, предписывающее суду, установившему при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимать решение в соответствии с законом;

- при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Принцип гласности установлен ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, а ст. 11 КАС РФ формулирует его как принцип гласности и открытости разбирательства дела в суде. В условиях организации суда на основе открытости и публичности проведения его заседаний становится затруднительным оказать какое-либо давление на суд, что является одной из гарантий его независимости и подчинения только закону.

Открытость как принцип проявляется в двух основных моментах:

во-первых, он характеризует деятельность суда по организации процесса рассмотрения конкретного дела, при котором обеспечивается возможность присутствия публики и прессы. Он предполагает свободный доступ в зал судебных заседаний всех желающих послушать процесс граждан, а также их право на письменные заметки о процессе и фиксацию всего происходящего в зале судебного заседания со своего места.

В зависимости от лиц, на которых распространяется этот принцип, различают:

- открытость для сторон и других лиц, участвующих в деле;

- открытость для народа (или публичность).

Публичность выражается в праве присутствия в зале судебного заседания посторонних лиц, т.е. публики, включая представителей средств массовой информации.

Таким образом, открытость обеспечивает реальную доступность процесса как возможность для одних лиц участвовать в процессе, а для других - присутствовать и слушать, делать записи, производить аудио- и видеозаписи. КАС РФ (ч. 3 ст. 11) устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда;

во-вторых, понятие "открытость" применимо к судебному решению и означает возможность сторон и других заинтересованных лиц знакомиться с содержанием судебных решений.

В действующем законодательстве принцип открытости закреплен в паре с принципом гласности судебного разбирательства. Слово "гласность" означает доступность общественному обсуждению, контролю; публичность; известность обществу. Гласность предполагает не только возможность увидеть, услышать, записать, но еще и возможность передать информацию другим для обсуждения, т.е. есть сделать информацию о деятельности тех или иных органов, лиц, организаций доступной для сведения широких масс общественности.

Исходя из этого принцип гласности и открытости понимается как такой порядок рассмотрения юридических дел, при котором доступ в зал судебного заседания свободен для всех граждан, достигших определенного возраста, представителей прессы и др., а ход и результаты процесса могут свободно освещаться в средствах массовой информации. На основе принципа открытости и гласности регламентируются основания и порядок принятия решения о закрытости судебного слушания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 КАС РФ разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если материалы рассматриваемого дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Закрытое судебное заседание допускается также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, на содержащиеся в административном деле сведения конфиденциального характера, на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина.

О разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании выносится мотивированное определение суда. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части. При разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. В закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

Решение суда по административным делам объявляется публично, за исключением случаев, если такие решения затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних. Если судебное разбирательство проводилось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения.

Принцип государственного языка - одно из основных начал судоустройства. В силу ст. ст. 71, 118 Конституции РФ суды общей юрисдикции являются федеральными судами, поэтому судопроизводство в них должно вестись на государственном языке. Согласно ст. 12 КАС РФ административное судопроизводство в федеральных судах общей юрисдикции, находящихся на территории республики, которая входит в состав Российской Федерации, может вестись также на государственном языке этой республики. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет их право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или на свободно выбранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства.

Принцип равенства всех перед законом и судом означает, что все граждане и организации имеют равный доступ к судебной защите и суд обязан обеспечить равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 8 КАС РФ). Это общеправовой принцип конституционного уровня (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Применительно к административной юстиции он конкретизируется в ч. 1 ст. 8 КАС РФ, которая устанавливает: правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом:

- граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств;

- организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Это правило означает, что равным правом на обращение в суд обладают все граждане: как российские граждане, так и граждане иностранных государств, а также апатриды. При этом российские граждане не имеют каких-либо привилегий в данной сфере перед лицами, не являющимися гражданами России. В равной мере право на равный доступ к правосудию имеют не только российские, но и зарубежные (иностранные), и международные организации.

Равенство всех перед судом означает, что суд не только в равной мере доступен для всех, но и то, что перед судом все равноправны, т.е. формально-юридически равны независимо от имущественного или должностного положения, политических или религиозных убеждений и т.д. Ограничение прав граждан возможно только на основании закона (ст. 55 Конституции РФ) или решения суда.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении административных дел обращен к составу суда, который правомочен разрешать эти дела в любой инстанции. В действующем законодательстве приоритет при рассмотрении дел в судах первой инстанции этот принцип отдает единоличному рассмотрению, а коллегиальное рассмотрение применяется в порядке исключения из общего правила (в случаях, прямо предусмотренных законом). В КАС РФ установлено, что административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение административных дел не предусмотрено ст. 29 этого Кодекса. Данная статья содержит закрытый перечень административных дел, которые рассматриваются коллегиально в составе трех судей:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ;

2) дела о расформировании избирательных комиссий;

3) дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов Президента РФ, о результатах выборов депутатов Государственной Думы, о результатах референдума РФ;

4) дела, направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;

5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

6) дела, рассматриваемые Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ.

Иное общее правило установлено для второй - апелляционной инстанции. Оно предполагает разрешение административных дел коллегиально в составе трех судей. Рассмотрение административных дел в третьей инстанции - кассационной - осуществляется в коллегиальном составе по правилам ст. 327 КАС РФ, а в четвертой инстанции - надзорной - также коллегиально в порядке, установленном ст. 340 КАС РФ.

При единоличном рассмотрении дела судья действует от имени суда. Вопросы, возникающие при коллегиальном рассмотрении административного дела, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья, председательствующий в судебном заседании, голосует последним. В случае если судья не согласен с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, или голосовал за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но остался в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, он обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.

Нарушение указаний закона о составе суда является безусловным основанием отмены решения суда. Это нарушение вступает в противоречие со ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Единоличные и коллегиальные начала при организации состава суда имеют каждое по отдельности как определенные достоинства, так и определенные недостатки <1>.

--------------------------------

<1> Вопрос о плюсах и минусах того или иного начала при формировании состава суда активно обсуждался в отечественной науке еще в конце XIX - начале XX в. (Е.А. Нефедьев, А.Х. Гольмстен и др.). Е.В. Васьковский в специальном параграфе 11. "Коллегиальное устройство судов" своего известного учебника придерживался мнения, что коллегиальность обеспечивает беспристрастность судей и "три плохих судьи в состоянии составить хорошую судебную коллегию". При этом он отмечал и определенные положительные черты единоначалия. См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

Преимущества коллегиального начала в устройстве суда:

- дела рассматриваются более объективно, всесторонне, кооперация интеллектуальных затрат способствует выработке оптимального, более правильного и справедливого решения;

- коллегиальное обсуждение вопросов, возникающих в ходе судопроизводства, способствует более полному и объективному исследованию обстоятельств дела и его беспристрастному решению. Ж. Бодэн замечал по этому поводу, что "большое количество судей, как и большое количество воды, труднее испортить";

- дела разрешаются более компетентно, поскольку при наличии разных мнений полнее выявляются все грани спорного вопроса;

- коллегиальные решения имеют больший авторитет для общества, чем решение одного судьи. Как отмечал Е.В. Васьковский, "каждая лишняя судейская подпись на решении увеличивает его нравственный вес";

- в составе коллегии судья чувствует себя более защищенным и независимым, поскольку ответственность за принятое решение распределяется между всеми членами коллегии. В составе разделяющей его ответственность коллегии судья действует свободнее, чем тогда, когда ему приходится выносить решения единолично;

- на суд, действующий в коллегиальном составе, сложнее оказать давление.

Недостатки коллегиального начала в устройстве суда:

- дороговизна;

- замедление судопроизводства.

Преимущества единоличного состава суда:

- такое устройство суда дешевле для государства;

- дела рассматриваются быстрее, поскольку отсутствует необходимость совещаться с членами коллегии и не возникают различного рода сложности организационного характера;

- единоличный судья доступнее для сторон, чем целая коллегия, и может лучше вникать в суть их интересов.

Недостатки единоличного состава суда:

- более высокий риск необъективного подхода к делу, чем при коллегиальном составе суда;

- более высокая вероятность меньшей компетентности суда;

- на суд, действующий в единоличном составе, проще оказать влияние.

Наличие у каждого из этих организационных начал своих преимуществ и недостатков обусловливает необходимость их рационального сочетания в действующем законодательстве с целью минимизации отрицательных черт каждого из них.

Принцип императивности компетенции и полноты власти суда по вопросам собственного ведения. В современной литературе компетенция судебной власти (наличие собственных конституционно-правовых полномочий) рассматривается как один из базовых элементов ее самостоятельности (В.И. Анишина). Компетенция суда, т.е. система его полномочий как самостоятельного органа власти, имеет в своей основе определенную систему принципов, характеризующих ее юридическую природу. В число этих принципов входят:

1) принцип нормативного происхождения компетенции суда, или принцип законности компетенции. Сущность этого принципа состоит в том, что компетенция может быть предоставлена и определена только на основании закона. Она должна возникать только на основе ясно сформулированной нормы. Компетенция не презюмируется (предполагается): она есть только тогда, когда прямо (без оговорок) и однозначно предоставлена данному судебному органу. Действия этого органа правомерны, если они осуществляются строго в рамках установленной для него законом компетенции;

2) принцип неизменности компетенции предполагает, что никто - ни сам судебный орган, не вышестоящие судебные органы - не вправе изменить содержание или распределение компетенции, установленной законом;

3) принцип императивности означает, что компетенция представляет собой сферу неотчуждаемых и неотъемлемых полномочий судебного органа, предоставленных ему законом. В силу этого принципа судебный орган не вправе:

- осуществлять компетенцию какого-либо другого судебного органа или вмешиваться в ее реализацию;

- отказаться под каким-либо предлогом от своей компетенции или осуществления собственных юрисдикционных полномочий либо передать их другим органам.

Полнота власти суда по вопросам собственного ведения определяется объемом его юрисдикционных полномочий, окончательностью принимаемых решений, их обязательностью. Окончательность судебных решений выражается в непосредственности их действия, т.е. в отсутствии необходимости их подтверждения каким-либо органом или должностным лицом. Вступившие в законную силу решения судов, а также предусмотренные законом судебные распоряжения, требования, поручения и другие судебные акты обязательны для всех без исключения органов публичной власти, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение вступивших в законную силу актов судебной власти, требований и распоряжений суда, вмешательство в процесс осуществления им властных полномочий, проявление неуважения к суду или судьям влекут установленную законом юридическую ответственность.