22.7. Законная сила судебного решения

Юридическая конструкция законной силы судебных решений является одной из ключевых в отечественной процессуальной теории. Законная сила судебного решения - это проистекающая из компетенции суда и действующего законодательства способность судебного решения как официального акта правосудия, принятого в установленной процессуальной форме, порождать определенные юридические последствия. Вступление судебного решения в законную силу позволяет окончательно завершить административно-правовой спор, установив правовую определенность в отношениях, являющихся предметом рассмотрения.

Законная сила судебного решения имеет в своей основе два базовых источника: а) конституционно установленную судебную власть, полномочным носителем которой является суд; б) обязательность применяемых судом правовых норм, которые придают властным предписаниям действующего решения законный характер. Законная сила судебного решения предстает как мера авторитета судебной власти. Она представляет собой способность судебного решения действовать в правовом поле, обеспечивая в предусмотренных законом формах реализацию постановленных судом предписаний. Эта способность судебного решения реализуется за счет его определенных свойств, которые оно приобретает после вступления в силу.

Содержание законной силы судебного решения как юридической конструкции включает в себя три группы вопросов:

1) о моменте вступления решения в законную силу;

2) о правовых последствиях вступления решения в законную силу;

3) о пределах действия судебного решения, вступившего в законную силу.

1. Вступление решения в законную силу - это вступление его в действие, которое выражается в общеобязательности решения для всех (ст. 16 КАС РФ). Момент вступления решения в законную силу определен единообразно для решений всех судов общей юрисдикции. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного КАС РФ для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (ст. 186 КАС РФ). В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу:

- после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено;

- немедленно, если решение суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено и принято новое решение.

2. Вступление решения в законную силу влечет определенные юридические последствия, которые выражаются в том, что решение приобретает ряд новых свойств юрисдикционного характера. В число этих свойств входят такие атрибуты судебного решения, как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость.

Обязательность - основное свойство судебного решения, вступившего в законную силу. Она обусловлена общеобязательностью закона, на основании которого принято это решение. Именно свойство обязательности решения суда обеспечивает целенаправленное действие содержащихся в нем государственно-властных предписаний. В силу своей обязательности решение воздействует на волю обязанных субъектов и приводит их поведение в соответствие с закрепленными в законе дозволениями и запретами.

Вступление решения в законную силу означает, что оно становится обязательным:

а) для лиц, участвующих в деле;

б) для самого суда, вынесшего решение (после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (ч. 1 ст. 184 КАС РФ));

в) для всех других лиц, не участвующих в деле в рамках спорного правоотношения (ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

Норма, содержащаяся в ст. 16 КАС РФ, по сути дела выделяет обязательность в качестве основного свойства судебного решения как акта правосудия. Она устанавливает, что вступившие в законную силу судебные решения по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и граждан.

Обязательность судебного решения означает не только обязанность всех следовать содержащимся в нем предписаниям и подчиняться им. Она означает также, что ни один орган или должностное лицо не вправе изменить или отменить судебное решение, или вынести какой-либо акт, противоречащий решению, вступившему в законную силу.

Неопровержимость как свойство вступившего в законную силу судебного решения традиционно определяется как недопустимость его изменения либо отмены в ординарном порядке. С момента вступления в силу судебное решение уже не может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке, а также в суде, его постановившем, и становится неопровержимым. Невозможность какого бы то ни было обжалования обусловлена тем, что все виды обжалования были исчерпаны либо не использованы и при этом истекли все сроки, при которых обжалование является возможным.

Однако из этого общего правила может быть одно исключение. Так, согласно позиции Конституционного Суда РФ в случае восстановления пропущенного по уважительным причинам срока на апелляционное обжалование и принесения соответствующей жалобы либо представления прокурора решение, хотя оно и вступило в законную силу, может быть пересмотрено судом второй инстанции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 848-О-П.

Таким образом, неопровержимость означает, что вступившее в законную силу судебное решение является окончательным, неоспоримым и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Если бы у решения суда не было такого свойства, участвующие в деле лица могли бы без какого-либо ограничения во времени обжаловать принятое решение, внося неопределенность в правоотношения, права и обязанности, уже установленные судом. При этом судебное решение должно было бы неоднократно проверяться, что создавало бы препятствия к его исполнению.

Неопровержимость вступившего в законную силу судебного решения в апелляционном порядке носит абсолютный характер. В то же время лица, участвующие в деле, при наличии законных оснований имеют возможность обжаловать вступившее в законную силу судебное решение в других инстанциях в порядке, предусмотренном в разд. VII КАС РФ. Это означает, что неопровержимость вступивших в законную силу судебных решений в кассационном, надзорном порядке носит относительный характер и они могут быть пересмотрены при наличии установленных в КАС РФ оснований.

Исключительность выражается в том, что вступившее в законную силу судебное решение исключает возможность повторного предъявления требования, тождественного требованию, разрешенного судом в этом решении. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и оснований административного иска.

Исключительность судебного решения означает, что по одному административному спору может быть принято только одно решение и это решение исключает возможность вторичного рассмотрения уже разрешенного по первоначальному административному иску дела. Согласно ст. 194 КАС РФ суды не вправе рассматривать дело, если в нем участвуют те же лица, что и в деле, по которому было принято решение, а предмет и основания споров совпадают. В этом случае производство по новому административному иску должно быть прекращено, поскольку суд ранее уже рассмотрел тождественный спор и решение по нему вступило в законную силу.

Объективные пределы исключительности решения, вступившего в законную силу, определяются предметом и основанием административного иска. Изменение какого-либо из этих элементов иска устраняет тождество исков и аннулирует действие исключительности, лишающей возможности судебного разбирательства административного спора. При этом обязательность и исключительность решения не лишают заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой тех прав и законных интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.

Преюдициальность - это свойство вступившего в законную силу судебного решения означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не могут оспаривать в другом судебном административном процессе установленные судом факты и правоотношения. Эти факты и правоотношения приобретают характер преюдициальных (предрешенных, предустановленных). Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установленные судом факты и обстоятельства считаются достоверными (истинными) и не подлежат доказыванию до тех пор, пока решение не отменено.

Отсутствие запрета сторонам оспаривать эти выводы суда об установленных фактах и правоотношениях в другом процессе означало бы, что решение суда по существу для сторон необязательно. Это вело бы к подрыву авторитета судебной власти, в значительной мере опирающегося на возможность окончательного разрешения споров о праве, отнесенных к ее компетенции.

Исполнимость как свойство вступившего в законную силу судебного решения - это возможность его принудительного исполнения помимо воли обязанного по решению суда лица, в том числе с помощью специально уполномоченных должностных лиц органов принудительного исполнения - службы судебных приставов. Эта возможность реализуется в силу установленной в резолютивной части решения обязанности какого-либо лица совершить определенные действия или воздержаться от их совершения и (или) по прямому предписанию закона об общеобязательном характере судебных решений и обязанности всех и каждого исполнять их на территории страны (ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

Так, по делам об оспаривании нормативных правовых актов суд вправе принять два возможных варианта решения по делу: а) признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части; б) признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части и возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим полностью или в части (ч. 4 ст. 216 КАС РФ).

В обоих случаях само решение по административному иску о признании нормативного акта недействующим - основание для его исполнения. Все и каждый обязаны под угрозой применения мер принуждения исполнять это решение суда о признании нормативного акта не действующим и не исполнять этот нормативный акт, признанный судом недействующим. Законодатель предписывает, что неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных КАС РФ, или ответственность, установленную федеральными законами (ч. 2 ст. 16 КАС РФ).

Исполнимость является обязательным и неотделимым свойством, присущим всем видам судебных решений, вступивших в законную силу, независимо от того, являются они решениями по административным искам о присуждении или по административным искам о признании. Все эти решения обладают свойством исполнимости, различаются лишь правила и субъекты приведения решения в исполнение. Это свойство неразрывно связано с таким свойством судебного решения, как общеобязательность, и проявляется в двух основных формах: а) в исполнении установленной судом обязанности осуществить определенные действия или воздержаться от них; б) в подчинении предписаниям суда и соблюдении определенных правил по причине обязательности для всех и каждого любого судебного решения a priori.

3. Пределы действия судебного решения, вступившего в законную силу, характеризуют границы его законной силы и определяются исходя из двух параметров: а) в зависимости от субъектов, на которых распространяется законная сила, - субъектные или, как их еще называют, субъективные пределы; б) исходя из предмета судебного разбирательства - объективные пределы.

Объективные пределы действия законной силы судебного решения определяются предметом судебного разбирательства, т.е. спорным правоотношением, с учетом изменения административного иска, если иск был изменен истцом. Эти пределы могут определяться не только основным спорным правоотношением, но и отношением по встречному иску, а также отношением между одной из сторон и заинтересованным лицом. В любом случае объективные пределы ограничивают распространение законной силы только рамками разрешенного дела, т.е. теми правоотношениями (правами, законными интересами, обязанностями) и юридическими фактами, которые были установлены судом при разрешении конкретного административного дела. Все иные отношения, не входящие в предмет судебного разбирательства, а также фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, находятся вне пределов действия законной силы судебного решения.

Субъектные пределы законной силы судебного решения определяются тем, что судебное решение действует только в отношении определенного круга лиц - в отношении лиц, участвующих в деле, и их правопреемников. При этом лица, не участвующие в деле, могут обратиться в суд с требованием о признании принадлежности им прав, которые вступившим в законную силу решением признаны принадлежащими другому лицу.

Исключение из общего правила составляют решения по делам о признании недействующими нормативных правовых актов. В этом случае субъектные пределы законной силы судебного решения существенно расширяются: они охватывают не только определенный круг лиц (лиц, участвующих в деле), но и неопределенный круг лиц. При этом лица, не принимавшие участия в рассмотрении дела, обязаны следовать решениям суда не в силу предписания суда, поскольку орган правосудия в ходе разрешения конкретного административного дела, как правило, не уполномочен давать указания неопределенному кругу лиц. Субъектные пределы законной силы судебного решения распространяются на неопределенный круг лиц по причине обязательности для них любого судебного решения изначально, по предписанию закона.

В доктрине, законодательстве и судебной практике зарубежных государств (исключая отдельные государства постсоветского пространства) понятие "законная сила судебного решения" не используется. Вместо него в качестве определенного эквивалента применяется латинский термин res judicata ("решенное дело"), т.е. дело, решение по которому окончательно и обжалованию не подлежит. В процессуальной теории досоветского периода законная сила судебного решения также связывалась с понятием его окончательности - res judicata (Е.В. Васьковский, Н.А. Миловидов, П.И. Цитович, Т.М. Яблочков и др.).

В современных условиях термин res judicata получил признание в отечественной науке и используется в практике Конституционного Суда РФ. В процессуальной теории отсутствует единая точка зрения по поводу соотношения этого понятия с категорией "законная сила судебного решения". Одни авторы фактически ставят знак равенства между res judicata и законной силой, отмечая, что за рубежом первая категория используется вместо второй как синоним (Д.Б. Володарский, С.К. Загайнова). Другие исходят из того, что res judicata выступает составной частью законной силы (Т.В. Сахнова), третьи рассматривают res judicata в качестве смежного и частично пересекающегося с законной силой понятия (Т.М. Цепкова, М.С. Борисов). Высказывается также мнение, что res judicata в целом по своему назначению совпадает только с такими свойствами законной силы судебного решения, как исключительность, неопровержимость, преюдициальность (В.В. Терехов).

Трактовки res judicata в доктрине зарубежных стран по общему правилу опираются на его понимание как принципа, в соответствии с которым окончательно разрешенный компетентным судом вопрос не может быть повторно открыт для рассмотрения или оспорен теми же сторонами или их преемниками. При этом необходимость res judicata обосновывается в рамках двух концепций: а) публично-правовой, согласно которой общественный интерес в его использовании заключается в завершении споров, окончательности и определенности судебных решений, невозобновлении судебных разбирательств; б) частноправовой, согласно которой одно лицо должно быть защищено от бесконечных требований со стороны другого лица.

Европейский суд по правам человека понимает res judicata как принцип, который проявляется в отсутствии у сторон права требовать пересмотра окончательного и обязывающего судебного решения просто в целях проведения повторного рассмотрения и вынесения нового решения по делу <1>. Обязательное для исполнения решение суда может быть отменено только в исключительных случаях, а не с единственной целью - получить новое решение по делу. Основанием для отмены вступившего в силу судебного решения является исправление лишь фундаментальных судебных ошибок <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Рябых против России" (Ryabykh v. Russia) от 24 июля 2003 г. // http://www.echr.ru.

<2> См.: Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Нелюбин против России" (Nelyubin v. Russia) от 2 ноября 2006 г. // http://www.echr.ru.

Исходя из такой трактовки res judicata этот принцип в отечественной доктрине должен пониматься так же, как и в зарубежной, т.е. рассматриваться в качестве инструмента обеспечения стабильности вынесенных решений.

Ведущиеся в отечественной науке дискуссии по поводу соотношения понятий "законная юридическая сила судебного решения" и res judicata отражают сложный процесс гармонизации правовых концептов в условиях глобализации. Для завершения этой дискуссии особое значение представляет правовая позиция Конституционного Суда РФ, который в одном из своих решений указал, что недопустимость пересмотра ошибочного судебного акта не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, что не соответствует справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

При этом "институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 1248-О. Данная правовая позиция неоднократно воспроизведена в других актах Конституционного Суда РФ (см., напр., Определения Конституционного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N 875-О, от 3 апреля 2012 г. N 598-О и др.).