Учебный год 2026 / zadachi_po_AO

26. Сотрудник ГИБДД капитан полиции Мамедов и его друг, работник органов прокуратуры Васильев, были задержаны работниками охотинспекции. У них в транспортном средстве был обнаружен убитый кабан. Разрешения на отстрел кабана не было. Начальник районного отделения охотинспекции привлек Мамедова и Васильева к административной ответственности и назначил им административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Квалифицируйте действия правонарушителей в соответствии со статьей КоАП РФ. Правомерны ли действия начальника районного отделения охотинспекции? Дайте юридический анализ этой ситуации.

Решение:

Нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа от 500 000 до 400 000 с конфискацией орудий охоты или лишение права осуществлять охоты на срок до 2 лет, на должностных лиц – от 20 000 до 30 000 с конфискацией орудий охоты или без таковой.

27. Постановлением мирового судьи АО «Красное» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Основанием вынесения данного постановления послужило то, что 5 февраля 2019 г. в 12 часов 32 минуты в помещении магазина, принадлежавшего АО «Красное», продавец Х. осуществила розничную продажу алкогольной продукции - двух бутылок водки «Пшеничная» несовершеннолетнему В. Не согласившись с указанным постановлением АО «Красное», обжаловало его в районный суд, ссылаясь на то, что общество не является субъектом данного правонарушения, так как продажу алкогольной продукции непосредственно не осуществляло. Дайте юридический анализ ситуации. Является ли АО «Красное» субъектом вменяемого ей административного правонарушения? Возможно ли одновременное привлечение к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ АО «Красное» и продавца Х.?

Решение:

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. ( Вина продавца доказана, вина АО нет). При приеме на работу работник должен ознакомиться с условиями продажи алкогольной продукции, в том числе о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Да, одновременное привлечение к административной ответственности и продавца и АО возможно, если будет доказано, что АО виновно в продаже продукции несовершеннолетнему (не были проведены ознакомительные работы с работниками о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и т.д.)

28. Жители г. Нахабино Лось и Огурцов распивали спиртные напитки на территории детского сада. Сотрудники полиции, приехали по вызову и задержали указанных граждан. При задержании Лось и Огурцов оказали неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и были доставлены в отделение полиции в наручниках. В ходе личного досмотра документов, удостоверяющих личность, не предъявили. Квалифицируйте действия правонарушителей в соответствии со статьей КоАП РФ. Правомерно ли в данном случае применение специальных средств (наручников)? Дайте юридический анализ ситуации.

Решение:

Согласно статье 20.20 потребление распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ, влечет наложение административного штрафа от 500 до 1000 рублей.

Согласно статье 19.3 КоАП неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Согласно статье 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения применять специальные средства в случае пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

29. Гражданин Улетов, был задержан в момент выхода из торгового зала магазина с бутылкой водки стоимостью 400 рублей, за которую он не расплатился, пройдя мимо кассы. В отношении Улетова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, и дело передано на рассмотрение мировому судье. Постановлением мирового судьи Улетову было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей с обязательными работами до 40 часов. Дайте юридический анализ дела.

Решение:

Согласно статье 7.27 КоАП мелкое хищение имущества, стомить которого не превышает 1000 рублей путем кражи влечет наложение административного штрафа в размере до 5-кратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 рублей либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы до 15 часов.

Следовательно, сумма административного штрафа не может составлять 400 рублей, а обязательные работы не могут быть применены вместе с основным видом наказания (наряду с ним).

30. Ректор Московского государственного университета издал приказ, в котором указывалось, что за курение в помещениях и на территории МГУ на студентов и преподавателей налагается штраф в размере 1000 рублей. Проанализируйте приведенную ситуацию с позиции КоАП РФ.

Решение:

В соответствии со статьей 6.24 КоАП нарушение устанофленного ФЗ запрета курения табака влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1500 рублей.

Приказ ректора будет не законен, так как административная ответственность устанавливается только федеральными законами (КоАП) и соответствующими законами субъектов (КоАП субъекта), полномочий на установление административного наказания в виде административного штрафа у ректора нет.

31. 15 января 2020 г. за нарушение правил маневрирования на военнослужащего лейтенанта Окского инспектором ГИБДД было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере – 400 рублей. Квалифицируйте действия нарушителя в соответствии со статьей КоАП РФ. Каковы особенности применения мер административной ответственности к военнослужащим?

Решение:

В соответствии со статьей 2.5 военнослужащие за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность. К военнослужащим не могут быть применены административные наказания в виде ареста, а к призывникам административный штраф. Должны быть переданы материалы дела командованию частей и подразделений для привлечения их к дисциплинарной ответственности.

32. Сотрудник полиции предложил студенту в подземном переходе метро принять участие в составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятого. Студент отказался, сославшись на то, что он опаздывает на лекцию по административному праву. Правомерны ли действия студента?

Решение:

Да, действия студента правомерны, так как согласно статье 25.7 КоАП в качестве понятного может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. (Их должно быть два). Обязанность посторонних лиц быть понятыми в КоАП отсутствует. За отказ поучаствовать в деле в качестве понятого, человек не несет никакой ответственности. 

33. Первого марта 2019 года гр-н А. подал в территориальный орган Роспотребнадзора жалобу на магазин «Престиж» в связи с покупкой просроченных продуктов питания. 3 апреля 2019 г. он получил письменный ответ, в котором указывалось, что по результатам проверки оснований для возбуждения дела об административном правонарушении установлено не было. Какие процессуальные нарушения были допущены должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора, подписавшим данный документ? Вправе ли А. оспорить ответ территориального органа Роспотребнадзора в судебном порядке?

Решение:

Письменное обращение, поступившее в гос. орган рассматривается в течение 30 дней, следовательно, сроки рассмотрения жалобы нарушены. (Согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

Да, гражданин вправе обжаловать ответ на обращение , так как в соответствии со статьей 5 ФЗ граждане вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие в связи с рассмотрением обращения в административном или судебном порядке.

34. Гражданин Китая, прибывший в г. Хабаровск по туристической путевке, был задержан сотрудниками РУВД на торговом рынке «Золото Востока». Срок действия путевки истек. За данное правонарушение заместителем начальника РУВД он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с административным выдворением за пределы территории РФ. Квалифицируйте действия гражданина Китая в соответствии со статьей КоАП РФ. Правомерны ли действия заместителя начальника РУВД? Дайте юридический анализ ситуации.

Решение:

В действиях гражданина Украины есть основания для привлечения его к административной ответственности по статье 18.8 КоАП – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, т.к. в соответствии со ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно проживающий в РФ иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта РФ.

35. Иванов, будучи не согласен с содержанием составленного в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, решил его не подписывать, но попросил вручить ему под расписку копию протокола. Однако заместитель начальника полиции, составивший протокол, отказался вручить Иванову копию, мотивируя это тем, что соответствующая запись на бланке протокола имела следующее содержание: «С протоколом ознакомлен, согласен», внизу которой Иванову необходимо было расписаться. Проанализируйте данную ситуацию в соответствии с требованиями КоАП РФ. Вправе ли Иванов не подписывать протокол по делу об административном правонарушении? Правомерны ли действия заместителя начальника полиции?

Решение:

В соответствии со статье 28.2 КоАП физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

36. Восьмого января 2020 г. начальник ОВД вынес постановление о наложении на гражданина Л. административного штрафа в размере 5000 рублей за распитие им спиртных напитков в общественном месте. 8 февраля 2020 г. данное постановление было направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Правильно ли поступил начальник ОВД?

Решение:

В соответствии со статьей 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, следовательно, 8 февраля у начальника ОВД не было оснований направлять постановлению судебному-приставу исполнителю, так как 60 суток на 8 февраля все еще не истекли.

37. В отношении гражданина А., являющегося индивидуальным предпринимателем, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8. КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей». По результатам рассмотрения данного дела А. было назначено административное наказание в размере, установленном в санкции указанной статьи для юридических лиц. Правомерно ли решение судьи в части, назначенного А. наказания?

Решение:

Нет, решение не правомерно. ИП несет ответственность по КоАП в основном как должностное лицо и в специально указанных случаях, как предприниматель, юридическое лицо.

38. Начальник районного управления внутренних дел вынес постановление о назначении гр-ну И. административного наказания в виде обязательных работ сроком на 8 суток за совершение мелкого хулиганства. Правомерны ли действия данного должностного лица?

Решение:

Нет, действия данного должностного лица неправомерны. В соответствии со статьей 3.13 КоАП обязательные работы назначаются судьей, начальник районного управления внутренних дел таких полномочий не имеет. В том числе, согласно статье 20.1 за мелкое хулиганство могут быть применены только такие виды административного наказания, как административный штраф, административный арест.

39. Гражданин Котов, находясь в нетрезвом состоянии, пришел посмотреть кино. При этом он нецензурно выражался в фойе кинотеатра, стал приставать к двум женщинам. Когда они ему сделали замечание, в ответ разбил зеркало, которое висело у гардероба. Квалифицируйте действия Котова со ссылкой на КоАП РФ.

Решение:

Действия гражданина Кротова следует квалифицировать как мелкое хулиганство по статье 20.1 КоАП мелкое хулиганство, что выражается в нецензурной брани в кинотеатре, приставании к женщинам, разбивании зеркала, а также 20.21 КоАП появление в общественных местах в состоянии опьянения .

40. Постановлением судьи районного суда от 20 марта 2019 г. Кубаев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета. Ему назначен административный штраф в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. Копия указанного постановления была направлена ему по почте и получена 6 апреля 2019 г. Дайте юридический анализ правильности применения процессуальных норм. Возможно ли обжалование вынесенного постановления и какова его процедура?

Решение:

В соответствии со статьей 18.8 КоАП нарушение иностранным гражданином въезда в РФ либо режима пребывания влечет наложение административного штрафа от 2000 до 5000 рублей, следовательно, штраф в размере 6000 рублей не правомерен. Копия постановления по делу об административном правонарушении высылается по почте отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.