Учебный год 2026 / zadachi_po_AO

Задачи к зачету по Административной ответственности:

1.  Гражданин Петриков управлял автомобилем и в позднее время суток был остановлен сотрудниками ГИБДД. Медицинское освидетельствование показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разбирательства в органах ГИБДД было установлено, что гр. Петриков является инвалидом I группы. Начальником ГИБДД вынесено постановление и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Правильно ли назначено Петрикову административное наказание?

Решение: В данном случае мы должны обратиться к статье 12.8 КОАП управление ТС водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления ТС (инвалид 1 группы) – наказание - административный арест или наложение штрафа 30 тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 3.9 КОАП административный арест не может применяться к лицам инвалидам 1,2 группы, поэтому к Петрикову применяется наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

2. Восьмого марта 2019 г. гражданин Корольков распивал спиртные напитки с несовершеннолетней гражданкой Лавровой в парке Горького. Сотрудники полиции, проводя рейд, обнаружили их и привлекли обоих к административной ответственности. Начальник ОВД вынес постановление о назначении гражданину Королькову обязательных работ - двое суток, а на гражданку Лаврову – штраф в размере 2000 р. за распитие ими спиртных напитков в общественном месте. Правильно ли назначено административное наказание гр. Королькову и Лавровой?

Решение: В данном случае мы должны обратиться к статье 20.22 КОАП нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, либо потребление/распитие ими алкогольной продукции влеечт наложение административного штрааф на родителей в размере от 1500 рублей до 2000 рублей.

Что касательно Королькова: вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа от 1500 до 3000 рублей, а распитие/потребление алкогольной продукции по статье 20.20. в местах, запрещенных ФЗ влечет наложение штрафа от 500 до 1000 рублей.

В соответствии со статьей 3.13 КОАП обязательные работы назначаются судьей, сотрудник полиции не имеет таких полномочий.

3. Начальником ОВД на гражданина К. наложен административный штраф за нарушение правил рыбной ловли. В качестве дополнительного административного наказания у него были конфискованы сети, динамит, осетр, общей массой 3 кг. К. обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию всего изложенного, сославшись на то, что он рыболов-профессионал, и для него рыбная ловля – единственный источник средств к существованию. Дайте юридический анализ этой ситуации.

Решение: Согласно части 2 статьи 3.7 КОАП конфискация орудий рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота и рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Но за нарушение все же правил, регламентирующих рыболовство влечет административный штраф от 2000 рублей до 5 000 рублей + согласно ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» незаконное выловленная рыбная продукция подлежит безвозмездному изъятию/конфискации. Согласно статье 3.7 КоАП конфискация орудия/предмета совершения административного правонарушения назначается судьей, начальник ОВД не имеет таких полномочий.

По общему правилу, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может применяться как дополнительное административное наказание.

4. Гражданин Ф., находясь на автобусной остановке, начал оскорблять гр. К, нецензурно выражаться. Так как гр. Ф. не унимался, вызвали сотрудников полиции. Начальник районного УВД вынес постановление о назначении гр-ну Ф. административного наказания. Через 30 дней гражданин Ф. обжаловал вынесенное постановление. Дайте юридический анализ данной ситуации. По какой статье следует квалифицировать деяние гр. Ф? Какое наказание может быть назначено гр. Ф?

Решение: Деяние гражданина следует квалифицировать по статье 20.1 мелкое хулиганство «нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам» влечет наложение административного штрафа 500 до 1000 рублей или административного ареста до 15 суток.

5. 15-летняя гр-ка Сидорова была задержана сотрудниками полиции за появление в состоянии алкогольного опьянения в городском сквере. За данное правонарушение начальник отдела полиции наложил на Сидорову административный штраф в размере 2000 рублей. Правомерно ли Сидорова была привлечена к административной ответственности?

Решение: Согласно статье 20.21 появление в сквере в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение штрафа от 500 до 1500 рублей или арест до 15 суток. Нет, не правомерно.

6. За совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, мировой судья назначил 16-летнему К. наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Правомерно ли решение мирового судьи?

Решение: Нет, решение мирового судьи неправомерно, так как административный арест не может быть применен к лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет согласно пункту 2 статьи 3.9 Коап.

7. Постановлением мирового судьи индивидуальный предприниматель Левинсон была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Основанием вынесения данного постановления послужило то, что 5 февраля 2019 г. в 12 часов 32 минуты в помещении магазина "Beer club", принадлежащего Левинсон, продавец Хомутова осуществила розничную продажу алкогольной продукции - двух бутылок пива "Немецкое пиво" с содержанием алкоголя 4,5% несовершеннолетнему Хомякову. Не согласившись с указанным постановлением, Левинсон обжаловала его в районный суд, ссылаясь на то, что она не является субъектом данного правонарушения, так как продажу алкогольной продукции она непосредственно не осуществляла. Дайте юридический анализ ситуации. Является ли Левинсон субъектом вменяемого ей административного правонарушения? Возможно ли одновременное привлечение к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ Левинсон и продавца Хомутовой?

Решение:

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. ( Вина продавца доказана, вина ИП нет). При приеме на работу работник должен ознакомиться с условиями продажи алкогольной продукции, в том числе о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Да, одновременное привлечение к административной ответственности и продавца и ИП возможно, если будет доказано, что ИП виновно в продаже продукции несовершеннолетнему (не были проведены ознакомительные работы с работниками о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и т.д.)

8. Гражданин Несунов, являясь инвалидом второй группы, был задержан в момент выхода из торгового зала магазина с бутылкой вина стоимостью 1100 рублей, за которую он не расплатился, пройдя мимо кассы. В отношении Несунова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение», и дело передано на рассмотрение мировому судье. Постановлением мирового судьи Несунову было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток. Дайте юридический анализ обстоятельств дела.

Решение: Согласно статье 7.27 КоАП мелкое хищение чужого имущества более 1000, но не более 2000 рублей путем кражи влечет наложение административного штрафа в размере до 5-кратной стоимости похищенного имущества, но не менее 3000 рублей, либо административный арест от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 120 часов.

Согласно статье 3.9 КОАП административный арест не применяется к инвалидам 1 и 2 группы, поэтому назначение такого наказания неправомерно.

9. Гражданин Сидоров, войдя во двор своего дома на детской площадке, увидел, как Малыгин и Николаев распивают спиртные напитки на лавочке, курят и шумят. Недолго думая, Сидоров вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции задержали Малыгина и Николаева и составили в отношении них протокол. Дайте юридическую квалификацию обстоятельствам дела. Как можно квалифицировать действия Малыгина и Николаева?

Решение: Согласно статье 20.20 потребление распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ, влечет наложение административного штрафа от 500 до 1000 рублей.

Запрещается курение табака на детских площадках согласно статье 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма…». Нарушение запрета курения табака влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей.

Также можно привлечь на основании статьи 20.1 за «шум» мелкое хулиганство: неуважение к обществу штраф от 500 до 1000 рублей.

Согласно статье 4.4 при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение, но согласно части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями КОАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, д/л, наказание назначается в пределах санкций более строго административного наказания.

10. Сидорову пришел вызов из военного комиссариата. Он не явился в военкомат в указанный срок и был оштрафован военным комиссаром на 1000 рублей. Сидоров обжаловал постановление в суд, указав, что он не явился в военкомат по уважительной причине (у него была температура, и он находился дома все три дня). Документов, подтверждающих факт болезни, предъявлено не было. Квалифицируйте действия гражданина Сидорова. Правильно ли ему назначено наказание?

Решение:

Неявка гражданина, состоящего или обязанность состоять на воинском учете, по повестке комиссариата влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 500 до 3000 рублей (без уважительных причин).

Уважительные причины:

- заболевание или увечье, связанные с утратой трудоспособности

Однако из-за того, что документарно данная болезнь, как уважительная причина представлена не была, то штраф был правомерен.

11. 15 марта 2019 г. за нарушение правил применения ремней безопасности на военнослужащего лейтенанта Лапина инспектором ГИБДД было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Квалифицируйте действия нарушителя в соответствии со статьей КоАП РФ. Нарушено ли законодательство в данной ситуации? Каковы особенности применения мер ответственности за совершение административных правонарушений к военнослужащим?

Решение:

В соответствии со статьей 2.5 военнослужащие за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность. К военнослужащим не могут быть применены административные наказания в виде ареста, а к призывникам административный штраф. Должны быть переданы материалы дела командованию частей и подразделений для привлечения их к дисциплинарной ответственности.

12. В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Москве в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения г. Москвы «Школа № 963» (далее – Учреждение), было установлено, что Учреждение не выполнило требования ранее выданного Управлением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.7 КоАП РФ, выразившихся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор: одного - в отношении Учреждения, другого – в отношении его директора Ш. Оба дела были переданы на рассмотрение мировому судье. В ходе судебного разбирательства Ш. ссылался на то, что его вина и вина Учреждения в совершении вменяемых им административных правонарушений отсутствует, так как невыполнение предписания было вызвано отсутствием бюджетного финансирования и сложным материальным положением Учреждения.

Дайте юридическую оценку доводам Ш. Могут ли они повлечь освобождение от административной ответственности Учреждения и (или) Ш. в случае их обоснованности?

Возможно ли одновременное привлечение к административной ответственности за совершение описанного выше административного правонарушения Учреждения и его должностного лица?

Решение:

В силу статьи 2.1 КоАП возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается.

Недостаточное финансирование бюджетного учреждения может повлечь ненадлежащее исполнение им требований в сфере законодательства (санитарном, пожарном и т.д.).. В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялось, производство по делу об административном правонарушении в отношении данных лиц подлежит прекращению.

13. Заместителем начальника РУВД г. Владивостока гражданин Казахстана Омаров, прибывший к своим родственникам в отпуск, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с административным выдворением за пределы территории РФ, за нарушение правил регистрации иностранных граждан на территории РФ. Дайте юридический анализ ситуации. Правомерны ли действия заместителя начальника РУВД? Какие процессуальные документы должны быть составлены?

Решение:

Действия заместителя начальника РУВД в отношении гражданина Омарова не правомерны, так как в соответствии со статьей 3.10 КОАП назначение административного выдворения ( как административного наказания) иностранного гражданина за пределы РФ исключительная компетенция судьи. Заместитель начальника имел право назначить только административный штраф.

Процессуальные документы: - протокол об административном нарушении

- протокол об административном задержании

- протокол личного досмотрела вещей, находящихся при физическом лицу

- постановление по делу об административном правонарушении.

14. 24 мая 2019 г. произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением Л. и К., после чего К. место ДТП покинул. Прибывший на место случившегося сотрудник ДТП составил схему ДТП и взял письменные объяснения Л. На следующий день им были взяты письменные объяснения К., после чего 6 июня 2019 г. в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места ДТП. 12 июня данное дело было передано на рассмотрение мировому судье. В ходе судебного разбирательства защитник К. ссылался на недопустимость протокола об административном правонарушении, мотивируя это нарушением установленных в ст. 28.5 КоАП РФ и ст. 28.8 КоАП РФ сроков его составления и направления на рассмотрение по подведомственности. Дайте юридический анализ ситуации. Нарушены ли сроки составления протокола об административном правонарушении в отношении К. и направления его на рассмотрение по подведомственности? Какие правовые последствия влечет нарушение данных сроков?

Решение:

Согласно статье 28.5 КОП протокол об административно правонарушении составляется немедленно, но если требуется дополнительно выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лицу, в отношении которых возбуждается дело, протокол составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения.

Постановление ВС РФ от 08.12.2017: нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатков, так как этот срок не является пресекательным.

Статья 12.27 КоАП оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся влечет лишение права управления ТС на срок от 1 года до 1,5 лет или административный арест до 15 суток.

15. Постановлением судьи районного суда ООО «Арт Кафе» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства в области сохранения объектов культурного наследия, выразившееся в непринятии Обществом мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия и невыполнении работ, предусмотренных Актом технического состояния. Не согласившись с вынесенным постановлением и не считая совершенное им деяние грубым нарушением законодательства, Общество подало жалобу через месяц. В жалобе на это постановление, поданной в вышестоящий суд, Общество, не оспаривая факт совершения вмененного ему административного правонарушения и свою виновность, поставило вопрос о замене наложенного на него административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что оно является субъектом малого предпринимательства, а совершенное им деяние не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей. Возможно ли изменение административного наказания на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и в каких случаях? Дайте юридический анализ ситуации.

Решение:

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения

-об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

16. 24 марта 2019 г. произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением Л. и К., после чего К. место ДТП покинул. Прибывший на место случившегося сотрудник ДТП составил схему ДТП и взял письменные объяснения Л. На следующий день им были взяты письменные объяснения К., после чего 6 апреля 2019 г. в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места ДТП. 12 апреля данное дело было передано на рассмотрение мировому судье. Дайте юридический анализ ситуации.

Решение:

Согласно статье 28.5 КОП протокол об административно правонарушении составляется немедленно, но если требуется дополнительно выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лицу, в отношении которых возбуждается дело, протокол составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения.

Постановление ВС РФ от 08.12.2017: нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатков, так как этот срок не является пресекательным.

Статья 12.27 КоАП оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся влечет лишение права управления ТС на срок от 1 года до 1,5 лет или административный арест до 15 суток.

17. 15-летний гр-н А. был задержан сотрудниками полиции за появление в состоянии алкогольного опьянения в городском сквере. За данное правонарушение начальник отдела полиции наложил на А. административный штраф в размере 3000 рублей. Правомерно ли гр. А. был привлечён к административной ответственности?

Решение:

Согласно статье 20.21 появление в сквере в общественных местах в состоянии опьянения влечет наложение штрафа в размере от 500 до 1500 рублей или арест до 15 суток, следовательно, не правомерно.

18. Постановлением судьи районного суда от 20 марта 2019 г. Джанабаев был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета. Копия указанного постановления была направлена ему по почте заказным почтовым отправлением и вручена 6 апреля 2019 г. Дайте юридический анализ ситуации. Можно ли обжаловать указанное постановление и в какие сроки?

Решение:

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физ.лицу, в отношении которых оно вынесено по почте заказным почтовым отправлением.

Стать я30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение суток со дня получения копии.

19. Студент государственного вуза И. вечером был задержан в городском парке по причине отсутствия паспорта. При нем находился только студенческий билет. После пяти часов нахождения в отделении полиции студент И. был отпущен без составления процессуальных документов. Имеются ли в действиях полиции нарушения закона?

Решение:

Существует исчерпывающий перечень документов удостоверяющих личность гражданина. Студенческий билет таковым не является.

Административное задержание может быть применено если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи само требование к студенту о предъявлении документа неправомерно, протокол даже составлен не был при доставлении в ОВД, у сотрудников не было правовых оснований для истребования документов у Иванова, а отсутствие у него при себе паспорта не является основанием для его доставления в ОВД.

20. Первого марта 2019 года гр-н А. подал в территориальный орган Роспотребнадзора жалобу на магазин «Ромашка» в связи с покупкой просроченных продуктов питания. 10 апреля 2019 г. он получил письменный ответ, в котором указывалось, что по результатам проверки оснований для возбуждения дела об административном правонарушении установлено не было. Дайте юридический анализ ситуации. Что в таком случае может еще предпринять гр. А.?

Решение:

Гражданин может обратиться в прокуратуру.

Письменное обращение, поступившее в гос. орган ( Фед. Служба роспотребнадзор) рассматривается в течение 30 дней, следовательно, сроки рассмотрения жалобы нарушены.

21. Должностным лицом территориального органа Росалкогольрегулирования в отношении ООО «Дутта Трейд» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.2 КоАП РФ, выразившемся в обороте алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, и дело передано на рассмотрение судье. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент принятия дела к производству срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Каковы сроки давности по указанной категории дел? Дайте юридический анализ ситуации.

Решение:

Согласно статье 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение в области производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

22. Начальником ОВД на гражданина С. наложен административный штраф за нарушение правил охоты. В виде дополнительного административного наказания у него было конфисковано охотничье оружие. С. обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию. Дайте юридический анализ этой ситуации.

Решение:

По общему правилу, конфискация орудия/предмета совершения правонарушения может применяться как дополнительный вид наказания. Согласно части 2 статьи 3.7 КОАП конфискация орудий охоты не может применяться к лицам, для которых охота и рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

23. Гражданка Лаганина регулярно находила в почтовом ящике оскорбительные записки. Органы внутренних дел обнаружили автора записок – им оказался сосед Лаганиной Иванков. В связи с этим начальником ОВД в отношении Иванкова было возбуждено дело о мелком хулиганстве. Дайте юридический анализ этой ситуации.

Решение:

Участковый уполномоченный полиции составил административный протокол неправомерно. В действиях Севостьянова отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.1 КоАП РФ. Одним из главных факторов мелкого хулиганство является нарушение общественного порядка, выраженное явным неуважение к обществу. В действиях Севостьянова усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. По данной статье протокол составляет сотрудник прокуратуры. Участковый уполномоченный полиции должен был собрать материал проверки и направить его в прокуратуру для дальнейшего рассмотрения. 

24. Гр-н Ю., являющийся инвалидом II группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата, был привечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один месяц. Правомерно ли судебное решение?

Решение:

Лицо, не имеющее права управления ТС (инвалид 2 группы) – наказание - административный арест или наложение штрафа 30 тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 3.9 КОАП административный арест не может применяться к лицам инвалидам 1,2 группы, поэтому к Петрикову применяется наказание в виде штрафа 30 000 рублей. (лишить права управлять транспортным средством не могут).

25. Временно проживающий в г. Хабаровске гражданин Украины А. переехал для выполнения строительных работ в г. Владивосток, где был задержан сотрудниками ОВД и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Есть ли в действиях гражданина Украины А. основания для привлечения его к административной ответственности? Дайте юридический анализ этой ситуации.

Решение:

В действиях гражданина Украины есть основания для привлечения его к административной ответственности по статье 18.8 КоАП – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, т.к. в соответствии со ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно проживающий в РФ иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта РФ.