Задание 85.

Иванов обратился в Талдомский районный суд Московской области с административным иском о признании незаконным отказа Администрации Талдомского муниципального района Московской области заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

Решением суда требование Иванова было удовлетворено.

В апелляционной жалобе на решение суда Администрация сослалась в том числе на пропуск административным истцом срока обращения в суд, полагая, что данное обстоятельство должно было послужить основанием для прекращения производства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванов сослался на то, что Администрация не заявляла о пропуске срока обращения в суд, не просила суд совершить какие-либо действия по причине его пропуска, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на пропуск срока обращения в суд не должна приниматься во внимание.

Насколько обоснованы доводы сторон? Как должен поступить суд апелляционной инстанции? Подлежит ли данный спор рассмотрению в порядке административного судопроизводства?

Ответ:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

2. Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

3. К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

На первый взгляд здесь гражданские правоотношения, поскольку спор из договора купли-продажи. Однако в данном деле участвует властный субъект – Администрация Талдомского муниципального района Московской области и невластный субъект – Иванов. В таком случае действуют публичные правоотношения. Следовательно, дело должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства

КАС РФ Статья 308. Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

2. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

3. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В данном случае в апелляционной инстанции суд в отличие от гражданского процесса по общему правилу рассматривает дело в полном объёме. Следовательно, доводы Администрации Талдомского муниципального района Московской области будут рассмотрены (нельзя заявлять новые требования, но можно предоставлять новые доказательства и доводы).

В таком случае доводы Администрации Талдомского муниципального района Московской области будут правомерны. Суд удовлетворит требования властного субъекта.

Итого:

В данном случае в апелляционной инстанции суд в отличие от гражданского процесса по общему правилу рассматривает дело в полном объёме. Следовательно, доводы Администрации Талдомского муниципального района Московской области будут рассмотрены (нельзя заявлять новые требования, но можно предоставлять новые доказательства и доводы).

В таком случае доводы Администрации Талдомского муниципального района Московской области будут правомерны. Суд удовлетворит требования властного субъекта.

На первый взгляд здесь гражданские правоотношения, поскольку спор из договора купли-продажи. Однако в данном деле участвует властный субъект – Администрация Талдомского муниципального района Московской области и невластный субъект – Иванов. В таком случае действуют публичные правоотношения. Следовательно, дело должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства