Про диспозитивность

В любом виде судопроизводства деятельность суда обладает определенной долей активности, но лишь в административном судопроизводстве она получила статус основного принципа. Активность суда есть некий формат деятельного осуществления им своих полномочий, ограниченный только рамками законодательной процессуальной формы. Активность показывает уровень вовлеченности суда как участника административного процесса в правоотношения по рассматриваемому им административному делу.

Диспозитивность как принципиальное положение выступает прежде всего основой построения гражданского процесса. Данный принцип предполагает предоставление сторонам свободы в распоряжении материальными правами и процессуальными средствами защиты этих прав. На первый взгляд принцип диспозитивности чужд административному судопроизводству в силу значительных отличий административных правоотношений от гражданских, исходящих из равноправия сторон. В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации диспозитивность прямо не определена в качестве принципа. Однако, как справедливо отмечает Т.В. Пешкова, принцип диспозитивности при осуществлении административного судопроизводства так же важен, как и в гражданском процессе <1>.

Ограничение диспозитивности проявляется в реализации судом его активных полномочий, например, при утверждении решения, принятого сторонами административного спора (утверждение соглашения о примирении, утверждение отказа от административного иска).

Кроме того, это происходит при принятии судом мер, направленных на защиту интересов сторон (привлечение законных представителей граждан в возрасте от 16 до 18 лет, решение о привлечении второго ответчика, привлечение к участию в деле государственного органа или органа местного самоуправления, вынесение определения об ускорении рассмотрения административного дела).

Возможность ограниченного действия принципа диспозитивности сторон предусматривает, в частности, ч. 5 ст. 137 КАС РФ.

Соглашение о примирении по административному делу не имеет правовой силы без выраженного акта волеизъявления суда <5>. Суд вправе не утверждать соглашение о примирении сторон в случае противоречия его условий закону или недопустимости взаимных уступок или когда последние нарушают права, свободы и законные интересы других лиц. Эта норма, с одной стороны, может оказать позитивное воздействие на проведение в жизнь принципа состязательности, поскольку в споре с гражданином выступает властный субъект. Разумеется, подобный подход призван исключить всякое давление со стороны органа, наделенного властными полномочиями. С другой стороны, нет полной ясности в вопросе о том, при каких условиях взаимная уступка сторон допустима.

Как показал анализ правовых норм КАС РФ, примирение возможно не по всем делам, что обусловлено правовой природой и характером спорных отношений.

Примирение сторон возможно, если соглашение заключается в отношении прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений.

Напрямую в КАС РФ содержится указание на недопустимость взаимных уступок сторон по административному делу об оспаривании нормативного правового акта (ч. 12 ст. 213 КАС РФ). 

Как показал анализ правовых норм КАС РФ, примирение возможно не по всем делам, что обусловлено правовой природой и характером спорных отношений.

Примирение сторон возможно, если соглашение заключается в отношении прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений.

Напрямую в КАС РФ содержится указание на недопустимость взаимных уступок сторон по административному делу об оспаривании нормативного правового акта (ч. 12 ст. 213 КАС РФ). 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, административный истец может изменить основание или предмет административного иска, ч. 1 ст. 46 КАС РФ.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, ч. 2 ст. 46 КАС РФ.

Замена ненадлежащего административного ответчика возможна только с согласия административного истца, ч. 1 ст. 43 КАС РФ.

20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // Российская газета. N 222. 2016.

15

Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Так, например, по делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования, ч. 8 ст. 208 КАС РФ. По делам данной категории не могут быть утверждены соглашения о примирении сторон, ч. 12 ст. 213 КАС РФ. Здесь же отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, ч. 10 ст. 213 КАС РФ.