Учебный год 2026 / Yarkov_Administrativnoe_sudoproizvodstvo_2016_3

Законом также предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока, но при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом, уполномоченным на рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является суд, принявший этот судебный акт. Если апелляционная, кассационная, надзорная инстанции изменили обжалованный судебный акт или приняли новый судебный акт, то пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем судом, который изменил или принял новый судебный акт.

§ 2. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

При обращении с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо доказать наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств, которые исчерпывающе перечислены в ст. 350 КАС (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»1).

Отличие новых и вновь открывшихся обстоятельств заключается в моменте их возникновения. Новые обстоятельства возникают после разрешения судебного дела. Вновь открывшиеся обстоятельства существовали в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны лицам, участвующим в деле, и суду. Эти обстоятельства не были и не могли быть предметом судебного разбирательства. Объединяет новые и вновь открывшиеся обстоятельства существенность их значения для разрешенного дела: будь данные обстоятельства известны суду, то дело могло быть разрешено по-иному.

новые обстоятельства. Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются, во-первых, обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, во-вторых, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела.

К таким обстоятельствам законом относятся:

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2.

1)отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу. Доказательством указанного обстоятельства является судебный акт (постановление, определение) или постановление другого органа, при условии, что на их основе в свое время было вынесено решение, которое просят отменить по новым обстоятельствам;

2)признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу. Доказательством выступает соответствующий судебный акт;

3)признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ. Доказательством является постановление КС РФ. При толковании данного основания для пересмотра судебного акта дано разъяснение: «С заявлением

опересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации» (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»);

4)установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ. Доказательством выступает решение ЕСПЧ. С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с установленным ЕСПЧ нарушением положений Конвенции

озащите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела могут обратиться лица, участвовавшие в деле, в связи с принятием решения по которому состоялось обращение в ЕСПЧ, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял

судебный акт (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»);

5)определение или изменение в постановлении Пленума ВС РФ либо в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Доказательство – указанные судебные акты ВС РФ;

6)признание ВС РФ, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом

вконкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт. Доказательством выступает соответствующий судебный акт.

вновь открывшиеся обстоятельства. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются

(а) существовавшие на день принятия судебного акта, (б) имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1)существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В данном случае вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» и п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В п. 5 Постановления «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» Пленум ВАС РФ указывает, что «к существенным обстоятельствам

могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта».

Доказательствами такого обстоятельства могут быть различные документы, свидетельские показания и пр. В предмет доказывания входят наличие данного обстоятельства, его важность (существенность) для разрешения дела, неизвестность и невозможность знания о нем во время рассмотрения дела;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу. Доказательством является вступивший в законную силу приговор.

Впредмет доказывания входят:

–факт заведомо ложного заключения эксперта или заведомо ложного показания свидетеля, заведомо неправильного перевода, фальсификация доказательства;

–принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

–наличие причинной связи между двумя указанными обстоятельствами;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела. Доказательством является вступивший в законную силу приговор.

Применительно ко второй и третьей группам вновь открывшихся обстоятельств ВС РФ дал следующее разъяснение: «Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Перечисленные выше обстоятельства, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела» (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:

1)копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

2)копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и пр.

§3. Порядок рассмотрения заявления, представления

опересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд в письменной форме; заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на совершение соответствующих действий.

В заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1)наименование суда, в который подаются заявление, представление;

2)наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подающего заявление, его место нахождения или место жительства, номера телефонов и адреса электронной почты, если таковые имеются;

3)наименования или фамилии, имена и отчества (при наличии) других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения, иные известные данные о них;

4)наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, номер административного дела суда,

вкоторый подано заявление, дата принятия судебного акта, предмет административного иска;

5)обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта;

6)обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств;

7)содержание требований лица, подающего заявление, к суду;

8)перечень прилагаемых документов;

9)иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:

1)копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

2)копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

3)документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий – копии заявления

идокументов по числу других лиц, участвующих в деле;

4)документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 КАС, если заявление подано представителем.

Если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют требованиям, предусмотренным КАС, то суд выносит определение о принятии заявления, представления к производству.

Если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 347 КАС, суд возвращает их заявителю.

Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления в суд. В случае истребования административного дела указанный срок исчисляется со дня поступления административного дела в суд.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления, представления.

По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может:

1)отказать в удовлетворении заявления, представления;

2) удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В случае удовлетворения заявления, представления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным КАС для суда соответствующей инстанции. Повторное рассмотрение административного дела может осуществляться непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения административного дела по существу в том же судебном заседании.

Решение, определение, постановление суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

РАЗДел V. иСПОлнение СУДеБнЫХ АКТОв ПО АДМиниСТРАТивнЫМ ДелАМ

Глава XXIX. основы исполнительноГо производства

§ 1. Понятие исполнительного производства

Для функционирования любой судебной системы и системы государственной власти в целом необходимо надлежащее исполнение судебных и иных юрисдикционных актов. Именно надлежащее исполнение решений выступает основным критерием оценки эффективности деятельности судов и иных внесудебных органов. Как неоднократно отмечалось КС РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется1.

Одним из основных критериев оценки эффективности правосудия является исполнимость судебных решений, поскольку именно быстрота и полнота исполнения существенно влияют на стабильность гражданского оборота. Более того, в условиях современной глобализации экономики вопрос исполнения судебных решений приобретает особую значимость в смысле эффективности судебной системы в целом. Неисполнение судебных актов снижает авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан к суду и государству. ЕСПЧ включает исполнимость судебных решений в понятие права на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Всем этим и обусловлено столь пристальное внимание к вопросам исполнительного производства со стороны научных и практических работников.

Традиционным является взгляд на исполнительное производство как на стадию судебного процесса2, на которой происходит реализация

1Постановление КС РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 5.

2См.: Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2004. № 8; Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 141–144.; Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. Актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. С. 49–50.

субъективного права, установленного компетентным органом государственной власти1. Общественные отношения, складывающиеся

входе исполнительного производства, рассматриваются как отношения производно-вспомогательного характера, отражающие модель гражданско-процессуальных отношений2.

Вдореволюционное время была высказана концепция, согласно которой совокупность норм, регулирующих исполнительное производство, находится за рамками процессуального права. Уже тогда рядом ученых3 отмечались специфичность исполнительного производства и отличие этого вида юридической деятельности от судебной деятельности. Основным аргументом данной концепции выступало то, что исполнительное производство носит внепроцессуальный характер и является бесспорным порядком действий по принудительному исполнению актов юрисдикционных органов. Примечательны в этом плане высказывания о функциях суда А.Х. Гольмстена, который писал: «По идее своей суд только и может или признавать, или не признавать известные права, ему свойственна лишь jurisdictio: никаких принудительных мер в интересах правообладателя ради осуществления признанного им права он не принимает»4.

Широкая аргументация в пользу самостоятельности норм, регулирующих принудительное исполнение, развернулась с середины 70-х гг. XX в. вплоть до настоящего времени. Именно в этот период впервые была разработана и выдвинута М.К. Юковым концепция, согласно которой исполнительное производство является комплексной отраслью права, а именно исполнительным правом5, получившая развитие

втрудах многих российских ученых6.

Вто же время, разделяя отраслевую самостоятельность норм и институтов, регулирующих исполнительное производство, ряд авторов подчеркивают их процессуальный характер, ставят исполнительное

1См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. С. 496.

2См.: Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса?

3См.: Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901. С. 18; Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его разрезе от Уложения 1649 года до издания Свода законов. СПб., 1856. С. 11–12.

4Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. С. 6.

5См.: Юков М.К. Указ. соч.

6См.: Панкратова Н.А. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические

иприкладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 1998. С. 195–206; Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 22–23; Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Правоведение. 2001. № 1.

право в один ряд с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом1.

Представляется, что сегодня соответствующая степень организации юридических норм и институтов, регулирующих процедуру исполнительного производства, достигла такого уровня, который позволяет им выступить в качестве элемента системы права в целом. Вместе с тем вопрос о природе исполнительного производства как самостоятельной отрасли остается открытым. При ответе на него необходимо исходить из ряда тезисов.

Во-первых, исполнительное производство является частью судебного процесса, но только в той мере, в которой оно определяет гарантии реализации прав участников исполнительного производства по исполнению судебных актов. Вместе с тем исполнительное производство включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и внепроцессуальную, процедурную деятельность иных юрисдикционных органов и прежде всего судебного пристава-исполнителя, что, в свою очередь, сказывается на специфике предмета правового регулирования. Следовательно, исполнительное производство нельзя в чистом виде отнести к процессуальной деятельности, оно представляет собой особую процессуально-процедурную деятельность.

Во-вторых, обратим внимание на то, что другой системообразующий элемент исполнительного права – принципы исполнительного права – имеет свою специфику, выражающуюся в составе и системе принципов этой отрасли права. Так, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, поскольку разрешение спора о праве не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Иное значение приобретает и принцип равенства сторон в исполнительном производстве, исполнительный документ предопределяет обязанного субъекта – должника и управомоченного субъекта – взыскателя, что сказывается на различном объеме прав и обязанностей сторон.

В-третьих, комплексное законодательное регулирование исполнительного производства является предпосылкой возникновения комплексного отраслевого образования в системе российского права2, которое включает в себя нормы гражданского права, административного права, процессуальных отраслей права.

1См.: Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2007. С. 35; Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления

иперспективы развития / Под ред. А.А. Демичева. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 90–102.

2См.: Еременко М.С., Устьянцев С.Е., Ярков В.В. Обращение взыскания на имущество коммерческих организаций: Учебно-практический курс. СПб.: Изд. дом С.-Пе- терб. гос. ун-та, 2006. С. 21.