Учебный год 2026 / Yarkov_Administrativnoe_sudoproizvodstvo_2016_3

бы, представления с использованием нормативных формулировок тех полномочий, которые предоставлены ему законом (ч. 1 ст. 329 КАС), а также указать на распределение между сторонами судебных расходов на основе правил, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 111 КАС.

Если решение суда нижестоящей инстанции было обращено к немедленному исполнению, то в случае его отмены и принятия нового решения в отношении ответчика должен быть совершен поворот исполнения судебного акта по правилам ст. 361 КАС.

Постановление президиума суда кассационной инстанции подписывается председательствующим, а определение судебной коллегии суда кассационной инстанции подписывается всеми судьями, рассматривающими дело в кассационном порядке.

Итоговый судебный акт кассационной инстанции (определение, постановление) вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 331 КАС).

2. Полномочия суда кассационной инстанции. Основания для отмены

или изменения судебного акта судом кассационной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции исчерпывающим образом перечислены в ст. 329 КАС. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции вправе:

1)оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2)отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (при направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела

вином составе судей);

3)отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4)оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5)отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6)оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 321 КАС.

Данные полномочия суда кассационной инстанции определяются исходя из особенностей правового положения кассационного суда,

который не рассматривает дело повторно по существу, а проверяет лишь правильность применения норм материального и процессуального права. В основе применения этих полномочий лежат следующие правила.

А. Если при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции признает, что обжалуемый судебный акт не содержит существенных нарушений норм материального и процессуального права, то он оставляет обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационные жалобу, представление – без удовлетворения.

При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются (ч. 2 ст. 330 КАС).

Б. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС суд кассационной инстанции может отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В этом полномочии отражается сущность кассационного способа проверки судебного акта: поскольку суд третьей инстанции проверяет лишь вопросы права, а не вопросы факта, то в случае отмены судебного постановления дело направляется на повторное рассмотрение в ту судебную инстанцию, чей судебный акт был отменен. На случай, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, закон предоставляет суду кассационной инстанции полномочие отменить оспариваемый судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт самостоятельно (без передачи административного дела на новое рассмотрение в соответствующий суд).

В. Суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью или в части и применить одну из форм окончания процесса без вынесения решения, т.е. оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу. И прекращение производства, и оставление заявления без рассмотрения будут производиться судом кассационной инстанции по тем же основаниям, которые установлены правилами производства в суде первой инстанции (ст. 194, 196 КАС). Разница заключается только в том, что суд кассационной инстанции применяет указанные формы окончания процесса по административному делу в обязательном сочетании с отменой обжалуемого судебного акта.

В связи с этим обязательно должен обсуждаться вопрос о повороте исполнения. Если прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения вызваны реализацией диспозитивных полномочий сторон (отказ от иска, заключение соглашения о примирении), то такие действия должны быть оформлены в виде письменных ходатайств.

Г. Специфическим (не характерным для апелляционной инстанции) полномочием суда кассационной инстанции является его право оставить в силе одно из ранее принятых по делу судебных постановлений. Это полномочие реализуется в случае обжалования в суде кассационной инстанции по одному и тому же административному делу нескольких судебных постановлений, содержащих противоположные выводы, или неоднократного обжалования одного судебного постановления. Суд кассационной инстанции применяет это полномочие в том случае, когда судебное постановление было отменено судом вышестоящей инстанции, а при рассмотрении кассационной жалобы была установлена ошибочность такой отмены. В связи с этим для восстановления действия ранее отмененного судебного постановления необходимо вернуть ему законную силу, которой оно обладало до отмены, что и происходит в результате оставления в силе ранее отмененного судебного постановления. Следует разграничивать два полномочия: «оставить в силе один из ранее принятых по административному делу судебных актов» и «изменить судебный акт». Последнее полномочие применяется к действующему судебному постановлению, в то время как первое – к постановлению, которое отменено другим судебным актом и является недействующим на момент рассмотрения кассационных жалобы, представления.

Д. Право принять новое судебное решение без передачи административного дела на новое рассмотрение – нетипичное для кассационного способа проверки судебных актов полномочие. Данное полномочие, в известной мере обусловленное соображениями процессуальной экономии, может быть реализовано судом кассационной инстанции только при условии, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям обоснованности, а нарушение законности выражается только в том, что суд нижестоящей инстанции допустил ошибку в применении или (и) толковании норм материального права. Поскольку в таких случаях ошибка может быть исправлена самим судом кассационной инстанции, обжалуемый судебный акт может быть отменен или изменен, а суд кассационной инстанции вправе вынести новое решение. Если же при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции будут установлены иные нарушения норм материального права либо нарушение норм процессуального права,

то в таких случаях дело должно быть передано в суд соответствующей инстанции для нового рассмотрения.

Изменение судебного акта и отмена судебного акта с вынесением нового судебного акта являются разными полномочиями. Судебный акт изменяется, когда выводы суда по итогам рассмотрения дела сделаны правильные, но нужно внести определенные уточнения, поправки, не касающиеся существа оспариваемого судебного акта (например, изменяется присужденная судом сумма). Новый судебный акт, т.е. акт, содержащий прямо противоположный вывод по существу рассмотренного судом требования, принимается в том случае, когда ошибка нижестоящего суда в применении норм материального и процессуального права настолько значительна, что для ее устранения требуется не изменение, а замена обжалуемого судебного постановления.

Е. Если при рассмотрении кассационных жалобы, представления будут установлены обстоятельства, которые являются основанием для возвращения кассационных жалобы, представления (ст. 321 КАС), то суд кассационной инстанции должен оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу, поскольку их выявление свидетельствует о неправомерном возбуждении кассационного производства. Если выявленное нарушение носит устранимый характер, то кассационная жалоба может быть подана вновь, при условии, что не истекли сроки на кассационное обжалование.

Основания для отмены или изменения судебного акта судом кассационной инстанции. В качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке ст. 328 КАС устанавливает существенные нарушения норм права, которые подразделяются на два вида: существенные нарушения норм материального права и существенные нарушения норм процессуального права. При этом перечня конкретных нарушений, относящихся к числу существенных, гл. 35 КАС не устанавливает, но указывает на два признака, которым должны соответствовать установленные существенные нарушения норм материального или процессуального права:

а) они повлияли на исход дела, т.е. если бы эти нарушения не были допущены, то суд пришел бы к иным выводам;

б) без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В то же время в гл. 34 КАС имеется перечень нарушений норм процессуального права, при наличии которых решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене судом апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 310). Учитывая характер этих нарушений как

влекущих безусловную отмену судебного акта и то, что практически все эти нарушения связаны с принципами административного судопроизводства, необходимо сделать вывод о том, что такого рода нарушения относятся к существенным в смысле, который придается этому понятию в ст. 328 КАС. Однако было бы, очевидно, неверно говорить, что к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта судом кассационной инстанции, относятся только нарушения, перечисленные в ч. 1 ст. 310 КАС. Так, например, Пленум ВС РФ в качестве примера нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшего к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, приводит вынесение судебного постановления на основе недопустимых доказательств в нарушение требований ст. 60 ГПК1. КС РФ к числу подобного рода ошибок относит неправильное применение судом общей юрисдикции правил подведомственности гражданских дел судам2. Что касается нарушений норм материального права, то их существенный характер определяется судьей кассационной инстанции с учетом обстоятельств конкретного административного дела.

Таким образом, для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке необходимо установить, какие существенные нарушения законности судебного постановления допущены судом нижестоящей инстанции: либо существенные нарушения норм материального права, либо существенные нарушения норм процессуального права, либо существенные нарушения и норм материального, и норм процессуального права.

При отмене судебного постановления суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции или принимает новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции может указать на необходимость его рассмотрения в новом составе судей, а также дать указания о толковании закона, которые будут являться обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

1См. п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

2См. определение КС РФ от 18 октября 2012 г. № 1997-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осанова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».

инстанций, чего нельзя полностью исключить даже при самой совершенной процессуально-правовой регламентации судопроизводства в первой, второй и третьей инстанциях1.

Главная особенность судебного надзора состоит в том, что он является экстраординарным способом пересмотра актов правосудия. В основе признака экстраординарности применительно к способам проверки и пересмотра судебных актов лежит базовая характеристика объекта проверки – проверяемый акт правосудия должен быть вступившим в законную силу. Однако, характеризуя экстраординарность надзорного способа проверки судебных актов, необходимо указать как минимум еще на два принципиально важных параметра:

1)статус органа, наделенного правом осуществления проверки судебных актов в порядке надзорного производства;

2)основания обжалования судебного акта и одновременно отмены или изменения его по результатам проверки судом надзорной инстанции.

Таким образом, судебный надзор – это способ проверки судебных актов нижестоящих судов, направленный на исправление их ошибок, отвечающих критериям особой публичной значимости, и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения режима законности в сфере правосудия. Процедура осуществления функции судебного надзора образует самостоятельный процессуальный правоприменительный цикл административного судопроизводства – надзорное производство, которое включает в себя стадии возбуждения, подготовки к рассмотрению надзорных жалобы, представления и рассмотрения жалобы, представления в судебном заседании суда надзорной инстанции и заканчивается вынесением итогового правоприменительного акта – постановления Президиума ВС РФ. В рамках данной главы учебника будут подробно рассмотрены первая и третья стадии кассационного производства, которые характеризуются существенными процедурными особенностями. Что касается стадии подготовки надзорных жалобы, представления к рассмотрению

всудебном заседании суда надзорной инстанции, то она носит преимущественно организационный характер и поэтому процессуальным законом, в отличие от аналогичной стадии производства в суде первой инстанции, практически не регламентируется.

1 Как справедливо отметил КС РФ, право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах (см. постановление КС РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П // Российская газета. 2007. 14 февраля. № 31).

2.Право на обжалование судебных актов по административным делам

впорядке надзора и условия его реализации. Право на обжалование судебных актов по административным делам в порядке надзора – это предоставленная законом участникам административного судопроизводства возможность обратиться в Президиум ВС РФ с надзорными жалобой, представлением на вступившее в законную силу постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции с целью исправления допущенных ими нарушений, отвечающих критерию особой публичной значимости, круг которых прямо закреплен законом.

Объект надзорного обжалования. Под объектом надзорного обжалования понимаются вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, которые могут быть проверены судом надзорной инстанции на предмет наличия судебной ошибки, отвечающей критериям, предусмотренным ст. 341 КАС.

На настоящий момент действующим процессуальным законодательством (как гражданским, так и административным) существенно ограничен круг судебных актов, которые могут стать объектами пересмотра в порядке надзорного производства. В качестве таковых могут выступать (ч. 2 ст. 332 КАС):

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ;

3) вступившие в законную силу решения и определения судебных коллегий ВС РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии ВС РФ;

5) определения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.

Как следует из данного перечня, объектом надзорного обжалования могут быть не все вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные судами общей юрисдикции по административным делам. С учетом положений ч. 1 ст. 16 КАС различаются три вида объектов надзорного обжалования:

1) судебные акты по административным делам, принимаемые судами первой инстанции.

Решения судов общей юрисдикции по административным делам, т.е. судебные акты, которые принимаются именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу (ч. 1 ст. 175 КАС), входят в объект обжалования в порядке надзора. Однако имеются два изъятия. Не являются объектом надзорного обжалования:

–вступившие в законную силу решения районных судов (ч. 2 ст. 332 КАС);

–решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ст. 294 КАС).

Учитывая родовую подсудность районных судов (ст. 18 КАС), а также довольно широкие пределы применения упрощенного производства по административным делам (ст. 292 КАС), указанные изъятия исключают из объекта надзорной проверки довольно значительное количество судебных решений, что, однако, ни в коей мере не противоречит природе надзорного способа проверки судебных актов как экстраординарного, дополнительного (подстраховывающего).

Относительно определений, т.е. судебных актов судов первой инстанции, которыми административное дело не разрешается по существу, дело обстоит несколько сложнее. В отличие от апелляционного

икассационного производств, в рамках которых законом прямо допускается возможность обжалования как судебных решений, так и определений, выносимых судами первой инстанции по административным делам, применительно к надзорному производству КАС говорит только о возможности обжалования определений судебных коллегий ВС РФ, принятых ими по первой инстанции (ст. 332 КАС). В то же время общая норма о праве обжалования судебных определений (ст. 202 КАС) не исключает возможности обжалования определений верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятых ими по первой инстанции. Согласно правовой позиции КС РФ в объект обжалования в порядке надзора входят судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, а также промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела1;

1 См. определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 351-О // СПС «КонсультантПлюс». Хотя указанное Определение было принято КС РФ до реформирования кассационного и надзорного производств в гражданском процессе, предпринятого законодателем в конце 2010 г., сформулированная в нем правовая позиция в части