Учебный год 2026 / Yarkov_Administrativnoe_sudoproizvodstvo_2016_3

нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Если по результатам одной проведенной проверки составлен один протокол о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, это само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. В этом случае требование административного органа, изложенное в заявлении, подлежит уточнению в суде.

В случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП, то выносится определение об объединении таких материалов для рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления;

4)имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24.5 КоАП);

5)достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6)имеются ли ходатайства и отводы. Порядок подачи и рассмотрения ходатайств и отводов предусмотрен ст. 24.4, 25.13 КоАП, ст. 159 АПК.

Кроме того, судья арбитражного суда:

1)назначает время и место рассмотрения дела;

2)определяет круг лиц, участвующих в деле, и вызывает их в заседание.

Вделе об административном правонарушении участвуют следующие лица (гл. 25 КоАП):

–юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;

–административный орган, составивший протокол;

–потерпевший, которым может являться физическое или юридическое лицо;

–представитель физического или юридического лица;

–защитник (адвокат или иное лицо);

–свидетель;

–понятой;

–эксперт;

–специалист;

–переводчик;

–прокурор;

3)извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела.

Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен

вгл. 25 КоАП, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица,

вотношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК;

4)определяет предмет доказывания и круг необходимых доказательств, рассматривает вопрос о назначении экспертизы.

Предмет доказывания определен в ст. 26.1 КоАП и является обязательным по всем делам об административных правонарушениях. Арбитражный суд наделен правом истребовать доказательства от административного органа по собственной инициативе.

Общим положениям о доказательствах и их видам посвящены ст. 26.2–26.11 КоАП. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности. При этом следует отметить возможность административной ответственности свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика при производстве по делу об административном правонарушении (ст. 17.9 КоАП).

При подготовке и рассмотрении дел об административных правонарушениях (а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях) следует исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен гл. 19 АПК, ст. 29.7 КоАП и очень детально регламентирован. Порядок судебного заседания является стандартным. Дело об административном правонарушении рассматривается судьей единолично в двухмесячный срок со дня получения судьей заявления, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При определенных обстоятельствах этот срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. О продлении срока выносится определение.

При наличии соответствующих оснований заявление может быть оставлено судьей без рассмотрения (ст. 148 АПК), производство по делу может быть прекращено (ст. 150 АПК), приостановлено (гл. 16 АПК), отложено (ст. 158 АПК). Дело может быть рассмотрено посредством видеоконференц-связи.

5. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности. Общие правила принятия арбитражным судом решения по делу о привлечении к административной ответственности предусмотрены гл. 20 АПК.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает одно из двух видов решений:

1)о привлечении к административной ответственности;

2)об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В удовлетворении заявления должно быть отказано при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, а также в случае объявления устного замечания (ст. 2.9 КоАП).

При доказанности совершения правонарушения, соответствии доводов заявителя установленным судом обстоятельствам дела, соблюдении требований закона заявление подлежит удовлетворению1.

КоАП предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена

копределенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

При назначении административного наказания необходимо учитывать следующие правила:

– о презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП;

– о действии законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве (ст. 1.7 КоАП);

– о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП) и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям2.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его

1См., например, решение Арбитражного суда Челябинской области от 6 марта 2015 г. по делу № А76-29766/2014 // http://kad.arbitr.ru/.

2См., например: решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 г. по делу № А55-19679/2014, постановление ВС РФ от 24 ноября 2015 г. № 310- АД15-12791 // Там же.

совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2

и3 ст. 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности

ине ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий;

–об ответственности юридического лица при его реорганизации (ст. 2.10 КоАП);

–об общих правилах назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела;

–об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1, 4.2 КоАП);

–о назначении административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений (ст. 4.4 КоАП);

правонарушения подтвержден, судья в этом случае должен произвести правильную квалификацию, так как привлечение к ответственности осуществляется судьей, а не лицом, составившим протокол (кроме случаев, когда в результате переквалификации составление протокола не отнесено к компетенции заявителя или когда дело перестает быть подсудным арбитражному суду).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности состоит из нескольких частей.

Ввводной части решения указываются:

–наименование арбитражного суда;

–состав суда;

–фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

–номер дела, дата и место принятия решения;

–наименование лиц, участвующих в деле;

–предмет спора;

–фамилии лиц, присутствующих в заседании, с указанием их полномочий.

Вописательной части решения излагаются заявленные требования

ивозражения, объяснения заявителя и ходатайства лиц, участвующих в деле, событие административного правонарушения, полномочия административного органа, характеристика лица и пр.

Вмотивировочной части решения указываются:

–фактические и иные обстоятельства административного правонарушения и административного производства, установленные арбитражным судом;

–доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения;

–мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле;

–законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Врезолютивной части решения указываются:

–наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или жительства;

–сведения о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

–нормы закона (КоАП), на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности;

–вид административного наказания и санкции, возложенные на это лицо, или

организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление

втечение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье арбитражного суда, вынесшего представление (ст. 29.13 КоАП).

§2. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении

кадминистративной ответственности

1.Подведомственность дел об оспаривании решений административного органа арбитражным судам. Главой 23 КоАП предусмотрены органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Административная ответственность наступает для граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, юридических лиц. При этом предприниматели несут ответственность как должностные лица.

В случае привлечения организаций, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности указанные лица имеют право оспорить в арбитражный суд постановление (решение) соответствующего органа, должностного лица (ст. 30.1 КоАП).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утв. Президиумом ВС РФ от 24 декабря 2014 г.1, ВС РФ дополнительно подчеркнул, что в арбитражный суд обжалуется постановление административного органа по административному правонарушению, совершенному юридическим лицом, предпринимателем

впроцессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности и связанному с осуществлением такой деятельности (несоблюдение законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Если указанными лицами нарушены нормы законодательства в сфере санитар- но-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охраны труда, соответствующая жалоба юридического лица, предпринимателя подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Аналогичные положения содержатся в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при при-

1СПС «КонсультантПлюс».

менении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приведенный подход является достаточно универсальным для разграничения компетенции судов по этой категории дел.

Необходимо отметить порядок обжалования некоторых актов, которые принимаются административным органом в процессе привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП), следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным гл. 24 АПК.

При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении.

Вслучае вынесения административным органом постановления

опривлечении лица к административной ответственности доводы

онезаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

Вслучае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление