Учебный год 2026 / Yarkov_Administrativnoe_sudoproizvodstvo_2016_3

4. Принятие жалобы к производству. Срок решения вопроса о принятии жалобы (обращения) к производству составляет 10 рабочих дней со дня ее поступления в Дисциплинарную коллегию.

Вопрос о принятии жалобы к производству решается членом Дисциплинарной коллегии и оформляется определением.

КАС не предусматривает возможности оставления жалобы (обращения) без движения. Если заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к жалобе, то жалоба подлежит возвращению. Также жалоба возвращается административному истцу в случае, если ее рассмотрение не относится к полномочиям Дисциплинарной коллегии. Представляется, что жалоба подлежит возвращению и по общим основаниям, указанным в ч. 2 ст. 129 КАС, например в случае, если до вынесения определения о принятии жалобы к производству в Дисциплинарную коллегию поступит заявление административного истца о возращении жалобы или если в производстве Дисциплинарной коллегии уже имеется дело, возбужденное по тождественной жалобе, и др. Кроме того, полагаем, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 128 КАС, в принятии жалобы (обращения) к производству должно быть отказано (например, если жалоба подана в чужом интересе лицом, не обладающим правом на обращение в суд, или в случае наличия решения Дисциплинарной коллегии по тождественной жалобе).

В определении о принятии жалобы к производству указываются время и место проведения судебного заседания, круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также действия, которые следует совершить в порядке подготовки дела к рассмотрению. При этом отдельное определение о подготовке дела к судебному разбирательству может не выноситься.

§ 4. Особенности рассмотрения административного дела Дисциплинарной коллегией верховного Суда РФ

1.Состав суда. Дела данной категории рассматриваются коллегиальным составом из трех членов Дисциплинарной коллегии.

КАС закрепляет дополнительное основание для отвода (самоотвода) члена Дисциплинарной коллегии – это предшествующее участие судьи – члена коллегии в рассмотрении данного административного дела в качестве члена квалификационной коллегии судей.

2.Срок рассмотрения дела. Указанный срок определяется в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС и составляет два месяца со дня поступления жалобы (обращения) в Дисциплинарную коллегию.

3.временная остановка производства по делу. Статья 237 КАС фиксирует дополнительное к общим правилам (гл. 16 данного Кодекса)

специфическое факультативное основание для приостановления производства по делу, рассматриваемому Дисциплинарной коллегией: рассмотрение жалобы (обращения) может быть приостановлено в случае необходимости проведения проверки материалов и сведений по ним,

атакже наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению административного дела в течение длительного времени.

Очевидно, что понятие «длительное время», равно как и понятие «иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела», носит оценочный характер, реализация данной нормы находится в сфере судебного усмотрения.

Срок приостановления производства по делу по указанным специфическим основаниям не может превышать шести месяцев.

При рассмотрении дела в Дисциплинарной коллегии могут применяться и иные формы временной остановки судебного разбирательства, предусмотренные общими правилами производства в суде первой инстанции (разд. III КАС).

4.лица, участвующие в деле. Как пояснял Пленум ВС РФ в Постановлении «Об утверждении Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации», лицами, участвующими в деле, являются заявитель и заинтересованные лица, под заинтересованными лицами понимая квалификационную коллегию судей, принявшую оспариваемое решение, а при рассмотрении обращения – также судью, в отношении которого отказано в прекращении полномочий судьи (ст. 7 названного Положения).

С учетом вступления в силу КАС терминология изменилась, однако суть осталась та же. Лицами, участвующими в делах данной категории, являются административный истец и административный ответчик,

атакже заинтересованные лица. Административным истцом является лицо, направившее жалобу в Дисциплинарную коллегию, а административным ответчиком – квалификационная коллегия судей, вынесшая решение, с которым не согласен административный истец.

Принимая во внимание ч. 4 ст. 38 КАС, полагаем, что в случае обращения в Дисциплинарную коллегию Председателя ВС РФ по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка, если ВККС или ККС отказано в удовлетворении представления о прекращении полномочий судьи, административным ответчиком будет выступать судья, а не соответствующая квалификационная коллегия судей, поскольку именно судья является субъектом спорного материального правоотношения публично-правового характера и вопрос о его правах и обязанностях (о статусе судьи) составляет предмет разбирательства в Дисциплинарной коллегии. В то же время с учетом ст. 37, 47, а также ч. 4 ст. 232

КАС, закрепляющей обязанность квалификационной коллегии судей представить отзыв на жалобу (обращение) административного истца, представляется, что соответствующая квалификационная коллегия

влице полномочного представителя участвует в деле о досрочном прекращении полномочий судьи по обращению Председателя ВС РФ

вкачестве заинтересованного лица.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, и их представителей, не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их присутствия по уважительным причинам, не препятствует рассмотрению дела.

5.Предмет доказывания. Специфика предмета доказывания обусловлена нормами материального права, фиксирующими основания для дисциплинарной ответственности судей, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи в качестве меры дисциплинарной ответственности.

Фактическим основанием дисциплинарной ответственности судьи является совершение судьей дисциплинарного проступка1.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое со званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики2,

втом числе при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При определении предмета доказывания необходимо учитывать позицию КС РФ, согласно которой положения ст. 12.1 Закона о статусе судей не предполагают привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при при-

1Под дисциплинарным проступком понимается виновное действие (бездействие)

при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей или Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи (ст. 12.1 Закона о статусе судей).

2 Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.) // Бюллетень актов по судебной системе. 2013. № 2.

менении норм материального или процессуального права; судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью1.

Наконец, Закон о статусе судей требует учитывать при наложении дисциплинарного взыскания характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность судьи, совершившего проступок, и степень нарушения в результате проступка прав, свобод, законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, в зависимости от объекта обжалования предмет доказывания по делам данной категории может включать в себя следующие юридические факты:

1)факт совершения судьей дисциплинарного проступка;

2)существенность допущенных судьей нарушений правовых норм;

3)вину судьи в совершении дисциплинарного проступка;

4)обстоятельства совершения дисциплинарного проступка;

5)последствия дисциплинарного проступка в виде умаления авторитета судебной власти, причинения ущерба репутации судьи, а в случае обжалования решения о досрочном прекращении полномочий судьи либо об отказе в удовлетворении представления о досрочном прекращении полномочий – последствия в виде грубого нарушения прав участников процесса либо искажения принципов судопроизводства;

6)причинную связь между действием (бездействием) судьи и наступившими последствиями;

7)степень нарушения прав, свобод, законных интересов граждан

иорганизаций в результате дисциплинарного проступка судьи;

8)другие факты, послужившие основанием для принятия решения квалификационной коллегией судей (например, результаты квалификационной аттестации судей);

9)наличие вступившего в законную силу судебного акта суда высшей инстанции, судебного акта, принятого по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, устанавливающего соответствующее нарушение, если речь идет о досрочном прекращении

1См. постановления КС РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П и от 20 июля 2011 г.

№19-П (СПС «КонсультантПлюс») по делам о проверке конституционности отдельных положений Закона о статусе судей и Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1022).

2.Копии решения Дисциплинарной коллегии вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или их представителям либо направляются им в течение пяти рабочих дней со дня изготовления мотивированного решения. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему может быть выдана копия резолютивной части решения Дисциплинарной коллегии в день его принятия.

3.Публичное объявление судебного решения. В отличие от ранее действовавших процессуальных норм1, предусматривавших публичное объявление решения Дисциплинарного судебного присутствия не только посредством его провозглашения в судебном заседании, но

ипутем обязательного опубликования в печатном издании («Вестник Дисциплинарного судебного присутствия»), а также размещение текста решения и особых мнений к нему на сайте Дисциплинарного судебного присутствия в сети «Интернет», в отношении решений Дисциплинарной коллегии КАС не предусматривает обязательности ни того, ни другого.

Публичное объявление решений Дисциплинарной коллегии осуществляется путем их оглашения в судебном заседании (при этом может быть объявлена как только резолютивная часть, так и все решение в целом). С учетом правил ч. 3 ст. 234, ст. 11 КАС в случае рассмотрения жалобы (обращения) в закрытом судебном заседании публично объявляется только резолютивная часть судебного решения.

В то же время в отношении решений Дисциплинарной коллегии факультативно может использоваться и такая форма публичного объявления судебного акта, как размещение его текста в сети «Интернет», нормативным основанием к чему служат положения Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов2.

4.Обжалование судебного решения. В отличие от ранее действовавших процессуальных правил3, определявших решения Дисциплинарного судебного присутствия как окончательные и не подлежащие дальнейшему обжалованию, КАС закрепляет прямо противоположное правило: решение Дисциплинарной коллегии может быть обжаловано сторонами в апелляционном, надзорном порядке, а также пересмотрено ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств. Кассационное обжалование решения Дисциплинарной коллегии КАС не предусмотрено.

1См. ч. 7 ст. 8 Закона о Дисциплинарном судебном присутствии, ч. 9 ст. 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия.

2Подробнее о формах публичного объявления судебных актов в контексте стандартов надлежащей судебной процедуры и обеспечения права на суд см.: Спицин И.Н. Транспарентность в цивилистическом процессе. М., 2013. С. 217–267.

3См. ч. 9 ст. 8 Закона о Дисциплинарном судебном присутствии.

Глава XIII. производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах

§ 1. Общие положения

Понятие и характеристики нормативного правового акта. Приступая

кизучению особенностей производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, в первую очередь необходимо обратиться

ксодержанию самого понятия «нормативный правовой акт». Ответ на вопрос, является ли оспариваемый документ нормативным правовым актом, является первостепенным как для административного истца при выборе способа защиты нарушенного права, так и для суда при принятии административного искового заявления к производству в целях выбора процессуальных правил рассмотрения дела.

Сложившийся в юридической доктрине подход, нашедший свое закрепление в правовых позициях КС РФ, позволяет говорить, что по общепринятому пониманию нормативный правовой акт – это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения1.

Выделяют следующие признаки, характеризующие нормативный правовой акт:

–издание в установленном порядке, который предполагает издание в определенной форме (закон, постановление и др.), регистрацию в Минюсте России (в определенных случаях), опубликование2;

–принятие управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом (принятие органом, наделенным соответствующими полномочиями);

1Постановление КС РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»» // СПС «КонсультантПлюс».

2Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2663; указ Президента РФ от 14 октября 2014 г. № 668 «О совершенствовании порядка опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // Там же. 2014. № 42. Ст. 5723.

–наличие правовых норм (правил поведения);

–обязательность правовых норм для неопределенного круга лиц;

–неоднократность применения;

–направленность на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Положения нормативного правового акта могут быть включены

вутвержденные нормативным правовым актом приложения. Признаки, характеризующие нормативный правовой акт на уровне

судебного толкования, были сформулированы в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»1.

Названные выше понятия и признаки являются необходимыми и достаточными для отнесения того или иного документа к нормативному правовому акту.

Вместе с тем судебной проверке могут подлежать и акты органов власти, которые не отвечают по форме и порядку принятия признакам, свойственным нормативным правовым актам, но разъясняют законоположения, обладают нормативными свойствами и являются общеобязательными (например, письма ФНС по порядку налогообложения, Банка России по кредитно-денежной политике, Федеральной антимонопольной службы по вопросам конкуренции, разъяснения Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и т.п.).

Само по себе несоблюдение формы документа при условии фактического наличия у него нормативных свойств (общерегулятивного воздействия, влияния на права неопределенного круга лиц) не может влечь отказ в проверке такого документа судом по правилам настоящей главы. Во всяком случае, такой подход необходим в судебной практике до тех пор, пока законодатель не установит правила проверки таких документов. (Приведенное суждение следует и из ст. 13 АПК, ст. 11 ГПК, ст. 15 КАС, в силу которых суд при рассмотрении спора не применяет нормативный правовой акт, противоречащий нормативному правовому акту, имеющему бо́льшую юридическую силу.)

Нормативные правовые акты – очень распространенное и необходимое явление в сфере регулирования общественных отношений и касаются всех сторон жизни общества. Судебная проверка нормативного правового акта – нередкий случай. Доступные картотеки судебных дел насчитывают сотни дел этой категории.

Является интересным вопрос, как поступить суду, если дело принято к производству по правилам об оспаривании нормативного правового

1 Российская газета. 2007. 8 декабря. № 276.

акта, а впоследствии установлено, что акт не является нормативным. По нашему мнению, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вправе продолжить рассмотрение этого дела по правилам рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, если такое дело ему подсудно (гл. 2 КАС). Если дело неподсудно этому суду, то производство по делу подлежит прекращению, административный истец вправе вновь обратиться в компетентный суд по соответствующей процедуре.

Если же на стадии принятия заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно суду, то заявление подлежит возвращению с обоснованием выводов и указанием на суд, в который следует обратиться заявителю.

§ 2. Подведомственность и подсудность административных дел об оспаривании нормативных правовых актов

Всовременной судебной системе основной массив дел об оспаривании нормативных правовых актов рассматривают ВС РФ и суды общей юрисдикции. В арбитражных судах компетенцией по рассмотрению этой категории дел обладает только Суд по интеллектуальным правам.

Судам подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федеральных законов.

При этом подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов судам общей юрисдикции не поставлена в зависимость от того, физическое или юридическое лицо обратилось с соответствующим заявлением.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов в пределах своей компетенции как по кругу заявителей – организации, индивидуальные предприниматели, так и по содержанию актов – в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности

всоставе единой технологии.

Вкачестве судов первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматривают (родовая подсудность):

– ВС РФ – административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при ВС РФ,

Центрального банка РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций (п. 1 ст. 21 КАС);

–верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа –

административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований (п. 2 ст. 20 КАС);

–Суд по интеллектуальным правам – дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти

всфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (ч. 1 ст. 191 АПК).

По этим же правилам следует распределить компетенцию судов и в отношении актов, имеющих нормативные свойства.

Изъятием из компетенции указанных судов является исключительное полномочие по проверке конституционности нормативного правового акта КС РФ1. Кроме того, правом проверки нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ на соответствие конституции (уставу) субъекта РФ наделены конституционные (уставные) суды субъектов РФ в случае их создания в соответствующем регионе2. Если

всубъекте РФ не создан конституционный (уставный) суд, то вышеназванные дела подведомственны суду общей юрисдикции.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов суды общей юрисдикции и Суд по интеллектуальным правам руководствуются общими принципами судопроизводства, закрепленными в гл. 1 КАС, гл. 1 АПК, с особенностями рассмотрения этой категории дел, предусмотренными гл. 21 КАС, гл. 23 АПК, а также учитывают судебную практику3.

1Статья 3 Закона о Конституционном Суде РФ.

2Статья 27 Закона о судебной системе.

3См.: постановление Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»; постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2013. № 35.