Учебный год 2026 / Yarkov_Administrativnoe_sudoproizvodstvo_2016_3

§ 3. Порядок перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства 271

ответчика, установленный в ч. 2–4 ст. 292 КАС. Если же основанием для применения упрощенного порядка рассмотрения дела является п. 1 ст. 291 КАС, то при условии поступления в суд ходатайств всех лиц, участвующих в деле, возможность применения такого порядка исключить нельзя. И безусловно, не влияют сокращенные сроки рассмотрения дел на возможность рассмотрения дела в упрощенном производстве в случае, если основанием для применения такого порядка является ч. 7 ст. 150 КАС.

§ 3. Процессуальный порядок перехода к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства

КАС не определен момент, когда возможен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Исходя из вышеперечисленных оснований и случаев, когда возможно рассмотрение дела в упрощенном порядке, можно сделать вывод о возможности перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства при рассмотрении дела в суде первой инстанции на стадиях возбуждения административного дела, подготовки его к судебному разбирательству и судебного разбирательства. Также возможно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции при наличии условий, предусмотренных ст. 315 КАС.

На стадии возбуждения административного дела вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть разрешен в определении суда о принятии дела к своему производству и подготовке дела к судебному разбирательству (если эти определения объединены в одном судебном акте).

Разрешение вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на стадии возбуждения дела возможно в случае предъявления административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, если общая сумма задолженности, указанная в административном исковом заявлении, не превышает 20 тыс. руб., поскольку в этом случае суд должен только установить, что заявленное требование соответствует критериям п. 3 ст. 291 КАС. Но насколько это будет соответствовать принципам административного судопроизводства и практическим потребностям суда? Ведь в данном случае одновременно с вынесением определения начнет течь и срок для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, установленный ч. 6 ст. 292 КАС. Но по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не исклю-

чается проведение подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, с точки зрения соблюдения принципов состязательности

иравноправия сторон суд должен создать условия для всестороннего

иполного установления всех фактических обстоятельств по административному делу и обеспечить сторонам равные возможности представления суду своих доводов и объяснений (ст. 14 КАС). Учитывая, что в порядке упрощенного производства судом исследуются только доказательства, представленные в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 292 КАС), суду необходимо время, чтобы такие письменные материалы получить. Десятидневного срока для совершения всех необходимых подготовительных действий будет явно недостаточно, если принять во внимание еще и то, что из этого срока не исключаются сроки для прохождения почтовой корреспонденции. Представляется, что с учетом вышесказанного по делам рассматриваемой категории в случае возможности применения упрощенного порядка рассмотрения дела определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на стадии возбуждения дела выносить нецелесообразно.

Наиболее правильным представляется решение рассматриваемого

вопроса на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству. Это обусловлено, во-первых, тем, что у суда будет возможность качественно подготовиться к рассмотрению дела, и, во-вторых, тем, что ряд оснований для применения упрощенного порядка рассмотрения дела может быть установлен только на данной стадии процесса, например в случае, когда таким основанием является ходатайство лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие. На данной стадии вопрос о переходе к рассмотрению дела

вупрощенном порядке может быть разрешен в определении о подготовке дела к судебному разбирательству или в самостоятельном определении, если вопрос решен положительно, но обстоятельства и условия для применения упрощенного порядка стали известны судье после начала стадии, например при совершении в рамках подготовки такого процессуального действия, как проведение беседы со стороной, или при проведении предварительного судебного заседания.

На стадии судебного разбирательства переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства возможен

вслучае наступления условий, предусмотренных ч. 7 ст. 150 КАС. В этом случае не требуется вынесения определения в виде отдельного судебного акта, поскольку определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть занесено

впротокол судебного заседания. После этого судебное заседание должно быть закрыто, и далее протокол уже не ведется (ст. 292 КАС). Но рассмотрено дело в порядке упрощенного производства в данном случае должно быть в тот же день, когда вынесено определение, поскольку здесь возможность применения упрощенного порядка рассмотрения выступает в качестве последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и является способом упрощения процедуры рассмотрения, чтобы убрать все ненужные формальности процесса, поскольку в судебном заседании никто из лиц, участвующих в деле, их представителей не присутствует. К таким формальностям, например, можно отнести ведение протокола и аудиопротоколирование.

Всуде апелляционной инстанции вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства должен быть разрешен судом апелляционной инстанции. Данный вопрос не входит

вкомпетенцию суда первой инстанции, который в соответствии со ст. 300–302 КАС разрешает вопросы на стадии возбуждения апелляционного производства по частной жалобе. После поступления в суд апелляционной инстанции частной жалобы (представления) при подготовке к ее рассмотрению в суде апелляционной инстанции суд может с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы (представления). Представляется, что в данном случае должно быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам апелляционного производства. Вынесения же определения о переходе к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства

всуде апелляционной инстанции не требуется, так как в этом случае

вотличие от ст. 291 КАС, где устанавливается возможность судьи рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, такой порядок является ординарным, установленным ч. 2 ст. 315 КАС.

§ 4. Особенности подготовки, рассмотрения и разрешения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства

1. Подготовка дела к судебному разбирательству. В соответствии со ст. 132 КАС подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу. КАС не была воспринята практика арбитражных судов, закрепленная в постановлении

прокурор должен участвовать в процессе для дачи заключения по делу, вынесение определения о его привлечении к участию в деле. Основываясь на анализе ряда норм КАС, можно сказать, что у суда существует только обязанность по извещению прокурора о времени

иместе рассмотрения дела, когда закон предусматривает необходимость дачи им заключения по делу. Так, в ч. 3 ст. 243 КАС указано, что о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле,

ипрокурора. Но поскольку при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства судебное заседание не проводится, то о времени и месте его проведения прокурор извещен быть не может. Также надо учитывать и то, что прокурор, как любое другое лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами административного дела, поскольку это необходимо для дачи заключения по делу, что требует определенных временны́х затрат. Поэтому с учетом п. 13 ч. 3 ст. 135 КАС при подготовке административного дела к судебному разбирательству, когда законом предусматривается для данной категории дел дача прокурором заключения, надлежит уведомлять прокурора об имеющемся в производстве суда административном деле, направлять ему копии административного искового заявления и документов, к нему приложенных, указывать на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и предлагать представить заключение в письменной форме. Непредставление прокурором заключения в письменной форме не может препятствовать рассмотрению дела по существу в порядке упрощенного производства, так же как неявка прокурора, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела (кроме случаев обязательного участия прокурора в рассмотрении административного дела).

Вопределении о подготовке дела к судебному разбирательству, если основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства является воля лиц, участвующих в деле, при наличии ходатайства ответчика, следует указывать на возможность применения упрощенного (письменного) производства для рассмотрения данной категории административных дел и устанавливать для ответчика 10-дневный срок для представления возражений относительно применения упрощенного порядка. В определении необходимо также разъяснять ответчику существо упрощенного производства, чтобы он осознавал значение представления возражений, если для этого есть основания. В случае же если необходимости выяснения мнения лиц,

участвующих в деле, относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела нет, в определении указывается на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства или на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (если такое решение уже принято судом).

2.Сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Впорядке упрощенного производства дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 6 ст. 292 КАС).

Таким образом, законодатель устанавливает сокращенный срок рассмотрения дела в упрощенном порядке. Но фактически ч. 6 ст. 292 КАС указывает не общую продолжительность рассмотрения и разрешения административного дела (тогда в этот срок должен был бы быть включен и срок на подготовку дела к судебному разбирательству), а продолжительность лишь одной стадии административного процесса – стадии судебного разбирательства. Из контекста упомянутой статьи следует, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть вынесена за рамки рассмотрения дела в упрощенном порядке. Общая продолжительность рассмотрения дела в данном случае зависит от того, когда (на какой стадии) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Учитывая, что одной из целей упрощения процедур рассмотрения дел является еще и ускорение процесса, можно отметить, что:

– при применении упрощенного (письменного) производства по административным делам общие сроки рассмотрения и разрешения административного дела должны соответствовать срокам, установленным в ст. 141 КАС, а в случае установления данным Кодексом сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельной категории административных дел – срокам, установленным соответствующей нормой;

– желательно рассматривать и разрешать административные дела с применением упрощенного (письменного) производства в более короткие сроки, нежели установленные в ст. 141 КАС или других нормах Кодекса, что объективно возможно в случае применения в качестве основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства п. 2 ст. 291 КАС. В этом случае общий срок рассмотрения дела сложится из трех дней для решения вопроса о принятии административного искового заявления (ч. 1 ст. 127 КАС), 10 дней для представления ответчиком возражений относительно применения упрощенного порядка (ч. 2 ст. 292 КАС), что будет являться сроком для подготовки

административного дела к судебному разбирательству, и 10 дней для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч. 6 ст. 292 КАС).

3.Состав суда. Дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судьей единолично, если в соответствии

сКАС не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела. Случаи коллегиального рассмотрения административных дел установлены в ст. 29 КАС. При этом рассмотрение дела коллегиальным составом суда не исключает возможности применения упрощенного порядка его рассмотрения.

4.Рассмотрение дела в упрощенном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС в порядке упрощенного производства дело рассматривается без проведения устного разбирательства, на основании доказательств и других документов, представленных в письменной форме.

Что имеет в виду законодатель, устанавливая, что административные дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без проведения устного разбирательства? Необходимо ли в этом случае проведение судебного заседания? Ответы на эти вопросы можно дать, только анализируя нормы КАС системно. В первую очередь следует оговориться, что понятия «судебное разбирательство» и «судебное заседание» не являются синонимами. Судебное разбирательство – это самостоятельная стадия производства по административным делам. Данная стадия процесса реализуется посредством проведения судебного заседания, в котором суд рассматривает дело по существу и выносит по результатам судебное решение. В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС, закрепляющей принцип устности судебного разбирательства, в случаях, установленных данным Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 КАС, в то время как обычное судебное разбирательство проводится устно. Таким образом, основываясь на ч. 1 ст. 292 и ч. 2 ст. 140 КАС, можно сделать вывод, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства такая стадия процесса, как судебное разбирательство, является обязательной, но принцип устности в этом случае не реализуется. И представляется, что фраза «без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства» должна толковаться как то, что упрощенный порядок не предполагает проведения судебного заседания, а следовательно, и ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования. Такой подход ранее был воспринят АПК, где в гл. 29, регулирующей упрощенное производство в арбитражном

процессе, понятие «судебное заседание» не используется, при этом

вп. 22 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъясняется, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Такое решение представляется вполне разумным с точки зрения процессуальной эффективности применения упрощенной процедуры рассмотрения дел.

При рассмотрении административного дела в упрощенном порядке судом исследуются только доказательства, представленные в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс). Данные доказательства должны быть собраны и представлены суду при подготовке административного дела к судебному разбирательству. Исследуемые судом доказательства должны отвечать требованиям допустимости и достоверности и представляться суду

впорядке и форме, установленных КАС.

При рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд может принять решение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Такая возможность предусмотрена ч. 5 ст. 292 КАС, когда возражения ответчика относительно применения упрощенного производства поступили в суд с нарушением 10-дневного срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного производства. Представляется также, что суд может перейти к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства и в том случае, когда при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установит необходимость выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или истребовать новые или дополнительные доказательства, например назначить экспертизу по делу.

Из закона не следует невозможности после перехода к рассмотрению административного дела по общим правилам административного судопроизводства вновь вернуться к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, например, по основаниям ч. 7 ст. 150 КАС. Так, назначив экспертизу по административному делу и выйдя для этого из процедуры упрощенного производства, судья совершил все необходимые действия по ознакомлению лиц, участвующих в деле, с заключением эксперта, стороны при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие снова уже после ознакомления их с заключением эксперта. В данном случае нет осно-

стративного иска делает невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, так как о совершенном распорядительном действии административного истца должен быть извещен административный ответчик и совершение таких действий может потребовать совершения новых действий по подготовке дела к судебному разбирательству. Поскольку же рассмотрение дела в порядке упрощенного производства уже было назначено определением суда, уложиться в начавший течь 10-дневный срок в данном случае не представляется возможным. Следовательно, в этом случае судом должно быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного искового производства.

При отказе от административного иска полностью или в части можно предложить использовать правила, ранее описанные для ситуации утверждения соглашения о примирении сторон: суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, но назначает судебное заседание для рассмотрения данного вопроса. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам административного искового производства. В случае, если был заявлен отказ от иска в части и он был принят судом, то представляется, что в оставшейся части дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Часть 3 ст. 46 КАС предусматривает, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Хотя КАС и не упоминает о последствиях совершения такого распорядительного действия, представляется возможным использовать аналогию процессуального закона. В ГПК последствия признания иска ответчиком регулируются следующим образом: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173); в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198). Аналогичные последствия закреплены и в п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК. При поступлении заявления административного ответчика о признании иска полностью или в части в суд после назначения рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, но до вынесения решения можно рекомендовать применение порядка, ранее упомянутого для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении и о принятии отказа от административного иска.