Учебный год 2026 / Yarkov_Administrativnoe_sudoproizvodstvo_2016_3

тельств, если не имеется оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Хотя действующее законодательство об административном судопроизводстве освобождает от доказывания этих фактических данных,

всудебном решении необходимо указать, по какому из оснований, предусмотренных ст. 64, 65 КАС, суд освободил сторону от доказывания. Анализ представленных доказательств, который отражается в мотивировочной части судебного решения, должен содержать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, причины отклонения или принятия доводов лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований или возражений.

Неотъемлемым атрибутом мотивировочной части судебного решения является анализ законов и иных нормативных актов, на основе которых постановляется резолютивная часть судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС суд разрешает административные дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. В случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд применяет обычаи делового оборота. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (ч. 6 ст. 15 КАС). Мотивы применения аналогии приводятся

вмотивировочной части решения.

Всвязи с возрастающим значением судебной практики в правоприменительной деятельности в целях обеспечения ее единства и законности выводы по итогам правового анализа суд может аргументировать ссылками на постановления и решения ЕСПЧ, решения КС РФ, постановления Пленума ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ, принятые ВС РФ.

Из общего правила о необходимости мотивировать судебное решение по каждому делу есть исключения (ч. 5 ст. 180 КАС). Основанием применения специальной нормы является ситуация, когда при рассмотрении административного дела будет установлен факт

пропуска срока на обращение в суд, отсутствия уважительных причин пропуска и невозможности восстановить пропущенный срок. В частности, в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»1 указано, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд следует отказывать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Применительно к содержанию резолютивной части судебного решения законодатель сформулировал общее правило (ч. 6 ст. 180 КАС). Изъятия из этого правила, как и более подробная регламентация требований, предъявляемых к резолютивной части судебного решения по административному иску, закреплены в гл. 21–26 КАС, регулирующих производство по отдельным категориям административных дел, а также в гл. 33 КАС, регулирующей правила упрощенного производства по административным делам.

По общему правилу в резолютивной части судебного решения отражаются следующие сведения:

а) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части или об отказе в удовлетворении административного иска. Если иск удовлетворен частично, суд обязан указать, какую часть исковых требований суд удовлетворил, а в какой части в удовлетворении отказано. Если в деле было рассмотрено несколько требований, то вывод должен содержаться по каждому требованию. При рассмотрении первоначального и встречного административных исков суд должен изложить вывод по каждому из них;

б) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела. При удовлетворении административного иска в резолютивной части суд формулирует способ защиты нарушенного права, порядок реализации этого способа. Как правило, суд после указания факта об удовлетворении (о неудовлетворении) административного иска формулирует выводы, исходя

1 Российская газета. 2009. 18 февраля. № 27.

из требований специальных норм, содержащихся в статьях, посвященных содержанию судебного решения по отдельным категориям административных дел.

Действующее законодательство об административном судопроизводстве допускает право суда оставлять доказательства до вступления решения суда в законную силу, в частности, это касается письменных доказательств (ст. 71 КАС), вещественных доказательств (ст. 75 КАС), аудио- и видеозаписей (ст. 76 КАС). Если суд при разрешении административного иска реализовал данное полномочие, то в резолютивной части судебного решения он обязан подробно указать порядок возвращения этих доказательств (кто, в какой срок и где может забрать эти доказательства).

В резолютивной части судебного решения может быть указано на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению. Решения, о которых идет речь в ч. 1 ст. 188 КАС, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции административного истца и усмотрения суда. Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 188 КАС, возможно только по просьбе административного истца. В таких случаях выводы суда

онеобходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными

оналичии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу публичным или частным интересам. Как отмечает Пленум ВС РФ в абз. 6 п. 11 Постановления «О судебном решении», обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

Если при рассмотрении административного иска суд применил меры предварительной защиты, то в резолютивной части судебного решения он обязан указать на факт их отмены или сохранения;

в) помимо основных выводов по существу заявленных требований в резолютивной части суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по правилам ст. 111–113 КАС. Отступление от этого правила влечет нарушение требования полноты решения, которое может быть устранено до вступления решения в законную силу путем вынесения дополнительного решения;

г) суд обязан в резолютивной части судебного решения разъяснить срок и порядок обжалования. Решение может быть обжаловано в суд

апелляционной инстанции через суд, принявший решение, в течение одного месяца, если иной срок обжалования не предусмотрен КАС. Как указывает Пленум ВС РФ в абз. 3 п. 8 Постановления «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

После удаления суда в совещательную комнату по общему правилу решение должно быть сразу принято в окончательной форме. Однако по административным делам, представляющим определенную сложность, законодатель позволяет суду принять решение только в усеченной форме, огласив вводную и резолютивную части судебного решения, а составление мотивированного решения отложить на срок до пяти дней.

Применение специальной нормы ст. 177 КАС требует соблюдения следующих условий.

Во-первых, изготовление решения в сокращенной форме (вводная и резолютивная части) допускается в качестве исключения. Это исключение связано с особой сложностью административного дела. Поэтому это правило не должно рассматриваться как общее, применяемое к любой категории административных дел.

Во-вторых, резолютивная часть решения должна быть оглашена судом немедленно после судебного разбирательства. Поэтому правила ч. 1 ст. 177 КАС в плане сроков оглашения распространяются и на случаи применения специальной нормы (ч. 2 названной статьи). В соответствии с ч. 2 ст. 174 КАС при объявлении резолютивной части судебного решения суд обязан объявить в судебном заседании, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в административном деле, и их представителей.

В-третьих, если суд по сложному административному делу огласил только резолютивную часть судебного решения, то решение в окончательной форме, включающей вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части, должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня окончания судебного разбирательства. К сожалению, действующий КАС не содержит правила о порядке исчисления процессуальных сроков, определенных в днях. Полагаем возможным в данном случае субсидиарное применение норм родственной отрасли права, а именно положений ч. 2 ст. 113 АПК, закрепляющей, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Соблюдение установленного в ч. 2 ст. 177 КАС процессуального срока принятия решения в окончательной форме является важным,

нарушение этого правила в судебной практике рассматривается в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В КАС могут содержаться ограничения права суда откладывать изготовление мотивированного судебного решения. Эти ограничения можно разбить на два вида.

Первый вид ограничений установлен в форме императивного предписания, запрещающего суду откладывать изготовление мотивированного решения. Это означает, что по определенным категориям административных дел в случаях, прямо указанных в КАС, суд обязан сразу принять решение в окончательной форме, и поэтому к данным ситуациям ч. 2 ст. 177 КАС неприменима. В частности, по следующим категориям административных дел мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия:

–по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, связанным с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), если в удовлетворении соответствующего административного иска отказано (ч. 4 ст. 227 КАС);

–по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ч. 3 ст. 269 КАС);

–по административным делам об административном надзоре (ч. 4 ст. 273 КАС);

–по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 279 КАС);

–по административным делам о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (ч. 8 ст. 280 КАС);

–по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 285 КАС).

Второй вид ограничений предписывает суду изготовлять мотивированное решение не в пятидневный срок, а в возможно короткие сроки после окончания судебного разбирательства по административному делу. Такие правила установлены по следующим категориям административных дел:

–по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, связанным с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) (ч. 4 ст. 227 КАС);

–мотивированное решение суда по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, принятое до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума (ч. 3 ст. 244 КАС).

В-четвертых, резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, рассматривающими административное дело, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Этот же состав суда обязан подписать и решение, изготовленное в окончательной форме. Оба вида решений (в окончательной и сокращенной формах) должны быть приобщены к материалам административного дела.

В-пятых, состав суда, выводы суда, изложенные как в сокращенном, так и в мотивированном судебном решении, должны полностью совпадать. Кроме того, выводы суда, изложенные в резолютивной части судебного решения, не должны противоречить мотивам принятия решения, которые приведены в окончательной форме судебного решения. Подобные нарушения влекут отмену судебных актов. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной

вдень окончания разбирательства дела.

Как процессуальный акт-документ решение суда изготавливается в виде отдельного документа в письменной форме. Письменная форма предполагает изготовление судебного решения письменно как от руки, так и при помощи технических средств (компьютера). Решение суда до его оглашения обязательно должно быть подписано: при единоличном рассмотрении дела – судьей, рассмотревшим административное дело, при коллегиальном рассмотрении дела – всеми судьями, входящими в состав суда. Данное правило об обязательном подписании решения суда всеми судьями относится и к судье, выразившему особое мнение. Если решение не подписано судьей, его вынесшим, или в решении отсутствует подпись хотя бы одного из судей, входящих в состав суда, данные нарушения являются безусловными основаниями для отмены судебного решения, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального права (п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС).

По общему правилу суд, постановивший судебное решение, не имеет права вносить в него какие-либо изменения. Выводы суда являются окончательными и могут быть пересмотрены лишь в судах

проверочных инстанций. Однако с целью исправления ошибок, описок КАС позволяет суду до объявления судебного решения внести в него исправления, которые не касаются сущности решения. Такие исправления должны быть особо оговорены в судебном решении, о чем ставится надпись «Исправленному верить», которая скрепляется подписями всех судей, входивших в состав суда по рассматриваемому административному делу.

§ 4. Устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим

По общему правилу с момента вынесения судебное решение не может быть изменено судом, его вынесшим. Но на практике встречаются случаи, когда в судебном решении допускаются ошибки, вызванные не вопросами применяемого права и не вопросами факта (при наличии таких ошибок допускаются проверка и пересмотр вынесенного судебного акта вышестоящим судом), а представляющие собой недочеты, недостатки, которые не влияют на сущность вынесенного решения, но вместе с тем могут создать определенные препятствия при его исполнении. Процессуальная наука разработала следующие способы устранения недостатков судебного решения судом, его вынесшим:

а) дополнительное решение; б) исправление описок, явных арифметических ошибок;

в) разъяснение судебного решения.

А. Дополнительное решение. Судебное решение, вынесенное по итогам рассмотрения дела по существу, должно обладать таким качеством, как полнота. Судебный акт отвечает требованиям полноты, когда в нем содержатся мотивированные выводы по всем требованиям, адресованным суду лицами, участвующими в деле, а также отражено решение иных сопутствующих вопросов, которые суд обязан разрешить в силу прямого указания в законе.

В качестве способа исправления неполноты судебного решения КАС предусматривает возможность вынесения дополнительного решения. Дополнительное решение может быть вынесено при соблюдении установленных в законе условий.

Во-первых, дополнительное решение может быть вынесено лишь по инициативе определенной категории субъектов. К ним относятся сам суд и лица, участвующие в деле: стороны (административный истец и административный ответчик), заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

принято решение. В соответствии с требованиями полноты судебное решение должно содержать выводы по всем заявленным требованиям (основному иску, встречному иску). Если в процессе административным истцом было заявлено несколько требований, было объединено несколько дел в одно производство или имелось процессуальное соучастие, то в решении суд обязан дать ответ по каждому из требований и в отношении каждого участника процесса. При наличии ситуации, когда требование лицом, участвующим в деле, заявлялось, по нему исследовались в судебном разбирательстве доказательства, но в судебном решении не дан ответ, тогда имеются основания для устранения этой ошибки путем вынесения дополнительного решения;

2)если суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав адми-

нистративного истца, не указал соответствующие действия, который обязан совершить административный ответчик. Требование полноты судебного решения предполагает, что в судебном акте должно быть максимально конкретизировано, какие действия обязан совершить административный ответчик (ст. 181 КАС). Если этих сведений в решении нет или они приведены неполно, то этот недостаток судебного решения может быть восполнен путем принятия дополнительного решения;

3)если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных

срассмотрением дела. По общему правилу при вынесении судебного решения суд обязан распределить понесенные сторонами судебные расходы по правилам ст. 111–113 КАС, о чем указывается в резолютивной части судебного решения. По данному основанию дополнительное решение может быть вынесено, если требование о возмещении судебных расходов сторонами заявлялось, были представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, но суд в резолютивной части не указал на распределение судебных расходов.

Если в судебном заседании стороны не заявляли ходатайства о взыскании судебных расходов, доказательства, подтверждающие затраты по оплате судебных расходов, не представлялись, то суд должен отказать в вынесении дополнительного решения, разъяснив сторонам возможность обращения по данному вопросу с отдельным иском.

По основаниям, не указанным в ст. 183 КАС, дополнительное решение вынесено быть не может.

Подача заявления о вынесении дополнительного решения государственной пошлиной не оплачивается.

Принятие дополнительного решения осуществляется согласно установленной процедуре. Для решения вопроса о вынесении дополнительного решения назначается судебное заседание. Лица, участву-

ющие в деле, обязательно извещаются о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании суд обязан проверить, надлежащим ли образом осуществлено извещение. Если сведений об извещении лиц, участвующих в деле, нет, то судебное заседание может быть отложено. Вынесение дополнительного решения в таких случаях недопустимо, поскольку вынесение судебного акта при ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, является безусловным основанием для отмены дополнительного решения.

Если суд располагает сведениями о том, что лица, участвующие

вделе, извещены о месте и времени судебного заседания, то их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку дополнительное решение является судебным актом, то оно принимается по правилам, которые установлены гл. 15 КАС для принятия решения. Это означает, что дополнительное решение должно быть вынесено в совещательной комнате, изложено в письменной форме в единственном экземпляре, подписано судьями, участвующими в рассмотрении дела. Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения должно проводиться в том же составе суда, который принимал основное решение.

Если заявление о вынесении дополнительного решения подано по истечении указанного в ст. 183 КАС срока, или неуполномоченными субъектами, или по непредусмотренным основаниям, то суд выносит определение об отказе в вынесении дополнительного решения по административному делу.

Дополнительное решение, так же как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения, является самостоятельным объектом обжалования. Дополнительное решение обжалуется в течение одного месяца, на определение об отказе в принятии дополнительного решения может быть в течение 15 дней подана частная жалоба.

Б.Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок

врешении суда. Законодатель предоставил суду, принявшему решение, полномочия по устранению описок, опечаток, явных арифметических ошибок, исправление которых не влечет изменения сущности принятого решения. Последние могут препятствовать исполнению судебного решения.

Описки, неточности чаще всего связаны с искажением наименования организации, фамилии, имени, отчества гражданина, которое обнаружено после оглашения судебного акта.

Если судебный акт выполняется в машинописной форме, изготавливается на компьютере и судом допускаются указанные выше неточности, то можно говорить о наличии опечаток.