Учебный год 2026 / KAF_Ershova_I_V_-_Predprinimatelskoe_pravo
.pdf
§ 2. Способы и формы защиты прав и законных интересов предпринимателей | 481
порядке путем вынесения правоприменительного решения напрямую реализуют способы защиты права (суд, органы административной юрисдикции, которые в силу нормативных положений уполномочены реализовывать способы защиты путем принятия соответствующих правоприменительных решений), а также на органы, которые в предусмотренных формах содействуют защите, но сами не наделены полномочиями по реализации способов защиты (к примеру, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей с учетом п. 5 ст. 4 Закона об уполномоченных по защите прав предпринимателей).
К числу юрисдикционных органов и организаций, наделенных государством соответствующими публично-значимыми функциями по осуществлению защиты предпринимателей, можно отнести третейские суды как негосударственные органы по разрешению правовых споров и нотариат как орган бесспорной юрисдикции (к примеру, взыскание бесспорной задолженности по определенным видам обязательств путем совершения исполнительной надписи). Применительно к третейским судам и органам нотариата принято говорить о негосударственной защите.
Неюрисдикционная форма защиты – это защита прав и законных интересов путем совершения хозяйствующим субъектом самостоятельных действий (бездействия) без обращения к органам государственной власти и уполномоченным государством органам или организациям. Правовым выражением неюрисдикционной формы защиты выступает самозащита предпринимателем своих прав и законных интересов (ст. 14 ГК РФ). Под самозащитой в сфере предпринимательских отношений понимается самостоятельное совершение предпринимателем фактических и (или) предусмотренных законом односторонних действий (бездействия), которые соответствуют способу и характеру нарушения и направлены на охрану его прав и законных интересов.
Д В теории права встречается и иной подход к понятию самозащиты, который основан на том, что в порядке самозащиты осуществляются лишь действия фактического характера1. По нашему мнению, в понятие самозащиты необходимо включать также совершение предусмотренных законом односторонних действий (бездействия). Это обеспечивает единый правовой режим для защитных действий, совершаемых лицом самостоятельно, без обращения к юрисдикционному органу. Тот факт, что односторонние действия как мера оперативного воздействия носят правовой характер, не меняет их тождество совершаемым в порядке самозащиты фактическим действиям по механизму (самостоятельно субъектом) и пределам осуществления (соразмерность нарушению и обусловленность необходимостью пресечения нарушения). Интересно
1 См., к примеру: Гражданское право. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2003. С. 413 (автор главы – В. С. Ем).
482 | Глава 25. Защита прав и законных интересов предпринимателей
отметить, что судебная практика исходит из квалификации указанных односторонних действий именно в качестве самозащиты прав1.
По смыслу ст. 12 и 14 ГК РФ возможность самозащиты не исключает право хозяйствующего субъекта воспользоваться иными способами защиты, установленными в законодательстве, в том числе и в судебном порядке.
Самозащита предпринимателем своих прав может выражаться в различных фактических и (или) предусмотренных законом односторонних действиях (бездействии). В частности, к самозащите можно отнести воздействие на имущество правонарушителя (в том случае, если оно обладает признаками необходимой обороны [ст. 1066 ГК РФ] или совершено в состоянии крайней необходимости [ст. 1067 ГК РФ]), отказ предпринимателя-налогоплательщика выполнять неправомерные требования и акты налоговых и иных органов государственной власти, применение к нарушителю предусмотренных мер оперативного воздействия (отказ от передачи вещи по причине неисполнения обязанности по ее оплате и т. д.). Применяемые предпринимателем способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
§ 3. Защита прав и законных интересов предпринимателей в административном порядке
Защита прав и законных интересов в административном порядке осуществляется путем обращения хозяйствующего субъекта в предусмотренных законом случаях с заявлением или жалобой в юрисдикционный государственный орган, к полномочиям которого отнесена реализация способов защиты в соответствующей сфере отношений. Таким образом, использование административного порядка защиты возможно при соблюдении двух условий: во-первых, оно должно быть прямо предусмотрено в законе и, во-вторых, указанный порядок реализуется уполномоченным государственным органом.
Модель правового регулирования защиты предпринимателей в административном порядке выглядит следующим образом. Общим нормативным актом, регулирующим административную защиту через установление порядков реализации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и последующее рассмотрение соответствующих обращений, является Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
1 См., к примеру: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров, утвержденный Президиумом ВС РФ 8 июля 2015 г. (приостановление исполнения трудовых обязанностей признается самозащитой прав).
§ 3. Защита прав и законных интересов предпринимателей в административном порядке | 483
Российской Федерации»1. Согласно п. 4 ст. 1 данного закона, порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан в равной мере распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением и разрешением органами власти обращений юридических лиц. Нормы Федерального закона № 59-ФЗ применяются ко всем обращениям, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в ином порядке, который установлен специальными федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (к примеру, НК РФ, Законом о защите конкуренции и т. д.).
С правовой точки зрения административный порядок защиты предпринимателей характеризуется следующим:
–административный порядок своим функциональным назначением имеет разрешение правового спора (конфликта) органом административной юрисдикции, который выражен в формах спора о праве или привлечении к административной ответственности за нарушение хозяйствующим субъектом административно-правовых запретов или
вадминистративном обжаловании действий (бездействия), правоприменительного решения нижестоящих органов власти и их должностных лиц, которые нарушают права и интересы предпринимателя;
–административный порядок защиты состоит в установлении фактических обстоятельств спора, их последующей правовой квалификации и вынесении компетентным юрисдикционным органом власти правоприменительного решения, которым либо предоставляется, либо не предоставляется защита установленным способом;
–административный порядок защиты реализуется в форме производства по административному юрисдикционному делу2;
–правоприменительное решение вышестоящего административного органа по жалобе предпринимателя на решение, действие (бездействие) нижестоящего органа или его должностных лиц по общему правилу не может ухудшать положение предпринимателя (в частности, подп. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Это объясняется тем, что иной подход создавал бы предпринимателю препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении его решения. Кроме того, принятие решения об ухудшении положения за счет в том числе дополнительных взысканий означало бы осуществление контроля за деятельностью нижестоящего органа вне установленной процедуры. Нижестоящий орган власти не лишен также возможности привлечь хозяйствующий субъект к ответственности в отдельном порядке при выявлении признаков соответствующих нарушений.
1 СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
2См. подробнее: Административный процесс Российской Федерации / отв. ред.
Л.Л. Попов. М., 2018. С. 23–24 (автор главы – Л. Л. Попов).
484 | Глава 25. Защита прав и законных интересов предпринимателей
Описывая соотношение административного и судебного порядка защиты прав и охраняемых законом интересов предпринимателей, укажем на следующие главные аспекты:
1)споры, связанные с защитой предпринимателей, рассматриваются
иразрешаются по общему правилу судом. По этой причине судебный порядок защиты является основным. Использование в случаях, предусмотренных законом, административного порядка не исключает право предпринимателя обжаловать в суде вынесенное административным юрисдикционным органом правоприменительное решение. Тем самым обеспечивается судебный контроль за законностью административного производства и принятого по его итогу решения;
2)в случае если предприниматель обращается в суд с требованием, которое подлежит рассмотрению только в административном (внесудебном) порядке, суд должен отказать в принятии соответствующего заявления (подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 127.1 АПК РФ) или, если судебное производство по ошибке было возбуждено, оно подлежит прекращению применительно к подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ1. При этом при рассмотрении судом дел о нарушении прав
иинтересов возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению только в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься судом во внимание и не могут быть положены в основу решения;
3)в случае если предприниматель обращается в суд с требованием, которое может быть рассмотрено в судебном порядке при условии соблюдения установленного законом досудебного (административного) порядка обжалования и при этом предпринимателем этот порядок не соблюден, суд должен возвратить соответствующее заявление (подп. 5 п. 1 ст. 129 АПК РФ) или, если судебное производство по ошибке было возбуждено, заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к подп. 2 п. 1 ст. 149 АПК РФ2;
1 К описываемой ситуации можно отнести, к примеру, обращение в суд с требованием об оспаривании решения Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение без подачи соответствующих возражений в Палату по патентным спорам – п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Суда по интеллектуальным правам от 29 мая 2018 г. по делу № СИП-74/2018, от 17 мая 2018 г. по делу № СИП-94/2018. Право на защиту в рассматриваемых случаях не умаляется, ибо законодательно установлен следующий механизм защиты: решение о государственной регистрации товарного знака, а также решение об отказе в регистрации товарного знака могут быть оспорены в административном порядке путем подачи в Роспатент возражения на такое решение. В свою очередь, только решение Роспатента, вынесенное по результатам рассмотрения возражения, может быть оспорено в суде.
2 К примеру, данные правила будут действовать при рассмотрении споров по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа (п. 2 ст. 138 НК РФ).
§ 3. Защита прав и законных интересов предпринимателей в административном порядке | 485
4)по общему правилу при обжаловании хозяйствующим субъектом
всудебном порядке правоприменительного решения, которое было вынесено непосредственно по жалобе или заявлению данного субъекта,
всудебном порядке это лицо не может дополнять новыми доводами изначально поданное административному юрисдикционному органу заявление или жалобу. Такое лицо не лишено права представлять суду доказательства, которые не были исследованы административным органом, для опровержения его выводов в обжалуемом акте. Данное правило объясняется тем, что предметом судебной проверки выступает не само заявление предпринимателя, с которым он ранее обратился для получения защиты в административном порядке, а правоприменительное решение по данному заявлению. При обжаловании в суде решения по административному юрисдикционному производству предпринимателем, который не выступал заявителем, а был привлечен к ответственности или чьи права и интересы были нарушены принятым актом иным образом, такой субъект имеет право в суде приводить любые доводы и представлять любые доказательства, в том числе и те, что не были предметом рассмотрения или исследования в административном порядке.
В зависимости от форм соотношения с судебным порядком защиты
можно выделить следующие виды административных порядков защиты прав и законных интересов предпринимателей:
– порядок, предусматривающий возможность рассмотрения жалобы предпринимателя только вышестоящим административным юрисдикционным органом с последующей возможностью судебного обжалования правоприменительного решения только данного вышестоящего органа (к примеру, решения, принятые в силу п. 2 ст. 1248 ГК РФ при защите
вадминистративном порядке патентных прав предпринимателя);
–порядок, предусматривающий обязательность административного обжалования предпринимателем решения нижестоящего юрисдикционного органа вышестоящему для последующего получения права на судебное оспаривание решения нижестоящего административного органа (к примеру, порядок обжалования решений [требований, актов] налогового органа в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ);
–порядок, предусматривающий возможность по выбору предпринимателя обратиться за защитой прав либо в суд, либо в административный юрисдикционный орган (к примеру, в силу п. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции решение и [или] предписание территориального антимонопольного органа могут быть обжалованы в суд либо в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа в порядке так называемой внутриведомственной апелляции).
В случае если административный порядок защиты является альтернативным при параллельном инициировании тождественного разбирательства в суде, производство административного юрисдикционного органа подлежит приостановлению до разрешения дела судом в силу при-
486 | Глава 25. Защита прав и законных интересов предпринимателей
оритета судебной формы защиты (в частности, п. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве). Решение юрисдикционного органа при альтернативном характере административного порядка защиты также может быть обжаловано предпринимателем в суд.
СП Стоит отметить, что, если вышестоящий юрисдикционный орган отменит решение нижестоящего органа, это обстоятельство само по себе не является препятствием для судебного признания незаконным решения нижестоящего органа в случае, если им были нарушены права и законные интересы предпринимателя. Если отмененное в административном порядке решение не нарушало права и законные интересы предпринимателя, судебное производство подлежит прекращению в силу подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ (п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»1).
Эта правовая позиция объясняется тем, что при установлении нарушения прав и законных интересов суд в ходе производства по делу об оспаривании решения административного органа должен не только признать незаконным соответствующее решение, но и обязать административный орган указанным в судебном акте способом устранить допущенные нарушения (п. 4 и п. 5 ст. 201 АПК РФ).
В заключение анализа административного порядка защиты отметим его достоинства и недостатки. К числу достоинств данного порядка можно отнести его оперативность, отсутствие необходимости уплаты государственных пошлин, более закрытый (конфиденциальный) характер в сравнении с судебным порядком, как правило, упрощенный характер исполнения принятых административным органом решений. К числу недостатков можно отнести отсутствие полноценной состязательности и равноправия в ходе административно-юрисдикционного производства, меньшую степень урегулированности процессуальной деятельности органа власти, возможную ведомственную заинтересованность при рассмотрении жалоб и заявлений предпринимателя вышестоящим административным органом.
Анализ правовых актов, регулирующих административный порядок защиты, показывает, что в настоящее время установилась очевидная тенденция нормативного закрепления административного порядка
либо в качестве альтернативного судебному (в частности, п. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции), либо в качестве обязательного досудебного порядка разрешения спора (в частности, п. 2 ст. 138 НК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 25.2 Закона о государственной регистрации). Эта тенденция носит в целом положительный характер, ибо способствует повышению эффективно-
1 ВВАС РФ. 2006. № 3.
§ 4. Судебная защита прав предпринимателей | 487
сти административной юрисдикционной несудебной деятельности по защите прав и интересов, разгружает суды, которые смогут заниматься рассмотрением главным образом сложных правовых споров, в том числе в порядке судебного контроля за решениями административных органов, а также в значительной степени обеспечивает право предпринимателей на защиту.
§ 4. Судебная защита прав предпринимателей
Для реализации права на судебную защиту в отечественном законодательстве закреплены требования, соблюдение которых позволяет лицу обратиться в суд (досудебный порядок)1. В зависимости от правовых последствий их несоблюдения разделяются требования, препятствующие
ине препятствующие реализации права на обращение в суд.
Кпервой группе требований, по которым соблюдение претензионного досудебного порядка обязательно, в частности, относятся требования:
– о взыскании денежных средств (ч. 5 ст. 4 АПК РФ);
– расторжении договора (ст. 452 ГК РФ);
– признании незаконным решения государственного органа (например, налогового органа об отказе в государственной регистрации абз. 2 п. 1 ст. 25.2 Закона о регистрации юридических лиц) и т. д.
Ко второй группе требований, по которым несоблюдение досудебного порядка не препятствует обращению в суд, в частности, относится правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд об обжаловании решения общего собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, п. 115 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По ряду категорий дел соблюдение досудебного претензионного порядка не требуется, в частности по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам приказного производства (абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
Компетенция суда. Реформа процессуального законодательства изменила подход к вопросу о компетенции суда. С принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ2 в АПК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ, Законе о защите конкуренции, Законе о банкротстве и других актах
1 См. также § 2 гл. 24.
2 СЗ РФ. 2018. № 49 (ч. I). Ст. 7523. Закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 ФКЗ от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».
488 | Глава 25. Защита прав и законных интересов предпринимателей
категория «подведомственность» заменена категорией «компетенция суда». Сохранена только подсудность дел. Такое изменение процессуального законодательства, инициированное Верховным Судом РФ, обусловлено потребностью создания единства подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и юридических лиц, а также при исключении возможного отказа в судебной защите в случае спора
оподведомственности дела. Таким образом, формирование предмета ведения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, объединенных конституционной компетенцией Верховного Суда РФ, должно производиться посредством института подсудности с использованием его отличительных особенностей1.
По общему правилу:
–арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 АПК РФ);
–суды общей юрисдикции рассматривают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ст. 22 ГПК РФ), а также административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ст. 17 КАС РФ).
Между арбитражными судами и судами общей юрисдикции вопрос
ораспределении компетенции по делам, вытекающим из публичных правоотношений, разрешается исходя из субъектного состава и (или) характера осуществляемой деятельности (ст. 29 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ).
В ряде случаев, независимо от субъектного состава, законодательством может быть закреплена компетенция за соответствующими судами. В частности, арбитражными судами рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве) граждан, по корпоративным спорам (ст. 225.1 АПК РФ), о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 6 ст. 27 АПК РФ).
Следует учитывать, что при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, а другие – суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит
1 См.: пояснительную записку к законопроекту № 383208-7 // URL: https://sozd. duma.gov.ru/bill/383208-7 (дата обращения: 21 мая 2019 г.).
§ 4. Судебная защита прав предпринимателей | 489
рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления
вчасти требований, подсудных суду общей юрисдикции (ч. 7 ст. 27 АПК РФ, ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).
Установленная процессуальным законодательством подсудность направлена на обеспечение справедливого распределения рассмотрения дела с учетом категории дел, местонахождения сторон (истца, ответчика), места исполнения договора, места осуществления экономической деятельности (филиала, представительства) и иных факторов.
Выделяются следующие виды подсудности:
–общая – по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ);
–по выбору истца – в зависимости от обстоятельств дела (ст. 36 АПК РФ, ст. 29, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ);
–договорная – установленная соглашением сторон (ст. 37 АПК РФ, ст. 31 ГПК РФ);
–исключительная – в зависимости от предмета спора (ст. 39 АПК РФ, ст. 30 ГПК РФ).
Дело, принятое в производство по правилам подсудности, рассматривается данным судом даже в том случае, если впоследствии подсудность изменилась (ч. 1 ст. 39 АПК РФ), после передачи дела по подсудности,
втом числе из арбитражного суда в суд общей юрисдикции или наоборот; споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 6 ст. 39 АПК РФ, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ). Особым случаем является передача спора по обоюдному заявлению обеих сторон на рассмотрение в другой суд того же уровня по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Данное положение содействует быстрому и эффективному отправлению правосудия.
Предмет и основания иска. Вопрос о предмете иска тесно связан с выбором способа защиты нарушенного права1.
Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику2.
В силу требований закона заявитель обязан при подаче иска указать предмет и основания иска (пп. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, пп. 4 и 5 ч. 2
1 Подробнее см.: § 2 гл. 25.
2 См.: п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
490 | Глава 25. Защита прав и законных интересов предпринимателей
ст. 131 ГПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ). Истец вправе в установленном порядке изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Это право может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции (ст. 49 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ).
Правовые режимы рассмотрения споров в суде. Законодательство содержит несколько процессуальных режимов рассмотрения спора в суде в зависимости от категории дел. Правосудие может отправляться как с вызовом сторон в суд (по общим правилам искового производства), так и без вызова (приказное производство, упрощенное производство).
1. Приказное производство1. Арбитражные суды в порядке приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ) рассматривают дела: по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает 500 тыс. руб.; требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 500 тыс. руб.; требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тыс. руб.
СП Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда,
орасторжении договора, о признании сделки недействительной (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 62).
2.Упрощенное производство2. Арбитражные суды в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ) рассматривают дела: по требованиям
овзыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей – 400 тыс. руб.; об оспаривании ненормативных правовых актов, решений публичных органов, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что
1 См.: постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // БВС РФ. 2017. № 2.
2 См.: постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» // БВС РФ. 2017. № 6.