51. Проблема смысла жизни человека

Проблема смысла жизни это одна из центральных проблем любого мировоззрения. Можно сказать, что это исходная проблема, поскольку в конечном итоге решение всех прочих, и теоретических, и практических, вопросов зависит от исходного понимания человеком того, зачем, для чего он живет.

Так вопрос о смысле жизни был поднят еще в античности:

- Эпикурейцы утверждали что он – в свободе от телесных и душевных страданий;

- Стоики – в спокойном и безропотном перенесении всего, что выпадает на долю человека;

- Киники - в свободе от общественных норм и ценностей;

- Скептики – в душевном спокойствии, обеспеченном уходом от суждений.

Очевидно, предметное обращение философов к этой проблеме, связано с актуализацией её на индивидуальном мировоззренческом уровне. Дело в том, что ХХ век, кроме мировых войн, и изобретения оружия массового поражения, заставляющих по-новому подойти к оценке индивидуальной человеческой жизни, принес и другие факторы, выдвинувшие этот вопрос на уровень философского обсуждения:

- смену мировоззренческих парадигм,

- изменение состава и структуры ценностей,

- потерю традиций.

Особенностью вопроса о смысле жизни является то, что решен он, может быть только индивидуально. Смысл нельзя дать, или навязать, его можно только найти, определить для себя. Однозначное, нормативное определения смысла жизни предлагает только религия. Это связано с тем, о чем мы говорили выше – если человек создан Богом, то, очевидно, он создан для чего-то, вот это что-то, и является его предназначением, т.е. смыслом – тем для чего он живет. Философия не может однозначно решить этот вопрос. На индивидуальном, мировоззренческом уровне она может помочь человеку ответить на него, или осознать тот факт, что этот ответ необходимо искать.

Обращаясь к проблеме смысла жизни, философия, во-первых, анализирует ее сущность, во-вторых, рассматривает варианты её решений.

51. Соотношение свободы и ответственности личности

В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она своди­лась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (пред­определением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).

Свобода — это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отноше­нию к другим людям, невоз­можность установления ка­ких-либо устойчивых соци­альных связей.

Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интел­лектуальным и эмоционально-волевым напряжением челове­ка (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничения­ми определяет диапазон выбора.

Свобода есть там, где есть выбор. Но только свобода выбо­ра порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответ­ственность — две стороны сознательной деятельности че­ловека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Ответственность — социально-философское и социоло­гическое понятие, характеризующее объективный, истори­чески конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осу­ществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Свобода и ответственность являются двумя взаимосвязанными понятиями. Свобода предполагает возможность выбора и действия по собственной воле, в то время как ответственность подразумевает участие личности в последствиях своих действий и выборов.

Некоторые философы, такие как Жан-Поль Сартр, утверждают, что свобода абсолютна и несет в себе полную ответственность за свои действия. Другие же, например, Иммануил Кант, видят свободу как ограниченную моральными законами и обязанностями, которые также являются частью ответственности личности.

Идея соотношения свободы и ответственности может иметь различные применения в повседневной жизни. Например, свобода выбора профессии или способа жизни связана с ответственностью за последствия этого выбора. Личность должна понимать, что ее свобода выбора могут повлиять на не только на жизнь ее самой, но и на жизнь других людей.