20. Модели участия граждан в осуществлении правосудия

Граждане РФ участвуют в осуществлении правосудия, выступая в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.

Различия между институтами присяжных заседателей и арбитражных заседателей:

1. Если присяжные заседатели вовлекаются в процесс осуществления правосудия прежде всего для того, чтобы обеспечить его "народный" характер, увеличить доверие населения к суду общей юрисдикции, то арбитражные заседатели представляют собой нечто вроде экспертов. Это лица, являющиеся специалистами в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Они привлекаются к участию в рассмотрении дел в тех случаях, когда разрешение дел представляет значительную сложность для судьи, для того, чтобы увеличить сумму знаний суда и обеспечить квалифицированное рассмотрение обстоятельств дела и вынесение решения.

2. Присяжные заседатели составляют отдельную коллегию, в которую не могут включаться профессиональные судьи. Присяжные заседатели выносят свой вердикт самостоятельно, без участия и вмешательства профессиональных судей. Они выносят лишь вердикт о виновности или невиновности. Наказание определяет профессиональный судья. В отличие от присяжных заседателей, арбитражные заседатели составляют единую коллегию с профессиональным судьей, решение такой коллегией принимается совместно. Голос арбитражного заседателя равен голосу профессионального судьи.

3. Присяжных заседателей отбирают для рассмотрения дел из числа граждан, проживающих в данной местности и удовлетворяющих установленным требованиям. Списки присяжных заседателей составляются краевой, областной, районной и городской администрацией. Списки же арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов РФ на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями.

21. Судебная власть и общественное мнение

Итак, рассматривая вопрос о судебной деятельности и общественном мнении, можно выделить следующие аспекты:

• общественное мнение о судебной деятельности формирует­ся путем централизованного и децентрализованного воздействия;

• общественное мнение о судебной деятельности складывает­ся из ряда факторов, в числе которых эффективность деятельности судов по разрешению конфликтов и защите прав и свобод граждан; независимость и самостоятельность судебной власти в системе раз­деления властей; эффективность исполнения судебных решений; авторитет судебной власти в целом и уважение к судам и судьям, осуществляющим судебную власть, судебным решениям как резуль­тату справедливого разрешения спора по существу; открытость и до­ступность судебной системы;

• на эффективность деятельности судов оказывает влияние и ка­чество действующих и принимаемых законов. Судья в рамках своей деятельности может применять только Конституцию РФ и закон, соответственно качество законов, своевременное реагирование за­конодателей на решения Конституционного Суда РФ являются ос­новным условием, влияющим на формирование позитивного обще­ственного мнения о судебной деятельности;

• существенное значение на формирование общественного мне­ния о судебной деятельности оказывает уровень правовой культуры и правового сознания граждан, позволяющий на основе полученной информации сформулировать объективное мнение;

• формированию общественного мнения о судебной деятель­ности способствует возможность доступа к судебным решениям, вступившим в законную силу, однако остаются вопросы, например, насколько должна быть открыта информации о деятельности судов и судей, не влечет ли это нарушение прав и законных интересов не­посредственных участников судебного процесса и так далее