Радугин А. А, Радугина О. А. Философия науки. Общие проблемы. Учебное пособие для высших учебных заведений, 2006

Не случайно в данный период все более широкое распространение приобретает целенаправленная подготовка научных кадров, когда повсеместно развивается сеть новых научных и учебных учреждений, в том числе и университеты. Первые университеты возникли еще в XII-XIII вв. (Парижский — 1160 г., Оксфордский — 1167 г., Кембриджский — 1209 г., Падуанский — 1222 г., Неапольский — 1224 г. и т. д.) на базе духовных школ и создавались как центры по подготовке духовенства. Длительное времявпреподаванииглавное внимание уделялось проблемамгуманитарного знания. Однако в конце XVIII — начале XIX в. ситуация меняется. Начинает постепенно осознаваться необходимость в расширении сети учебных предметов. Именно в этот исторический период большинствосуществующих и возникающих университетов включают в число преподаваемыхкурсовестественнонаучные итехнические дисциплины. Открывались и новые центры подготовки специалистов, такие, как известная Политехническая школа в Париже (1795), в которой преподавали Лагранж, Лаплас, Карно, Кориолис и др.

Растущий объем научной информации привел к изменению всей системы обучения. Возникают специализации по отдельным областям научного знания, образование начинает строиться как преподавание групп отдельных научных дисциплин, обретая ярка выраженные черты

дисциплинарно организованного обучения. В свою очередь, это ока-

зало обратное влияние на развитие науки, и, в частности, на ее дифференциацию и становление конкретных научных дисциплин.

Процесс преподавания требовал не просто знакомства слушателей с совокупностью отдельных сведений о достижениях в естествознании, но систематическогоизложенияиусвоенияполученныхзнаний.Системати-

зация по содержательному компоненту и совокупности методов, с помощью которых были получены данные знания, стала рассматриваться как основа определенной научной дисциплины, отличающая одну совокупность знаний (научную дисциплину) от другой. Иначе говоря, систематизация знаний в процессе преподавания выступала как один из факторов формирования конкретных научных дисциплин.

Специальная подготовка научных кадров (воспроизводство субъекта науки) оформляла особую профессиюнаучногоработника.Занятие наукой постепенно утверждалось в своих правах как прочно установленная профессия, требующая специфического образования, имеющая свою структуру и организацию.

Наука как социальный институт 283

В XX в. можно говорить о стадии институциализации науки как академической системы. Это самодействующая эшелонированная организация, представляющая множество социально поддерживаемых структур, специализирующихся на получении объективного общественно полезного знания. Данная организация многоканальна, многопрофильна, каждому ее измерению соответствует специфическое содержание и наполнение. Социальная плоскость — сеть исследовательских, образовательных, просветительских, вспомогательных учреждений, ориентированных на умножение и воспроизведение всех совокупностей атрибутивных науке отношений. Последнему служит развернутый, целесообразный механизм сохранения и наращивания поисковой, опытной, технической, кадровой базы науки. Познавательная плоскость — всеобщий мыслительный труд, зиждущийся на триединстве генерации, трансляции и ассимиляции знания. Сообразно этому обосабливаются амплуа, частичные роли деятелей науки. Среда ученых сильно дифференцируется, в ней выделяются разработчики,знатоки, педагоги, усилия которыхскрепленыодним стимулированием содержательного роста человечества посредством расширения и углубления совокупного знания. Психологическая плоскость— непрерывностьиэкспансивность научныхцикловгарантирована бесперебойностью,сглаженностью инструментовподключенияк научной среде, рекрутированием и ротированием кадров.

«Невидимый колледж». Наряду с организационно оформленными объединениями ученых в науке функционируют организационно неоформленные научные сообщества, формирующиеся на различных основах: по коммуникационным связям, приверженности авторитету и т. д. Наиболеераспространеннымиформамитакихобъединенийявляются«невидимый колледж» и «научная школа».

Понятие «невидимый колледж» введено в науковедение Д. Берналом и детально разработано Д. Прайсом «Невидимый колледж» — это

форма существования дисциплинарного сообщества, объединяющая группу исследователей на основе коммуникационных связей, имеющих достаточно устойчивую структуру, функции и объем. В ходе ис-

следования «научных колледжей» выявились закономерности развития таких групп, на основе которых происходит становление новых исследовательских направлений и специальностей.

Э. М. Мирский выделяет четыре фазы развития сетей коммуникации,черезкоторыепроходитнаучнаяспециальностьвсвоемстановлении. Фазы сетей возникают иногда на краткие, иногда на более продолжительные периоды за счет концентрации внимания нескольких ученых на

284

специфической области проблем. Участие ученых в той или иной фазе сети не постоянное. Многие из тех ученых, которые в текущий момент не включены в деятельность некоторой сети или сплоченной группы, могут оказаться вовлеченными в нее позднее или были вовлечены ранее.

Эти фазы, по Э. М. Мирскому, имеют следующие характеристики. Нормальная фаза. Это период относительно разрозненной работы будущих участников и их небольших групп (часто группы аспиран-

тов во главе с руководителем) над близкой по содержанию проблематикой. Общение идет, в основном, через формальные каналы, причем его участники еще не считают себя связанными друг с другом внутри какогонибудь объединения.

Фаза формирования и развития сети характеризуется интеллек-

туальными и организационными сдвигами, приводящими к объединению исследователей в единой системе коммуникаций. Участники формируют сеть устойчивых коммуникаций.

Фаза интенсивного развития программы нового направления за счет действий сплоченной группы, которую образуют на 1 и более активные участники сети коммуникаций. Эта группа формулирует и отбирает для остронаправленной разработки не большое число наиболее важных проблем (в идеальном случае одну 1 проблему), в то время как остальные участники сети получают оперативную информацию о каждом достижении новой группировки, ориентируются на нее в планировании своих исследований и обеспечивают тем самым разработку проблематики по всему фронту.

Фаза институционализации новой специальности. Научные ре-

зультаты, полученные сплоченной группой, обеспечивают новому подходупризнаниесообщества,возникаютновыенаправленияисследований, базирующиеся на программе сплоченной группы. При этом, однако, сплоченная группа распадается, ее бывшие члены возглавляют самостоятельные группировки, каждая из которых разрабатывает по собственной программе группу специальных проблем.

«Научная школа»— другая распространенная форма неформального объединения ученых, играющих заметную роль в развитии науки.

«Научная школа» — это форма научного сообщества, формирующаяся на основе приверженности идеям, методам, теориям авторитетного лидера в той или иной научной дисциплине. «Научная школа» —

это сообщество ученых разных статусов, компетенций. С внешней, формальной стороны они объединяются в научное сообщество научным лидером. В содержательном плане чаще всего для сторонников «научной

Наука как социальный институт 285

школы» характерен особый подход к проблемам и методам познания. Иными словами, наличие особого стиля научного мышления.

Исследователи отмечают два пути формирования «научной школы»: 1) лидер «научной школы» выдвигает и разрабатывает научную теорию, которая получает признание среди учеников. В этом случае члены «научной школы» ориентируются на дальнейшее развитие этой теории, на ее применение к другим областям, на ее корректировку и освобождение от ошибок; 2) теоретическая программа, объединяющая ученых, формируется в ходе деятельности «научной школы». В этом случае, хотя принципиальная идея выдвинута лидером «научной школы», однако каждый ученый принимает собственное участие в формулировке теоретической позиции «научной школы». В дальнейшем эта идея развертывается, обогащается и корректируется благодаря совместным усилиям ученых.

В этом совместном скоординированном решении проблем реализуется исследовательская функция «научной школы». Но наряду с исследовательскойфункцией«научные школы»выполняютнаучно-образо- вательную функцию. В «научной школе» трансляция научного знания, как правило, идет от учителя к ученикам. Ученый — глава «научной школы» — выступает в функции воспитателя молодых умов, а не только создателя новых идей. Основатель «научной школы» должен обладать умением передать своим ученикам результаты своей научно-исследова- тельскойдеятельности.Онтакже долженобладать способностью пробуждать в учениках исследовательский интерес, воодушевление, энтузиазм. Важным качеством лидера школы является его умение пробуждать инициативу,поддерживать самостоятельностьмышления,индивидуальность. Лидер«научнойшколы»— это«мотиватор»,создательопределенныхмотивационных установок у своих учеников, воспитатель интеллектуальных и нравственных свойств, культиватор передовых концептуальных и методологических принципов.

«Научная школа» — это не только взаимодействие учителя и учеников, но и тесное и порой очень длительное взаимодействие учеников друг с другом. В результате научно-образовательная платформа «научной школы» строится на широких основаниях, стержнем которых являются общие интеллектуальные, идейно-теоретические традиции. Члены школы усваивают не только образцы мышления, но и образцы поведения. Поэтомунаучнаяшколапозволяетосуществлятьсвоегорода«эстафету»знаний и принципов подходов к исследовательской деятельности.

286

По словам известного исследователя «научных школ» М. Г. Ярошевского, «для начинающего ученого «научная школа» — это посвящение в науку, усвоение ее концептуального и методического аппарата, ценностных ориентаций и категориального строя. Только пройдя школу..., можно стать человеком науки. Это единственные врата, сквозь которые индивид входит в научный социум». Вместе с тем, «научные школы» — это весьма эффективная форма научно-исследовательской деятельности, решения исследовательских проблем благодаря координированным усилиям ученых-единомышленников, имеющих большую ценностную мотивацию и осуществляющих взаимную поддержку.

Специалистамитакжеустановлены отрицательные моменты функционирования науки в рамках «научных школ». Так, по мнению А. П. Огурцова, в институте «научной школы» всегда заложена определенная степень изоляции данной научной группы от остальных научных групп и научного сообщества.Врезультатепроисходитестественное ограничение научного кругозора: -парадигма, на которой зиждется данное научное образование, превращается в шоры для ученых этой группы и ее лидера. Происходит догматизация методов, развивается компанейщина и субъективизм, в конце концов, ведет к смешению результатов, а в дальнейшем и к развалу школы.

«Большая наука». Все вышеизложенные ступени институционализации науки, включая информационную и организационную составляющие, характерны для так называемой «малой науки». В середине XX в. начался новый этап социальной институционализации науки, который получилназваниеэтапа«большойнауки».ПомнениюА.С.Кравеца,наступления эры «большой науки» можно приурочить к созданию Манхэттенского проекта —н принципиально новой формы организации научных исследований!

Манхэттенский проект представлял собой долговременную государственную программу научных исследований й разработок, завершившихся созданием и испытанием атомной бомбы. В реализации этого проекта было задействовано около 150 тысяч человек.

Для «большой науки» характерны крупномасштабность научных исследований,преобладаниеколлективных,кооперированныхформнаучного труда, его индустриализация. Научные исследования начинают включать в себя в качестве обязательных элементов производственные подразделения и ресурсы, экспериментальное производство промышленных образцов, большой штат инженеров и техников, дополняющих корпусученыхразныхпрофилей.Исследованияносятпрограммныйхарактер

Наука как социальный институт 287

и включают ряд этапов; все это предполагает особо разветвленную организацию исследований, продуманную систему их финансирования и контроля.

Наиболее характерной чертой «большой науки» является ее огосударствление. Наука превращается в орган и инструмент государственной политики. Огосударствление науки означает, прежде всего, включение ее

всистему государственных институтов, возрастание подчиненности наукигосударственныминтересам.Образуетсяноваясферагосударственной политики — политика государства вобластиразвитиянауки, соответственно формируется национальная структура управления наукой.

Экономическим стержнем государственной научной политики является финансирование научных исследований. Именно через систему финансирования и материального обеспечения ресурсами наука в капиталистическом обществе ставится на службу интересам государственного монополистическрго капитала. Так, в США сложилась гибкая и разветвленнаясеть финансированиянауки, включающаяправительственные контракты, гранты (субсидии), налоговую политику,патентное законодательство, бюджетные меры. С 50-х гг. ХХв. в США складывается организованная система государственной: политики, получившая название «планирование — программирование — финансирование» (PPBS).

Всвою очередь наука не остается пассивным элементом государственной политики, послушным придатком государственной системы, она сама во все возрастающей мере начинает влиять на принятие государственных решений и определять государственную политику. «Большая наука»становитсяфундаментальнымфакторомразвитиясовременнойцивилизации.

Глубокая интегрированность науки в систему современного общественного производства все настойчивее превращает научную продукцию

втовар, а ученого — в наемного работника. Вместе с тем, подчинение науки государственным и частнокапиталистическим интересам не означает утраты еюсвоейавтономности. Дляреализациисобственных интересов научное сообщество создает соответствующие организации и формирует новую идеологию, адекватную изменившимся социальным, условиям.

Характерная особенность «большой науки» — глубокая структурная перестройка в институциональной организации науки. Помимо своей основной функции производства научных знаний эти институты начинают все активнее заниматься вопросами политики науки, ее планирования, защитой интересов и прав ученых. Наряду с официально

288

признанными государственными институтами науки (такими, как академии наук, научно-исследовательские институты и лаборатории) возникают неформальные, т. е. самодеятельные, организации ученых, объединяющиеся на дисциплинарной и междисциплинарной основе.

Так,вСШАпомимодействующейсдавнихпорНациональнойакадемии наук организуются Американское физическое общество, Американская медицинская ассоциация, Американское химическое общество, Американская ассоциация содействия прогрессу науки, которые представляют профессиональные интересы своих членов. Аналогичные объединения ученых возникают почти во всех развитых странах.

Наряду с национальными неправительственными организациями ученых возникают и международные. Среди них крупнейшей является Всемирная федерация научных работников (ВФНР), основанная 21 июня 1946 г. Ее идейным вдохновителями и организаторами были Ф. ЖолиоКюри и Дж. Бернал. ВФНР объединяет крупнейшие национальные организации ученых.

Социальная институционализация науки продолжалась в развитии социальныхфункцийнауки.Об этом речь пойдетвследующем параграфе.

3.

Социальные функции науки: культурно-мировоззренческая, производительная и социальная сила

Взаимоотношение между обществом и наукой как социальным институтом можно представить как взаимообмен различного рода ресурсами. Наука получает поддержку со стороны общества в форме финансовых, материальных, интеллектуальных и моральных ресурсов. Под материальными ресурсами имеются в виду общественный статус, престиж науки, признание в общественном мнении ценности науки как таковой, а не только как источник ка- ких-либо конкретных социальных благ. В свою очередь, наука в ходе взаимообмена дает обществу то, что общество считает важным, полезным и даже необходимым. Предоставление обществу каждоговидаресурсов,обеспечи-

ваемых наукой, специалисты характеризуют как осуществление наукой соответствующей социальной функции. Социальные функции науки не естьнечторазинавсегдазаданное.Напротив,ониразвиваютсяиизменяются. Исторический процесс развития функций науки означает усиление ее взаимосвязей с другими сферами совокупной деятельности общества.

Культурно-мировоззренческая функция. Первой по времени получает развитие культурно-мировоззренческая функция, которая

Наука как социальный институт 289

реализуетсяблагодаря тому, что предлагаемые наукой рациональные, т. е. основанные не на субъективном мнении или авторстве, а на критическом осмысленном объективном знании объяснения тех или иных фрагментов и аспектов действительности, входят в содержание культуры и мировоззрения общества.

Принципиальное значение с этой точки зрения имело возникновение иутверждение гелиоцентрическойсистемы Коперника. Она послужила поводомдлярезкого столкновениянаукис теологией. Вэпоху Средневековьятеология занимала положение верховной инстанций, призванной обсуждать и решатькоренныемировоззренческиепроблемы, такие, как вопрос остроении мироздания и месте человека в нем, о смысле и высших ценностях жизни. В сфере же зарождавшихся наук находились проблемы более частного и «земного» порядка. Случилось так, что одним из опорных пунктов теологической картины мира был геоцентризм, базирующийся на системе Птолемея.

Коперниковской революцией наука впервые заявила о своих претензиях на роль силы, предлагавшей собственные решения серьезнейших мировоззренческих вопросов, и тем самым впервые оспорила у теологии ее право монопольно определять формирование мировоззрения. Именно это стало первым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первые реальные признаки выхода науки в мировоззренческую проблематику, в мир размышлений и устремлений человека. Ведь для того, чтобы принять гелиоцентрическую систему Коперника, необходимо было не только отказаться от некоторых мировоззренческих положений, утверждавшихся теологией, но и согласиться с представлениями, которые резко противоречили обыденному мировосприятию.

Занятия наукой, до тех пор казавшееся чудачеством, являвшееся по большей части уделом отшельников-одиночек, вдруг стали вызывать живой общественный интерес. А это, в свою очередь, открыло возможность воспринимать занятия наукой как достойное поприще для приложения собственных сил и возможностей.

Конечно, коперниковский переворот стал, хотя важным, но лишь одним из первых шагов в процессе утверждения ведущих позиций науки в формировании мировоззрения. Должно было пройти немало времени, вобравшего в себя такие драматические эпизоды, как сожжение Дж. Бруно, отречение Г. Галилея, идейные конфликты в связи с учением Ч. Дарвина о происхождении видов, прежде чем наука смогла стать решающей инстанцией в вопросах первостепенной мировоззренческой значимости, касающихся структуры материи и строения Вселенной, возникновения и сущности жизни, происхождения человека и т. д. Еще больше времени потребовалось для того,

290

чтобы предлагаемые наукой ответы на эти и другие вопросы стали элементамиобщего образования.Безэтого научные представленияне моглипревратиться в составную часть культуры общества.

По мере того, как утверждалась ценность науки в качестве авторитет- нойкультурно-мировоззренческойсилы,вобщественномсознанииформиро- валось новое, уважительное отношение к ней. Статус науки в общественном сознании существенно вырос, и в XVIII в. в эпоху Просвещения разум и основанная на нем наука заявили претензии на господствующее положение в мировоззренческой сфере. Идеологи эпохи Просвещения, видя в невежестве и суевериях основной источник всех пороков и зол в обществе, считали, что распространением научных знаний среди широких слоев населения они способствуют социальной справедливости и разумному общественному устройству.

Идеология Просвещения была идейной основой Великой французской революции, а также пользовалась значительной поддержкой интеллектуальныхсилвовсейЕвропе,включаяиРоссию.Благодаряраспространению этой идеологии в общественном сознании укоренилось понимание научного знания как самоценного и общественно значимого. Расширение объема научных знаний представлялась целью, не требовавшей какого бы то ни было внешнего оправдания. В качестве одной из ключевых социальных ценностей стал выступать и принципсвободы научных исследований. Всякое выступление против этих установок воспринималось как проявление обскурантизма.

В настоящее время культурно-мировоззренческая функция науки играет заметную роль в общественной жизни. Однако претензии науки на абсолютный приоритет в этой сфере, на господство научного мировоззрения встречает противодействие со стороны других форм культуры: религии, философии, искусства. Люди осознают, что научные основы мировоззрения необходимы, но они не могут быть единственными в решении мировоззренческих вопросов. Необходимо единство науки с другими формами культуры, их тесное сотрудничество.

Наука — производительная сила общества. Со второй половины

XIX в. отчетливо выявилась значительная группа социальных функций науки, связанная с приложением научных знаний и методов в самых различныхсферах практическойдеятельности.Наиболее характерный вэтом отношении — процесс превращения науки в непосредственную произво-

дительную силу, который базируется на формировании устойчивых взаимосвязей между наукой, техникой и производством.

В период становления науки как социального института вызревали материальные предпосылки для осуществления такого синтеза, создавался необходимый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался

Наука как социальный институт 291

соответствующийстроймышления.Конечно, научное знаниеитогданебыло изолировано от быстро развивавшейся техники, но связь между ними носила одностороннийхарактер.Некоторыепроблемы,возникавшиевходеразвития техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало новым научным дисциплинам.

Так было, например, с гидравликой, с термодинамикой. Сама же наука мало что давала практическойдеятельности — промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело было не только в недостаточном уровне развития науки, но прежде всего в том, что сама практика, как правило, не умела, да и не испытывала потребности опираться на завоевания науки или хотя бы просто систематически учитывать их. Вплоть до середины XIX в. случаи, когда результаты науки находили практическое применение, были эпизодическими и не вели к всеобщему осознанию и рациональному использованию тех богатейших возможностей, которые сулило практическое использование результатов научных исследований.

Со временем, однако, становилось очевидным, что сугубо эмпирическая основа слишком узка и ограниченна для того, чтобы обеспечить непрерывное развитие производительных сил, прогресс техники. И промышленники, и ученые начинали видеть в науке мощный катализатор процесса непрерывного совершенствования средств производственной деятельности. Осознание этого резко изменило отношение к науке и явилось существенной предпосылкой для ее решающего поворота в сторону практики, материального производства. И здесь, как и в культурно-мировоззренческой сфере, наука недолго ограничивалась подчиненной ролью и довольно быстро выявила свой потенциал революционизирующей силы, в корне меняющей облик и характер производства.

Важной стороной превращения науки в непосредственную произво-

дительную силу является создание и упрочение постоянных каналов для

использования научных знаний, появление Наука как социальный институт таких отраслей деятельности,

как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-тех-

нической информации и др. Причем, вслед за промышленностью такие каналы возникают и в других отраслях материального производства и даже за его пределами. Все это влечет за собой значительные последствия и для науки, и для практики.

Если говорить о науке, то она, прежде всего, получает новый мощный импульс для своего развития, поскольку применение науки к непосредственному производству само становится для нее одним из определяющих и побуждающих моментов. Со своей стороны, практика все более явно ориентируется на устойчивую и непрерывно связь с наукой. Для современного

292