Радугин А. А, Радугина О. А. Философия науки. Общие проблемы. Учебное пособие для высших учебных заведений, 2006

изнутри самого человека. Следовательно, если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо, прежде всего, подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. А. Печчеи имеет в виду изменение социальных установок личности и общества, переориентацию человечества с идеологии поступательного роста производства и потребительства материальных ценностей на духовное самоусовершенствование.

Решение глобальных проблемсовременности — это общее дело всего человечества. Человечество должно выработать эффективные формы сотрудничества, которые позволяли бы всем странам действовать сообща, несмотря на различия социальнополитических, религиозных, этнических и иных мировоззренческих ориентаций. А для этого оно должно опираться на определенные базисные ценностные ориентации. Многие современные философы справедливо считают, что такими базисными ориентациями могут быть цен-

ности гуманизма.

В философской литературе существуют различные интерпретации понятия «гуманизма». Исторически под гуманизмом чаще всего понимали систему ценностных установок, направленных на удовлетворение потребностей человека. В этом смысле понятие «гуманизм» совпадало по своему значению с понятиями «человечность», «человеколюбие».

Гуманизм как определенная система ценностных ориентаций и установок, доведенная до логического конца, получает значение общественного идеала. При таком подходе человек рассматривается как высшая цель общественного развития, в процессе которого обеспечивается создание необходимых условий для полной реализации всех потенций, достижения гармонии в социальноэкономической и духовной сфере жизни, наивысшего расцвета конкретной человеческой личности. Другими словами, высшая цель чело-

вечества заключается, очевидно, в достижении полного осуществления принципов гуманизма как торжества человеческого начала. Гуманизм в этом смысле не следует понимать односторонне, только как полную реализацию человеческого начала в духовной сфере, морально-нравственных отношениях. Гуманистическое начало неразрывно связано со всеми сферами жизни людей, в том числе и с общественным производством, и с системой производственных отношений, поскольку без удовлетворения материальных потребностей общества и человека, ни о каком нравственном развитии личности не может быть и речи.

Реализация гуманистической смысловой парадигмы, по мнению многих философов и футурологов, возможна на пути коэволюции — совмест-

ного развития биосферы и человеческого общества. Согласно принципу коэволюции, человечество для того, чтобы обеспечить свое будущее, должно

Наука вкультуре современной цивилизации 273

не только изменять биосферу, приспосабливать ее к своим потребностям, но и изменяться само, приспосабливаться к объективным требованиям природы. В результате система «человек — биосфера» должна прийти к состоянию динамической устойчивости, полного симбиоза человека и природы.

Для обеспечения этого процесса человечество должно следовать, прежде всего, экономическому и нравственному императивам. Первый императив означает совокупность запретов на те виды деятельности (особенно производственной), которые чреваты необратимыми изменениями в биосфере, несовместимыми с самим существованием человечества. Второй императив требует изменения ценностных ориентаций людей, их поворот к общечеловеческим ценностям, предполагающий переоценку традиционных потребительских идеалов, способность ставить превыше всего не частные, а общие интересы и т. д.

В этом контексте возникает вопрос о роли науки и ее ценностях в условиях формирования нового типа цивилизации. Ни у кого не вызывает со-

мнения мысль о том, чторешать эти проблемы человечество может не путем отказа от науки (в реальности это просто невозможно), но с помощью науки. Наука способствует разрешению глобальных проблем современности, превращая их в предмет своего исследования и вырабатывая практические рекомендации. И это очень важный вклад науки в дело обеспечения безопасности человека. Однако кардинальное решение проблем современной техногенной цивилизации состоит в изменении ценностных основ типа научной рациональности. Это новая научная рациональность, по мнению фи-

лософов и футурологов, должна приобрести гуманистическое измерение,

включать в содержание наемной рациональности гуманистические ори-

ентиры и ценности. Осуществить это включение в научное познание внешних на сегодняшний день для него ценностных ориентаций и идеалов представляетсявесьмасложнойпроблемой. Не ясны механизмы этого включения, следует определиться, на какие внутренние, содержащиеся в самой науке предпосылки следует опереться. Однако у человечества нет иного выбора, как искать пути кардинального решения этих проблем, и оно должно найти эти решения.

274

воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций.

Всоциологиив зависимостиотметодологическихустановоксформировались различные подходы к пониманию науки как социального института. Одной из наиболее развитых концепций, базирующейся на методологии структурно-функционального анализа, является концепция американского социолога Р. Мертона. Любой социальный институт, с точки зрения структурно-функционального анализа, — это, прежде всего, специфическая система отношений, ценностей и норм поведения. Наука как социальный институт, по мнению Мертона, представляет собой сооб-

щество, имеющее представление об общности цели, устойчивые традиции, авторитет и самоорганизацию.Она отличается от других систем типа «общество» отсутствием механизмов власти, прямого принуждения

ификсированного членства. Наука как социальная система должна быть устойчивой, чтобы деятельность участников не подвергалась существенным искажениям под влиянием местных условий (культурных традиций и законов страны проживания), конкретных организационных форм на месте работы участников, идеологических и политических различий.

Для того чтобы обосновать данное представление о науке как социальном институте, необходимо показать, каким образом научное сообщество может гарантировать целостность науки как сферы деятельности

иее эффективное функционирование несмотря на то, что ученые рассредоточены в пространстве и работают в различных социальных и культур-

ных условиях. С точки зрения Мертона, целостность сообщества

должна задаваться общей целью и интенсивной деятельностью каждого участника по ее достижению. Цель науки — постоянный рост мас-

сива удостоверенного научного знания. Мертоноставляетзаскобкамивсе методологические вопросы истинности, объективности научного знания. Длянеговажно«удостоверенное»знание,т.е.признанноевэтомкачестве научным сообществом на сегодняшний день. Если завтра в связи с прогрессом науки представления о научности знания -и изменятся, то для его «удостоверения» и оценки научным сообществом будут использованы другие критерии.

Для стимулирования деятельности каждого члена сообщества (ученого) исторически вырабатывается система поощрений и вознаграждений. Эта система должна быть понятной каждому члену сообщества и прозрачной. Поскольку деятельность реализуется в конкурентной среде, нормы и правила, гарантирующие честную конкуренцию, должны быть также простые и понятные всем участникам. Острота конкуренции

276

собственности» в науке (речь идет о фундаментальной науке) фактически существует лишь в виде признания авторитета автора.

Бескорыстие предписывает ученому строить свою деятельность так, как будто, кроме постижения истины, у него нет никаких интересов.

Организованный скептицизм предполагает критическое отношение к результатам научных исследований. Императив организованного скептицизма создает атмосферу ответственности, институционально подкрепляет профессиональную честность ученых, предписываемое им научное бескорыстие. Ученый должен быть готов к критическому восприятию своего результата.

Научное сообщество, с точки зрения социологии науки, представ-

ляет собой сообществопрофессионалов,которое руководствуетсянор-

мами и образцами профессионального поведения, институционально закрепленных в деятельности этого сообщества, способных принимать решения и нести за них ответственность перед сообществом.

Научное сообщество как сообщество ученых-профессионалов характеризуется следующими чертами:

Обладание совокупностью специальных знаний, за хранение, трансляцию и постоянное расширение которых ответственно научное сообщество.

Относительная автономность профессии в привлечении новых членов, подготовка и контроль их профессионального поведения.

Заинтересованность социального окружения профессии в продукте деятельности ее членов (новом знании и владеющих им специалистах), гарантирующая как существование профессии, так и действенность профессиональных институтов.

Наличие внутри профессии форм вознаграждения, выступающих достаточным стимулом для специалистов и обеспечивающих их высокую мотивацию относительно профессиональной карьеры в различных соци- ально-культурных окружениях.

Поддержание инфраструктуры,гарантирующейкоординацию иоперативное взаимодействие профессионалов и их объединений в режиме, обеспечивающем высокий темп развития системы научного знания.

Для того, чтобы научное сообщество могло эффективно действо-

вать, в нем должна быть развита эффективная информационная и ком-

муникативная инфраструктура. Благодаря ей можно говорить, что все профессионалы не просто стремятся к достижению общей цели, а работают координированно над умножением одного и того же корпуса

278

научного знания, в характеристиках (путей «удостоверения») которого в каждый момент времени они имеют возможности прийти к соглашению.

Наука в целом не может выступать в качестве такой системы, поскольку регулярная оперативная коммуникация и координация между сообществами математиков, физиков, филологов и историков просто отсутствует. Такая коммуникация и координация возможна только в сообществе исследователей, которые связаны друг с другом содержательно. Такой формой организации научного сообщества в классической науке яв-

ляется научная дисциплина. В социологии науки научная дисциплина рассматривается как базовая форма организации профессиональной

науки, объединяющая на предметно-содержательном основании области научного знания и сообщество, занятое его производством, обработкойитрансляцией,атакжемеханизмыразвитияивоспроизводствасоответствующейотраслинаукикакпрофессии.Подисциплинар-

ному принципу строится организация знания и система подготовки специалистов во всех сферах профессиональной деятельности. Несмотря на то, что конкретные события и процессы, определяющие существование дисциплины, рассредоточены в пространстве, на значительных временных интервалах и протекают в различныхсоциокультурном и организационном окружении, дисциплина имеет механизмы, обеспечивающие ее устойчивость и инвариантность.

Такая высокая эффективность дисциплинарной организации напрямую связана с постоянной интенсивной работой по поддержанию и развитию организационной структуры дисциплины во всех ее аспектах (организация знания, отношений в сообществе, подготовка научной смены, взаимоотношения с другими институтами и пр.), причем в эту работувовлеченыпрактическивсеучастникидисциплинарногосообщества, какойбы конкретной наукой или научно-организационной деятельностью они ни занимались в данный момент. Для осуществления этой работы в истории науки сформировались специальные механизмы, которые постоянно совершенствуются и развиваются.

2.

Историческое развитие институциональных форм научной деятельности. Развитие способов трансляции научного знания.

Научные сообщества и их исторические типы:

«невидимый колледж», «научные школы». «Малая» и «большая» наука

Наука как социальный институт 279

Превращение науки в один из социальных институтов общества совершается в историческом процессе ее институционализации. Институционализация предполагает регламентирование и закрепление определенных со- циально-значимых отношений за счет их упорядочивания, стандартизации и формализации.

Институционализация — это длительный процесс, который имеет различные стадии и формы. В науке процесс институционализации, прежде всего, связан с формированием научных дисциплин. Научная дисциплина (от лат. «discipline» — «учение») — это базовая форма организации профессиональной науки, объединяющая ученых на предметносодержательном основании общности области научного знания в научное сообщество, занятое его производством, обработкой и трансляцией, а также механизмы развития и воспроизводства соответствующей отрасли науки как профессии.

Интенсивный процесс формирования научных дисциплин происходил в конце XVIII — первой половине XIX в. под воздействием резкого увеличения объема разнообразных научных знаний. Чтобы профессионально владеть научной информацией, необходимо было ограничить сферы исследования и организовать знания в соответствии с возможностями «информационной вместимости» (М. К. Петров) индивида. А это с неизбежностью вело к специализации знания. Нарастающая специализация способствовала оформлению предметных областей науки, приводила к дифференциации наук, каждая из которых претендовала не на исследование мира в целом и построение некой обобщенной картины мира, а стремиласьвычленитьсвойпредмет исследования, отражающийособый фрагмент или аспект реальности.

Фрагментация предмета исследования сопровождалась своеобразным расщеплением ранее синкретической деятельности ученого-исследо- вателя на множество различных деятельностей, каждая из которых осуществлялась особым исследователем. То, что реально осуществлял отдельный мыслитель, теперь предполагает усилия коллективного субъекта познания. Таким коллективным субъектом становится научное сообщество. Научное сообщество в этом смысле — этообъединение ученых профессионалов в определенные типы организации, которые отражают специфику научной профессии. Становление той или иной научной дисциплины предполагает определенные этапы формирования дисциплинарного научного сообщества. Этот процесс включает в себя как развитие определенных форм коммуникации между учеными данной отрасли знания, так и формирование организационных структур для его

280

функционирования и развития. Для успешного функционирования и развития науки большое значение имеет формирование высокого уровня научной коммуникации. Научная коммуникация — это совокупность видов профессионального общения в научном сообществе, в ходекоторой происходит научный обмен информацией и экспертиза полученных результатов.

Внауке до XVII столетия главнойформойзакрепления итранс-

ляции знаний была книга (манускрипт, фолиант), в котором ученый излагал конечные результаты своих исследований, соотнося эти результаты

ссуществующей картиной мира.Дляобсуждения промежуточныхрезультатов существовала особая форма закрепления и передачи знания — переписка между учеными. Письма ученых друг другу нередко носили форму научных сообщений, излагающих результаты отдельных исследований, их обсуждение, аргументацию и контраргументацию. Систематическая переписка велась на латыни, что позволяло сообщать свои: результаты, идеи и размышления ученых, живущих в разных странах Европы.

ВXVIIв.начинаютформироватьсянациональныедисциплинарноориентированные объединения исследователей, которые создают определенные организационные структуры, в том числе и общие средства научной информации — научные журналы. Отныне вместо частных писем,

выступающих как научное сообщение, выступает статья в научном журнале. Статья, в отличие от книги, меньше по объему и в ней не требуется излагать всю систему взглядов. Поэтому время выхода ее в свет сокращается, а значит, и быстрее поступает новая информация. В отличие от письма, ориентированного на конкретного человека, зачастую лично знакомого автору, статья была адресована анонимному читателю, что приводило к необходимости более тщательного выбора аргументов для обоснования выдвигаемых положений, а значит, повышался уровень научного сообщения. В статье не просто фиксируется то или иное знание. Она, с одной стороны, становится важной формой трансляции знания, предполагая преемственную связь с предшествующим знанием, поскольку ее написание предполагает указание на источники (институт ссылок), а с другой

— является заявкой на новое знание.

Появление статьи как новой формы закрепления, трансляции и порождения нового знания было неразрывно связано с организацией и вы-

пуском периодических научных журналов. Первоначально они выпол-

няли особую функцию объединения исследователей, информируя членов научного сообщества в виде обзоров, стремясь показать, что и кем

Наука как социальный институт 281

делается, но затем наряду с обзорами начали публиковать сведения о новом знании, и это постепенно стало их главной функцией.

Научные журналы становились своеобразными центрами кристаллизации новых типов научных сообществ, возникающих рядомс традиционными объединениями ученых.

Со второй половины XVII в. образуются национальные академии. Непосредственная их предтеча — Флорентийская Академия опытов (1657-1667 гг.) провозглашала принципы коллективных исследований (описание проведенных в ней экспериментов обезличено — не включало указаний на авторство), положила начало научно-изыскательской ко-

операции. В 1662 г. основано Лондонское Королевское общество, в 1666 г. — Парижская Академия наук, в 1700 г. — Берлинская, в 1724 г. — Петербургская, в 1739 г. — Стокгольмская Академия.

Показательно, что в уставах академий обращалось внимание не только на необходимость теоретических разработок, но и на практическое внедрение результатов научных исследований. Это был существенный аргумент, посредством которого ученые стремились добиться поддержки со стороны правительств.

В конце XVIII — первой половине XIX в. в связи с увеличением объема научной, научно-технической информации наряду с академическими учреждениями начинают складываться различного рода новые ассоциации ученых, такие, как «Французская консерватория (хранилище) технических искусств н ремесел» (1795), «Собрание немецких естествоиспытателей» (1822), «Британская ассоциация содействия прогрессу»

(1831) и др.

Исследователи, работавшие в различных областях знания, начинают объединяться в научные общества (физическое, химическое, биологическое и т. п.). Новые формы организации науки порождали и новые формы научных коммуникаций. Все чаще в качестве главной формы трансляции знания выступают научные журналы, вокруг которых ученые объединялись по интересам.

Ситуация, связанная с ростом объема научной информации и пределами «информационной вместимости» субъекта, не только существенно трансформировала способы трансляции знания, но и обострила проблему воспроизводства субъекта науки. Возникала необходимость в специальной подготовке ученых, когда на смену «любителям науки, вырастающим из подмастерьев, приходил новый тип ученого как тип университетского профессора».

282