6. Перечислить и раскрыть суть функциональных принципов гражданского процессуального права.

К числу функциональных принципов гражданского процессуального права относятся:

1. Диспозитивность. Данный принцип предполагает наличие у лиц, участвующих в деле, свободы в распоряжении процессуальными правами. Содержание принципа диспозитивности раскрывается во многих нормах гражданского процессуального права, в частности, лица, участвующие в деле, могут по своему усмотрению использовать предоставленные гражданским процессуальным законодательством процессуальные права, например, заявлять отводы, ходатайства, обжаловать судебные постановления и др.

Принцип диспозитивности характеризуется наличием выбора при реализации процессуальных нрав, определяющих меру возможного поведения. Например, в соответствии со ст. 39 ГПК истец по своему усмотрению вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо полностью отказаться от иска. Ответчик в свою очередь вправе признать иск. При достижении соответствующей договоренности стороны могут заключить мировое соглашение.

Таким образом, принцип диспозитивности заключается в возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами: возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска, обжалование решения, обращения его к исполнению зависит от волеизъявления истца. Если лицо, в интересах которого дело возбуждено но заявлению прокурора, органов государственного управления, других государственных, общественных организаций или граждан, отказывается вступить в процесс в качестве истца, судья должен прекратить дело, которое он возбудил.

Вместе с тем диспозитивность не носит абсолютного характера, так как существуют определенные законодательные ограничения. Например, суд вправе не принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком и может не утвердить мировое соглашение, если эти процессуальные действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц. Таким образом, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, а злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

2. Состязательность и равноправие сторон. 

В рамках принципа состязательности лица, имеющие материальный и (или) процессуальный интерес в исходе дела, обосновывают свою правовую позицию в споре, представляя соответствующие доказательства и участвуя в их оценке. Также в ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы, давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе разбирательства вопросам и возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Отличительной чертой гражданского процесса является наличие двух сторон с противоположными интересами, таким образом, состязательность как основополагающее начало процесса является отражением данного конфликта.

Принцип равноправия, в свою очередь, можно охарактеризовать как принцип формального процессуального равенства сторон, так как гражданское процессуальное законодательство обеспечивает прежде всего равенство возможностей как при обращении в суд, так и при использовании процессуальных средств защиты частных интересов в ходе разбирательства. Следовательно, «каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться: истцу не может быть дозволено то, что не разрешается ответчику, и наоборот». Так, в соответствии со ст. 38 ГПК стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Поэтому равенство сторон проявляется в составе общих (ст. 35 ГПК) и специальных (ст. 39 ГПК) процессуальных прав.

Таким образом, принцип состязательности заключается:

— в регулировании действий сторон и иных участников процесса, а также суда по представлению, собиранию и исследованию доказательств;

— состязательной форме гражданского процесса. Сущность ее заключается в том, что все гражданское судопроизводство от начала до конца протекает в форме процессуального противоборства участников спорного материального правоотношения, интересы которых, как правило, прямо противоположны. Порядок гражданского судопроизводства регламентирован таким образом, что разрешение судом любого процессуального или материально-правового вопроса возможно лишь на основе всестороннего обсуждения его всеми лицами, участвующими в деле. Прежде чем удовлетворить или отклонить ходатайство по какому-то вопросу кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд обязан выслушать мнение всех иных участвующих в деле лиц по данному поводу. В свою очередь эти лица имеют право заявлять суду другие ходатайства, участвовать в судебных прениях, обмениваться репликами (ст. 189—190 ГПК).

В настоящее время «чистой» состязательности в гражданском процессе нет, так как суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК). В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, должен разъяснить им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания^[3].

3. Доступ к судебной защите прав и законных интересов (доступ к правосудию). В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Так, в соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом отказ от права на обращение в суд недействителен. Более того, граждане вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции РФ). Доступность правосудия обеспечивается невысоким размером государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд, а также освобождением от ее уплаты определенной категории лиц или возможностью уменьшения ее размера.

4. Судебная истина. При принятии решения суд не устанавливает объективную истину, а оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены (в том числе исходя из распределения бремени доказывания), каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен но данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Кроме того, суд вправе принять решение только по заявленным истцом требованиям, выход за пределы заявленных требований допускается только в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

5. Судейское руководство. Согласно ст. 12 ГПК суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

6. Сочетание устности и письменности судебного разбирательства. Необходимо отметить, что не все ученые придерживаются такой трактовки данного принципа. Некоторые говорят только о принципе устности. На чем основана позиция противников указанного принципа? Прежде всего, на названии ст. 157 ГПК, в соответствии с которой разбирательство дела происходит устно. Так, объяснения сторон и третьих лиц, прокурора, представителей государственных органов и органов местного самоуправления, показания свидетелей даются в устной форме. Кроме того, в устной форме суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, задает вопросы, оглашает показания свидетелей и заключение эксперта, объявляет решение суда и разъясняет его содержание, порядок и срок обжалования.

Действие устное имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает наилучшую возможность достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе решения спора. При устности создается больше условий для установления истины по делу, оказания воспитательного воздействия на граждан и решения иных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). Вместе с тем решение суда как акт применения права излагается в письменной форме и подписывается судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении дела. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия также составляется в письменной форме.

К этому можно добавить, что только в письменной форме должны совершаться следующие действия:

а) составление искового заявления (ст. 131 ГПК);

б) подача апелляционных и кассационных жалоб, принесение представлений (ст. 320, 336, 377 ГПК);

в) оформление письменных доказательств (документов) (ст. 71 ГПК).

Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и письменной форме. Среди них:

— заявление ходатайств;

— возражения против заявленных ходатайств;

— составление вопросов экспертам в судебном заседании.

7. Непосредственность судебного разбирательства. В соответствии со ст. 157 ГПК суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, а именно: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. При этом в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Кроме того, принцип непосредственности судебного разбирательства характеризуется тем, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания (ст. 157 ГПК).

Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимости для разрешения спора о фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются. Принцип непосредственности не запрещает пользоваться производными доказательствами, если отсутствуют первоначальные, но он требует, чтобы суд но прибегал к производным доказательствам при наличии первоначальных, а при наличии двух производных доказательств отдавал предпочтение ближайшему к первоисточнику и чтобы суд знакомился с доказательствами лично, а не с помощью других лиц.

Из принципа непосредственности вытекает следующее:

а) восприятие доказательств происходит, как правило, в заседании суда, которому предстоит постановить решение. При этом члены суда должны лично осмотреть вещественные доказательства, прочесть письменные доказательства, изучив их с точки зрения содержания и формы, выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей. В действующем законодательстве эти положения нашли закрепление в ст. 174, 177, 181, 183 ГПК;

б) решение должно быть постановлено только теми судьями, которые непосредственно воспринимали фактические материалы дела. Поэтому и состав судей должен быть неизменным в ходе судебного заседания (ст. 194 ГПК).

8. Непрерывность судебного разбирательства. Данный принцип закреплен в ч. 3 ст. 157 ГПК. Заключается он в том, что судебное заседание по каждому делу должно происходить непрерывно, исключение составляет время, назначенное для отдыха. При этом до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Соблюдение принципа непрерывности судебного разбирательства — одно из непременных условий установления судом действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного судебного постановления. Только с соблюдением данного принципа полученная в судебном заседании информация сможет оптимальным образом сохраниться в сознании судей.

Непрерывность судебного разбирательства позволяет судьям правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона (ст. 56, 196—197 ГПК). В противном случае какие-то дела могут быть забыты судьями либо спутаны ими с обстоятельствами иных дел.