43. Гоббс о государстве и праве. Концепция общественного договора.

Томас Гоббс, английский философ, в своей теории общественного договора утверждал, что государство возникает в результате соглашения между людьми для выхода из "войны всех против всех", характерной для естественного состояния. Люди, стремясь к безопасности и порядку, передают свои права и свободы суверену (монарху), который обеспечивает защиту и поддержание мира. В обмен на это подданные обязаны подчиняться его власти, и это подчинение, по мнению Гоббса, является условием существования стабильного государства. 

Основные положения теории общественного договора Гоббса:

• Естественное состояние:

Гоббс описывал естественное состояние как состояние "войны всех против всех", где нет законов, морали и справедливости, а каждый человек руководствуется своими эгоистическими интересами и стремлением к власти. 

• Причины возникновения государства:

В этом состоянии люди, понимая опасность и нестабильность, приходят к выводу, что для обеспечения безопасности необходимо создать государство, которое будет обладать верховной властью. 

• Общественный договор:

Люди заключают общественный договор, отказываясь от части своих прав и свобод в пользу суверена, который получает право издавать законы, применять силу и обеспечивать порядок. 

• Абсолютная монархия:

Гоббс считал, что наиболее эффективной формой правления для обеспечения безопасности является абсолютная монархия, поскольку разделение власти может привести к конфликтам и ослаблению государства. 

• Безоговорочное подчинение:

Согласно Гоббсу, после заключения договора, подданные не имеют права на сопротивление или свержение суверена, поскольку это нарушило бы условия договора и вернуло бы общество в состояние хаоса. 

• Роль государства:

Государство, по мнению Гоббса, является необходимостью для обеспечения мира и безопасности, а его власть должна быть сильной и неограниченной. 

Влияние теории Гоббса:

Теория общественного договора Гоббса оказала значительное влияние на развитие политической мысли, в частности, на формирование представлений о роли государства и его взаимоотношениях с обществом. Его идеи были восприняты по-разному, но они послужили основой для дальнейших дискуссий о природе власти, правах граждан и формах правления. Некоторые исследователи считают, что теория Гоббса оправдывает существование абсолютистских режимов, в то время как другие подчеркивают ее вклад в формирование представлений о необходимости общественного согласия для существования государства. 

44. Теория культурных циклов (Тойнби, Данилевский, Шпенглер).

К этой теории относятся философско-социологические концепции, которые подчеркивают существование множества различных культур, своеобразие каждой из них и вместе с тем отрицают единство всемирно-исторического развития человечества

Русский философ Николай Яковлевич Данилевский (1822–1855) в книге «Россия и Европа» (1868) предпренимает попытку отойти от деления истории на «древнюю», «среднюю» и «новую», вводится новая единица измерения – культурно-истори­ческий тип.

Историю Данилевский воспринимает как суще­ство­вание обособленных локальных «культурно-исторических ти­пов» (цивилиза­ций). Они находятся в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой. Они проходят стадии возмужания, дряхления и гибели.

Культурно-исторический тип, по Данилевскому, эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивили­зации.

10 культурно-исторических типов (египетский, иранский, древ­несе­митский, ки­тайский, индийский, еврейский, греческий, римский, новосемитский, или аравийский, романо-германский, илиевропейский)

Цикл развития каждого типа составляет около 1500 лет.

Культурно-исторические типы находятся в обособленном состоянии и не скрещиваются между собой. Они различаются степенью развитости одного из четырех основных направлений дея­тельности (религиозного, политического, научно-художес­твенного, нравственно-соци­ально-экономического). В рамках всего человечества отсутствует единая система норм и ценностей. Отвергается взгляд на историю как на единый преем­ствен­ный процесс. Если совершается взаимовлияние культур, то происходит нарушение естественного хода развития типов.

Развитие культуры следует понимать как процесс выделения духовного, человеческого начала из природной стихии

Близки к идеям Данилевского философские построения немецкого математика Освальда Шпенглера (1880–1936), которые нашли отражение в его книге «Закат Евро­пы» (1914).

Им также отрицается идея единства человеческой истории, которая представляет собой процесс смены незави­симых великих культур.

Каждая культура у Шпенглера – это одно из возможных решений проблем чело­вечества, каждая культура возни­кает в результате «пульсации жизни» как «вызов-от­вет», в результате чего появляются локальные замкну­тые культуры.

Культуры имеют 3 стадии развития: зарождение, расцвет, упадок (цивилизация).

Цивилизация при­водит к упадку всех духовных сил: вместо поэзии, музыки, философии на первое место выступаютвоенное дело, политика, бухгалтерия. На первом месте оказываются приклад­ные науки.

У каждой культуры есть своя душа. каждая культура непроникаема, между ними не существует никаких контактов, взаимовлияний.

8 локальных культур (египетскую, китайскую, индийскую, ва­вилонскую, греко-римскую (апполоновскую), майя, византийско-арабскую (магичес­кую), западноевропейскую (фаустовскую) – современный ему тип культуры). Отмечал, что зарождаются признаки русского типа культуры.

Единственное что может спасти западноевропейскую культуру – утверждение сильной власти, которая сможет устранить противоречия. Заслуга Шпенглера: подверг критике идеи европоцентризма, однако, отверг взаимовлияние, единство человеческой истории.

Продолжателем линии Данилев­ского и Шпенглера является ан­глийский культуро­лог Арнольд Тойнби (1889–1975). Объектом исследования выступают общества, имеющие как в пространстве, так и во времени протяженность большую нежели национальные госу­дарства. Они называются «локаль­ными цивилизациями».

В своем развитии локальные цивилизации проходят 4 стадии: генезис (возникно­вение), рост, надлом, падение. Время существования культуры предопределить невозможно.

Рассматривает 21 развившихся цивилизаций: западную, 2 пра­вослав­ных (русскую и визан­тийскую), иранскую, арабскую, индийскую, 2 дальне­восточные, античную, сирийскую, цивилизацию Инда, китайскую, минойскую, шумер­скую, хет­тскую, вавилонскую, андскую, мексиканскую, юкатанскую, майя, египетскую.

По­нятие остановившихся в своем развитии цивилизаций (эски­мос­ская, оттоманская) и мертворожденных (5) – скандинавская, ирландская и др.

На сегодня в соответствии с подходом Тойнби параллельно существуют следующие цивилизации:

– западно-христианская

– православно-христианская

– исламская

– индусская

– дальневосточная

В основе развития культуры, по мнению философа, находится развитие религии.

Конспект от чата ГПТ:

Теория культурных циклов, представленная Данилевским, Шпенглером и Тойнби, утверждает, что цивилизации развиваются не по линейному прогрессу, а проходят через стадии рождения, роста, упадка и смерти, подобно живым организмам. Каждый из ученых предлагал свою модель и критерии для выделения этих циклов, но их объединяет общий подход: отрицание универсального линейного исторического процесса и признание уникальности и автономности каждой цивилизации. 

Николай Данилевский в своей работе "Россия и Европа" (1869) ввел понятие культурно-исторических типов, которые он рассматривал как замкнутые, самобытные системы, развивающиеся независимо друг от друга. Он считал, что каждый тип проходит через стадии зарождения, расцвета и упадка, и что переход культурных черт от одного типа к другому невозможен. Данилевский выделял несколько культурно-исторических типов, включая, в частности, славянский, который, по его мнению, находился в стадии подъема. 

Освальд Шпенглер в своей книге "Закат Европы" развил идею о том, что каждая культура (он использовал термин "культура", а не "цивилизация" в значении Данилевского) проходит свой уникальный цикл развития. Он считал, что цивилизация – это завершающая стадия угасания культуры, и выделял восемь великих культур, включая египетскую, греко-римскую и западноевропейскую. 

Арнольд Тойнби, в отличие от Шпенглера, рассматривал цивилизации как более широкие образования, чем культуры, и выделял 21 цивилизацию. Он считал, что цивилизации возникают в ответ на вызовы среды и развиваются, если способны на них ответить. Тойнби также считал, что цивилизации могут возрождаться и переживать новый расцвет, но в итоге все равно обречены на упадок. 

Общие черты теорий:

• Цикличность:

Все три концепции отрицают линейный исторический прогресс и признают цикличность развития культур. 

• Локальность:

Каждая цивилизация рассматривается как уникальное, замкнутое образование, не поддающееся прямому заимствованию. 

• Множественность:

Предполагается существование множества цивилизаций, развивающихся параллельно или последовательно. 

• Биологическая аналогия:

Процесс развития цивилизации уподобляется развитию живого организма. 

Различия:

• Масштаб:

Данилевский говорит о "культурно-исторических типах", Шпенглер о "культурах", а Тойнби о "цивилизациях", причем у каждого автора эти понятия имеют свой смысл. 

• Количество:

Количество выделенных цивилизаций/культур/типов различается. 

• Причины упадка:

Причины упадка цивилизаций также трактуются по-разному: у Данилевского это исчерпание возможностей, у Шпенглера – неизбежный упадок, у Тойнби – неспособность ответить на вызовы. 

В целом, теории культурных циклов оказали значительное влияние на культурологию и историософию, предложив альтернативный взгляд на исторический процесс и подчеркнув важность учета культурной специфики.