«Государство Древнего Востока (Восточная деспотия)»
Древневосточная деспотия.
Слово «деспот» - греческого происхождения, в переводе означающее «хозяин», «глава дома». Деспотия - это форма самодержавной, неограниченной власти, которая возникла в ряде государств с ирригационным характером земледелия, а в первом тысячелетии до н. э., когда начали создаваться «мировые» державы древности, стала характеризовать и государственный порядок властителей этих держав.
В государствах с ирригационным характером земледелия деспот выступал организатором системы искусственного орошения, поэтому он мог рассматривать все орошаемые земли как свои собственные. Ему принадлежали права распоряжаться большей частью орошаемой земли страны и осуществлять контроль за землепользованием. В личной собственности деспота могло находиться до половины всех орошаемых земель государства. Кроме того, ему принадлежала монополия на осуществление внешней торговли, на производство наиболее выгодных для государства ремесленных изделий. Он был собственником всех естественных, природных богатств страны: её недр, лесов, ценных строительных материалов. Эти несметные сокровища в руках властителя предопределили чрезвычайно высокий статус деспота в государстве. Он был носителем всей полноты власти: законодательной, судебной, исполнительной, административной, военной, жреческой. В распоряжении деспота был разветвлённый бюрократический аппарат, все звенья которого, начиная с высшего - первого министра и кончая низшим - старостой общины, находились в личной от него зависимости. Личность деспота обожествлялась. В его честь проводились богослужения, строились храмы, возводились погребальные сооружения. К нему относились как к живому богу (в Египте), возлюбленному сыну верховного божества или божественному избраннику (Китай, Месопотамия).
Государства, создававшиеся по деспотической модели, имели ряд характерных признаков:
1. Здесь существовало абсолютное господство аппарата государственной власти над обществом, отсутствовал конституционный контроль за деятельностью представителей власти, не было гарантий от посягательств власти на права личности. Государственная власть, абсолютно преобладая над обществом, формировала общественные отношения, общественные идеалы, эстетические вкусы.
2. Самая характерная черта экономической жизни заключалась в том, что при деспотической форме правления ни одно частное лицо не имело полной хозяйственной свободы, так как административно-бюрократический аппарат осуществлял контроль над всеми сферами хозяйственной деятельности. Любое частное хозяйство было подчинено государственному контролю. Власть могла запретить куплю- продажу земли и зерна, конфисковать земельные владения, перераспределить наделы, установить рыночные цены, отобрать проданное. Неразвитость рыночных и частнособственнических отношений способствовала и возникновению, и укреплению деспотической формы правления.
3. Здесь не могло возникнуть гражданского общества, потому что по отношению к носителю власти все слои общества считались подданными, слугами, права которых могли быть изъяты или, наоборот, пожалованы по воле деспота.
Заметим также, что на Древнем Востоке (а значит, и в государствах с деспотической формой правления) отсутствовали классы в марксистском значении этого понятия; здесь совпадали богатство и знатность, причём знатность была фактом общественного сознания, а не правовым институтом. Знатность была неотделима от родовитости, образованности, близости к правящей династии.
4. Социальная психология характеризовалась сочетанием страха перед верховной властью с безграничной верой в её носителя, что порождало феномен «любящего страха». Не случайно поэтому деспот воспринимался не как злодей или тиран, а, напротив, как защитник народа, карающий зло, несправедливость и произвол.
Деспотия не являлась изначальной формой организации власти на Востоке. Она победила в результате многовековой борьбы с общинными устоями и демократическими порядками в организации общественной жизни. Деспотия одержала победу там, где по мерс создания эффективного хозяйства, иерархичной структуры общества, заметного увеличения численности населения появилась настоятельная экономическая необходимость в создании и поддержании в порядке ирригационной системы в масштабах всей страны.
Деспотической формы правления нс было у древних хеттов, в структуре хозяйственной жизни которых преобладали животноводство и ремесло. Она отсутствовала у народов Восточного Средиземноморья, которые не осознавали внутренней потребности к прочному объединению: мешали как различия в хозяйственном и социальном укладе, так и этническая пестрота, сложный характер рельефа, отсутствие крупных, полноводных рек. Не оформилась деспотия и в Древней Индии. Даже в период наивысшего укрепления государственной власти (III в. до н. э.) царям, принадлежавшим к второй варне (замкнутому сословию) кшатриев, не удалось сломить монопольного положения жречества, относившегося к первой варне брахманов. Кроме варнового строя негативным для индийской 1Х>сударственности фактором были автаркйчные[1] общины, обладавшие самоуправлением.
Деспотия не была «вечной» формой государственной власти на Востоке. Даже в тех государствах, которые считаются образцами восточного деспотизма, царская власть могла ослабевать, правящие династии пресекались, политическая оппозиция набирала силу.
К примеру, Египет традиционно называют образцом государства с деспотической властью фараонов. Однако надо иметь в виду, что Древнеегипетская цивилизация возникла во второй половине четвёртого тысячелетия до н. э., а деспотическая форма правления оформилась только в период Древнего царства (XXVUI-XXIII вв. до н. э.); в борьбе с номовой знатью царская власть ослабла настолько, что уже XXV в. до н. э. стал «золотым веком» египетской аристократии. С XXIII по XXI в. до н. э. централизованного египетского государства не существовало, хозяйство находилось в упадке, ирригационная система была разрушена, поэтому Древнеегипетскую цивилизацию пришлось создавать заново, и на это ушли века.
Усиление власти египетских фараонов происходит только после изгнания азиатов-гиксосов (XVI в. до н. э.). Фараонам XVIII династии удалось объединить Египет, привести к покорности вельмож, подавить сепаратизм номов. По в постоянной борьбе со жречеством бога Амона царская власть вновь начала ослабевать: Египет утратил все свои иноземные владения, а в XI в. до н. э. сам превратился в объект захвата со стороны воинственных соседей.
В Месопотамии также «вечной» деспотической власти не существовало. Шумерская цивилизация возникла на рубеже четвёртого-третьего тысячелетий до н. э., а деспотическая форма правления царей III династии Ура - только спустя тысячелетие. Упадок Старо-вавилонского царства, также характеризовавшегося деспотическим режимом, в XVII в. до н. э. знаменовал собой возвышение месопотамских номов, приступивших к борьбе за власть и дележу земельных богатств Междуречья.
В начале первого тысячелетия до н. э. Месопотамия вошла в состав Ассирийской империи, в VI в. до н. э. стала добычей персидских царей. И Ассирию, и Персию обычно называют деспотиями. Конечно, трудно сомневаться в том, что цари, покорившие десятки народов и претендовавшие на господство во Вселенной, не обладали абсолютной властью. Вместе с тем специалистам известно, что ассирийские владыки не располагали высшей судебной властью и не имели верховного права распоряжаться всеми землями своей «мировой» державы. Царям постоянно приходилось лавировать между группировками военной и торгово-ростовщической знати, и даже передать свою власть по наследству они могли только в том случае, когда имели на это благословение оракула, - в реальной жизни божественная воля определялась расстановкой влиятельных политических сил в Ассирии.
Что касается персидских царей, то им также приходилось считаться с мнением ближайшего окружения: реальных претендентов на власть из числа сыновей, представителей семи знатных персидских родов, огромного по численности царского гарема, который представлял собой значительную политическую силу.
Тем не менее для населения, покорённого ассирийскими или персидскими царями, их власть воспринималась как абсолютная, никем и ничем не ограниченная: они могли лишать жизни, обращать в рабство, вторгаться в привычный жизненный уклад, менять место жительства подданных, облагать их налогами и повинностями, вершить суд и т. и.
Заметим, что деспотическая власть ассирийских и персидских царей выросла нс только на почве производственной необходимости: создавать и поддерживать в порядке ирригационные сооружения - гораздо важнее были потребности удержать власть на завоёванных территориях и создать эффективную систему управления ими.
В тех государствах Древнего Востока, где отсутствовала или периодически исчезала деспотическая форма правления, как правило, существовала монархия, характеризовавшаяся то укреплением, то ослаблением царской власти.
ИЛИ
В IV – I тысячелетии до н.э., сначала на Ближнем Востоке, а затем в Северной Индии и Китае, возникли первые государства и правовые системы. Они возникли в раннее время на Востоке по причине географических и климатических особенностей региона. Крупнейшие цивилизации древности – Шумер, Вавилон, Египет, Индия, Китай и др. – опирались на удобные для земледелия бассейны рек (Тигр, Евфрат, Хуанхэ и др.) Освоение относительно узких территорий по рекам предопределило высокую плотность населения Древневосточных государств и быстрое распространение социальных связей. Теплый климат и плодородные почвы позволяли получать излишек продуктов даже при низкой технической базе, что обусловило характерные черты Древневосточной экономики: основа хозяйства – земледелие, основанное на ирригационной системе, поэтому на Древнем Востоке крупные формы земельной собственности – общинная и государственная – сыграли важную роль в структуре сельскохозяйственного производства. При слаборазвитых орудиях труда производительность напрямую зависела от ирригации, что в индивидуальных хозяйствах сделать было невозможно. Кроме того, крупные реки, естественным образом, предполагали организацию коллективной эксплуатации природных ресурсов. Эти факторы стали причиной возникновения централизованной Древневосточной экономики. Эти же факторы способствовали консервации общинных отношений. Другой фактор, который сдерживал сохранение общины – пережитки первобытнообщинной идеологии с ее уравнительными принципами.
В результате, право частной собственности, будучи прогрессивным явлением, долгое время не обращалось на землю и воду, искусственно сдерживалось государством и нормами права. Здесь коллектив, а не отдельный человек являлся субъектом собственности.
Экономический коллективизм Древневосточных цивилизаций обусловил относительную размытость их социальной структуры. Два центра собственности – община и государство - сформировали две основные социальные группы:
1. Непосредственные производители (общинники), которые были формально свободной категорией населения.
2. Собственники-управляющие, куда входили правители, аристократия, жрецы и чиновники.
Вместе с тем, по мере укрепления управленческого аппарата происходило фактическое поглощение общины государством. Её отношение к собственности ограничивалось коллективным пользованием землей, водными ресурсами, которые принадлежали правителям и храмам. В результате непосредственный производитель ограничивался в правах и рассматривался как работник на службе государства, получающий натуральный паёк.
Древневосточные цивилизации по своему характеру были рабовладельческие. Основной источник рабства – плен, поэтому очень долго рабы являлись государственной собственностью и использовались в основном на масштабных общественных работах. Труд рабов использовался в семье, и рабство носило патриархальный характер. Статус раба часто приравнивался к статусу младшего члена семьи. Становление ранней государственности на Востоке происходило в целом по единому историческому пути. Его итогом стало формирование практически у всех народов неограниченной единоличной власти в централизованном управляемом государстве. Эти государства были Древневосточного типа или, как их часто называют, Древневосточной деспотии. Культ единоличной власти – деспотизм – порождались самой сутью Азиатской сельской общиной, её замкнутостью и приоритетом общества над человеком. Основой Восточного деспотизма являлась бесконтрольности администрации, которая управляла всем обществом, включая и экономику.
Необходимыми условиями существования такой власти были:
1. Господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое население, при котором отношение человека к человеку определяется не им самим, а стоящей над ним властью.
2. Абсолютное преобладание государства над обществом. Государство выступает как сила, стоящая над человеком. Оно формирует общественные идеалы и регулирует многообразие всех общественных отношений. Не было четкого разделения между духовной и светской властью, а управление, религия и право находились в одних руках.
3. Отсутствие гражданского общества, которое основывается на индивидуализме. Оно не может существовать без признания личных прав и свобод человека, права самостоятельно располагать собой, своей деятельностью и ее результатами. Свобода также неотделима от права частной собственности, неприкосновенности личности и имущества. На Востоке общество занимало по отношению к государству подчиненное положение.
4. Регулирующую роль в государстве вместо основных законов играет религия, совокупность идеологических и морально-нравственных принципов, которые упорядочивали жизнь общества. Поэтому все Восточные деспотии были теократическими государствами, т.е государственная и религиозная власть находились в одних руках.
5. Еще Китайский философ Конфуций говорил, что народ не в состоянии понять правильный путь, поэтому его следует заставить идти правильным путем. Из этого проистекает важный признак Восточного деспотизма – политика принуждения и даже террора. Его основной задачей было не только наказание преступника, но и нагнетание страха перед властью.
6. В социальной структуре была уравнительность и крайне незначительная роль сословных различий, поэтому представления о Востоке как о классовом обществе – безосновательны, так как здесь не было классов, во всяком случае, в марксистском смысле этого слова. Сам же Маркс отмечал, что социально-политическая организация на Востоке не имела ничего общего с той классово-антагонистической системой отношений, которые он выделял на примере Европы.
7. Существование на низовом уровне автономных и самоуправляемых коллективов. Это были сельские общины, цеховые организации, касты, секты, как правило, религиозно-производственного характера. Руководители этих коллективов были связующим звеном между государственным аппаратом и основной массой населения. В этих коллективах определялось место и возможности каждого человека, а вне их жизнь человека была невозможна.
На этом сочетании корпоративной автономности низовых коллективов и организующей государственности основывалась достаточно цельная и стабильная система Восточно-деспотической власти.