востъ системы. Здесь — основа того эмпирического обобщения, которое мы установили по поводу цепных связей вообще, о по­ стоянно наблюдаемой относительной однородности их звеньев: без такой однородности система слишком неустойчива, слиш­ ком быстро подвергается распаду вследствие развития проти­ воречий и, значит, устраняется подбором из поля нашего опыта.

§ 4. Разрешение системных противоречий (контрдифференциация)

а) Образование связки

Из системных противоречий вытекает организационная зада­ ча, тем более настоятельная, чем сильнее их развитие, задача их разрешения или устранения. Жизнь ее решает или отрица­ тельным путем — разрушается сама система, например уми­ рает организм, или положительным путем — преобразованием системы, освобождающим ее от противоречий. Первый случай будет рассматриваться в учении о системных кризисах, ко вто­ рому мы перейдем теперь.

Это решение в основе своей очень просто. Если дезоргани­ зующие противоречия возникают из расхождения частей си­ стемы, то ослабить или устранить их может то, что уменьшает или уничтожает это расхождение, т. е., очевидно, копъюгаиион- ные процессы между теми же частями. Так и бывает в действи­ тельности, Исследуем ближе пути и методы такого решения.

Первичным моментом всякой конъюгации является образо­ вание новой «связки», которое само сводится к слиянию некото­ рой суммы элементов объединяющихся комплексов. Это слия­ ние основано на полном соответствии связочных элементов той и другой стороны. Однако механизм, которым создается «связ­ ка», далеко не всегда представляет простое совмещение эле­ ментов, уже вполне соответствующих одни другим. Во многих случаях само соответствие, сама возможность совпадения яв­ ляется в большей или меньшей степени результатом некоторого взаимодействия между объединяемыми комплексами. Так, два человека, вступающих в практическую связь на основе какойнибудь общей цели, могут вначале далеко не вполне одинаково представлять эту цель, а особенно план ведущих к ней дей­ ствий; но путем общения, словесного и трудового, взаимно влияя друг на друга, они шаг за шагом приходят ко все боль­ шей солидарности в понимании как задач, так и средств. Ана­ логично этому два психических образа, сближенные в созна­ нии по сходству, обыкновенно сами при этом изменяются в сторону усиления сходства, бессознательно дополняемые один элементами другого и обратно. Без таких изменений не проте­ кает ни одно восприятие, ассоциируемое с хранящимися в па­

30

мяти представлениями; иногда же процесс дополнения захо­ дит так далеко, что порождает «иллюзии» восприятия или па­ мяти: в первом случае наличное восприятие дополняется все­

ми недостающими в нем элементами старого представления, например, костюм, висящий на стене, — элементами человече­ ской фигуры, так что два образа окончательно смешиваются; во втором случае, напротив, какое-нибудь сходное с данным восприятием воспоминание приобретает столько его элементов, что отождествляется с ним, и человеку кажется, что он «уже видел» или вообще уже раньше пережил то, что в действитель­ ности он видит или переживает еще только в первый раз.

Сюда же относится постоянно наблюдаемое в трудовой жиз­ ни приспособление руки к орудию, орудия к руке. Ладонная поверхность руки, охватывающей рукоятку орудия, по мере сжатия пальцев изменяет свою форму до тех пор, пока придет к наибольшему совпадению с поверхностью рукоятки; но и эта последняя испытывает соответственную деформацию, очень слабую и незаметную, когда вещество рукоятки по твердости далеко превосходит ткани руки, весьма ощутительную, когда обе твердости достаточно близки по величине, например руко­ ятка резиновая или обмотанная бумагой, обшитая кожей и т. п. При долгом употреблении орудия, особенно одним и тем же работником, приспособляющая деформация становится замет­ ной, несмотря даже на значительную твердость вещества; по­ верхность, например, деревянной или металлической ручки стирается и сглаживается так, что она больше «подходит» к руке работника.

Вработе зубчатых колес их зубцы, какой бы формы они ни были, через некоторое время приходят, путем стирания, именно

ктой форме, которая дает наиболее совершенное скольжение поверхностей и которую легко заранее определить путем вы­ числения.

Вприроде примеров взаимоприспособления соединяющихся комплексов можно было бы указать бесчисленное множество. В области жизни это относится к любой паре связанных между собою клеток в организме, к любой паре особей, вступающих

всемейное или стадное общение. Но и в неорганическом мире это не менее обычно. Типичная иллюстрация — уравнивание электрических потенциалов соприкасающихся проводящих

тел, уравнивание температур, также скоростей столкнувшихся неупругих тел и др. Деформации горных пород, спаиваемых давлением выше лежащих пластов, деформации пузырьков пены, приходящих в соприкосновение, могут служить еще более наглядными примерами.

Каков же тот механизм, который во всех подобных случаях приводит соединяемые части разных комплексов к взаимному соответствию или совпадению? Анализ показывает, что это уже

31

знакомый нам механизм подбора на всех его ступенях, от эле­ ментарно-космического до социального.

Согласно первой схеме подбора, «консервативной», из числа возникающих изменений комплекса удерживаются те, которые приближают его сопротивления к равновесию с изменяющими активностями среды. Два связываемых комплекса являются друг для друга составными частями среды, взаимно оказываю­ щими воздействия и сопротивления. Тенденция к равновесию тех и других и определяет организационное «приспособление» обоих комплексов. В области связки происходит подбор эле­ ментов, которым оно достигается.

Устойчивое равновесие может получаться очень быстро, как при электрических процессах, или очень медленно, как при явлениях теплопроводности; это безразлично для тектологической характеристики фактов, которая сводится к методу под­ бора наиболее устойчивых элементов и комбинаций.

Во многих соединениях комплексов более сложных, особен­ но биологических, психических, социальных, выступает на пер­ вый план «прогрессивная» схема подбора: согласно ей выделя­ ются группировки, возрастающие за счет своей среды, группи­ ровки со специфическими активностями, превосходящими со­ противления этой среды.

Так, пусть в данном сознании сближаются два родственных психических комплекса, например, образы двух похожих друг на друга животных. Оба они изменяющим образом влияют один на другой, и первоначальным полем этих изменений является область связки, те части обоих комплексов, которыми они со­ прикасаются и объединяются. Из происходящих здесь разно­ образных изменений упрочиваются те, которые повышают спе­ цифическую активность системы, получающейся из двух ком­ плексов. Этим путем может достигаться усиление и расширение элементов связки: с той и с другой стороны некоторые элемен­ ты, не входившие в ее состав, теснее скрепляясь с нею, в свою очередь становятся общими; и когда в поле сознания один из двух образов выступает отдельно от другого, то он оказывается уже «дополнен» элементами, которые раньше ему не принад­ лежали, но стали нераздельны с ним потому, что с ним нераз­ дельна вся данная «связка». Благодаря такому стихийному дополнению каждый образ усложняется, часто во много раз уве­ личивая свое содержание. Так, от многих встречаемых нами людей мы получаем только зрительные и слуховые или даже одни зрительные впечатления; но остающееся у нас представ­ ление о каждом из этих людей включает и элементы осязатель­ ные, и обыкновенно много элементов зрительных, которых в ощущении не было, и проч.

Затем, дальнейший подбор может из каждого комплекса устранить ряд элементов, несовместимых с новыми, дополняю-

32

щими; элементов, стоящих с ними в жизненном противоречии. Часто процессы дополнения и устранения идут вполне парал­ лельно. Со мной лично не раз случалось, что лицо со светлыми волосами представлялось мне в воспоминаниях темноволосым благодаря случайному физическому сходству в других отно­ шениях с другим лицом — брюнетом, или наоборот. Подобная переработка ассоциированных образов памяти, усиление сходств и сглаживание различий — вещь настолько обычная, что она, конечно, знакома каждому, кто умеет наблюдать свою психику 1.

По той же основной схеме происходит взаимоприспособление более сложных комплексов — человеческих особей, когда они вступают в цепную связь, положим — в виде простой коопе­ рации. Подбор совершается в сфере их общения, укрепляет и умножает совпадающие элементы их активности, сглаживает или устраняет элементы взаимоисключающие. Благодаря боль­ шему масштабу явлений все это здесь наблюдается легче: и по­ полнение обоих комплексов новыми соединительными комби­ нациями, и ослабление группировок несовместимых с той и другой стороны обнаруживается более наглядно; люди «сбли­ жаются», «знакомятся между собою», «столковываются», «устраняют разногласия», «разъясняют недоразумения», «при­ миряют противоречия» и т. д. Однако сам механизм подбора

итут остается скрытым для поверхностного взгляда. Между тем всякое воздействие человека на человека направлено к уси­ лению одних элементов чужой психики, ослаблению других;

ибудет ли оно сознательно-планомерным, как, например, в пе­ дагогической деятельности, или полусознательным, как в обы­ денном общении людей, но объективно оно всегда является фак­ тором подбора.

Как далеко идут изменения объединяющихся цепной связью комплексов? Факты не дают указания на какие бы то ни было границы. В нашем опыте имеются самые разнообразные слу­ чаи, от совершенно незначительных, едва для нас уловимых вариаций, до глубокого, радикального преобразования. Биоло­ гия описывает огромный цикл явлений, где это преобразова­ ние отличается такой жизненной важностью, что само соеди­ нение двух комплексов играет подчиненную роль по отноше­ нию к нему — роль средства, которым оно достигается и кото­ рое отбрасывается по осуществлении цели. Там оно и было впер­ вые обозначено именем конъю'гационных процессов. Очень ти­

1Не знаю, надо ли пояснять, что эта «ассимиляция» психических обра­ зов путем взаимного подбора — отнюдь не только источник ошибок и неточно­ стей, но еще более — метод величайшей полезности для развития жизни. На­ пример, все наиболее общие и точные законы, выработанные науками, воз­ никали на основе такого уподобления различных комплексов опыта, уподоб­ ления, идущего гораздо дальше их непосредственного сходстваг

пичный и в то же время предельный случай этого рода пред­ ставляют «копуляции» одноклеточных организмов — полное слияние двух живых клеток. Здесь область связки, расши­ ряясь, захватывает целиком оба комплекса.

Отметим, далее, что иногда конъюгация может быть только односторонней: при двух однородных комплексах только часть одного из них присоединяется к другому и сливается с ним, по­ рождая нормальные эффекты конъюгации, т. е. изменяя его и сама соответственно изменяясь; другой же комплекс по отно­ шению к первому такой роли не играет. Для этого необходимо, чтобы конъюгирующая часть первого комплекса была от него отделена при самой ли конъюгации или еще раньше. Человек технически осуществляет это одностороннее применение мето­ да в садоводстве, в хирургии: «прививка» черенков культур­ ного растения дикому; прививка кожи, роговицы и других тка­ ней от здорового индивидуума больному, переливание крови или в серотерапии — вливание кровяных сывороток. Это — комбинация двух методов, конъюгационного с дезорганизационным (отделением части от целого).

Колоссальное распространение конъюгационных процессов заставляет нас поставить еще один общий вопрос. Так как они охватывают вообще все те случаи, когда происходит частичное или полное смешение элементов, принадлежащих различным комплексам, то не следует ли всякую связку понимать как результат некоторых конъюгационных сочетаний, всякую ингрессию генетически сводить к ним?

С первого взгляда, ответ должен быть все-таки отрицатель­ ный. Возьмем, например, систему, образованную рукой и ору­ дием, которое она охватывает, или двумя зубчатыми колеса­ ми, зацепляющимися одно за другое. По-видимому, если здесь и есть общие поверхности, обусловливающие цепную связь, то не может быть и речи о конъюгационном взаимодействии, о хотя бы частичном смешении соединяющихся комплексов, осо­ бенно если они так разнородны, как в первом из этих случаев. Однако возьмем даже этот случай, как в своем роде крайний, и, присмотревшись ближе, мы найдем иное.

Даже если бы общая поверхность руки с орудием была чисто геометрической, то и тогда нельзя было бы сказать, что не про­ изошло абсолютно никакого смешения комплексов, а можно было бы только характеризовать это смешение как «бесконечно малое», ибо элементы поверхности суть все же элементы тех комплексов, которым поверхности принадлежат; и в данном случае из двух поверхностей получается одна, что означает полное смешение элементов той и другой. Но на самом деле гео­ метрическая поверхность представляет только предельную аб­ стракцию, никогда не реализуемую до конца тенденцию; общие поверхности физических тел, ими объединяемых, имеют всегда

34

реальный, физический характер, и каждая из них есть настоящий пояс взаимодействия. Смешение молекулярных элементов в этом поясе может быть доказано очень легко, стоит только обратиться к существу, обладающему более тонким, чем мы, обонянием,— к собаке. Она даже спустя некоторое, иногда дол­ гое время узнает по запаху, являющемуся молекулярной эма­ нацией, кто последний держал в руках орудие. Что рука еще в большей, обыкновенно, степени, хотя бы и не так долго, сохра­ няет молекулярные следы своей временной связи с данным ору­ дием,— в том нет никакого сомнения.

Затем, та же физическая «общая поверхность» есть пояс химических реакций; имеются основания думать, что тел, хи­ мически взаимно нейтральных в абсолютной степени, не суще­ ствует и что там, где реакций уловить не удается, это зависит только от количественной незначительности, и особенно от не­ устойчивости возникающих атомных связей. Далее, согласно современным взглядам на строение материи нельзя прикоснуть­ ся к материальному предмету без того, чтобы этим не было вы­ звано частичное разрушение некоторых его атомов, отрыв от них электронов с их разбрасыванием и перенесением на другие молекулы. Таким образом, в пограничной зоне, в области «связ­ ки», неизбежен обмен электронов, электрическое взаимодей­ ствие с обусловленными ими химическими изменениями. Ря­ дом с этим непосредственный тепловой обмен быстро прибли­ жает температуру охваченной рукой части орудия к темпера­ туре руки.

Тут мы убеждаемся, что обменное взаимодействие реально не ограничивается поясом «общей поверхности», а проникает в оба комплекса в целом, только в разных степенях и формах для различных частей. Обмен молекулами сколько-нибудь уло­ вим при нынешних методах исследования лишь в самой погра­ ничной области; однако никаких резких границ между слоями молекулярно-организованной системы нет и слой «погранич­ ный» в свою очередь «граничит» с другим, другой — с третьим

ит. д., то следует принять, что даже этот вид взаимодействия не просто сосредоточен целиком в «связке», а распространяется

идальше; но за ее пределами величина убывает так быстро, что практически может игнорироваться в качестве «бесконечно малой». Напротив, электрические и термические взаимодей­ ствия убывают несравненно медленнее, обладают несравненно большим конъюгационным проникновением и, вообще говоря, ни в каком пункте связанных между собою систем не сводятся к бесконечно малым, хотя и могут ускользать от непосредствен­ ного наблюдения в тех областях обеих систем, где достаточно хорошо уравновешиваются.

При этом вновь наглядно выступает относительный харак­ тер организованности, а значит, всех схем и методов организа­

ции. С точки зрения электрических процессов два тела, связанные между собой так, как в данном случае рука с рукояткой орудия, могут представлять систему, в широких размерах «конъюгированную», между тем как с точки зрения молекуляр­ ного состава и строения величина конъюгации чрезвычайно мала. Если, как это на практике всего чаще бывает, система, образованная из руки и орудия, интересует нас всецело со сто­ роны тех активностей и сопротивлений, которые зависят от мо­ лекулярного сцепления, то к ним тогда должны быть отнесены и тектологические понятия «ингрессии», «конъюгации», «связ­ ки», тогда ингрессия вся определяется для нас «общей поверх­ ностью» двух тел, или поясом молекулярных взаимодействий, конъюгация же должна быть принята как выражаемая весьма малой величиной в пределах «связки» и практически бесконеч­ но малой — за ее пределами. Но если бы те же два тела вместе нам пришлось в силу поставленной практической или теорети­ ческой задачи рассматривать как систему электродинамиче­ ских элементов и связей, то характеристики получились бы совсем иные; если бы дело шло о термических соотношениях — еще иные и т. д.— все это в зависимости от целей нашего ана­ лиза.

Поскольку для взятой нами системы устанавливается на­ личность «конъюгации», постольку должны быть найдены и все ее необходимые результаты. Так оно и есть в действитель­ ности. Возрастание разнородности состава и сложности строе­ ния в пределах связки было уже достаточно показано; увели­ чение возможностей развития и процессы подбора новых ком­ бинаций обнаруживаются в том взаимоприспособлении форм руки и орудия, которое наблюдается с течением времени: на руке толщина и твердость рогового слоя изменяются в соответ­ ствии со строением поверхности часто применяемого орудия; эта поверхность в свою очередь сглаживается и меняет кривиз­ ну в разных своих частях соответственно условиям давления и трения со стороны руки.

Известно, что в биологическом опыте конъюгация — скре­ щивание — может вести к повышению организованности толь­ ко тогда, когда разнородность конъюгирующих комплексов не достигает известной степени, которую можно определить сравнительно точно (уровень «видовых» различий). В нашем теперешнем примере взяты комплексы такой, казалось бы, мак­ симальной разнородности, как рука и орудие; и сопоставление невольно вызывает вопрос, как вообще их конъюгация может привести к организованному сочетанию. Ответ становится ясен, если мы вспомним об относительности организованных связей. Организованность рассматриваемой системы заключается в том, что соединение руки с орудием позволяет преодолевать весьма большие молекулярные сопротивления, например сцеп­

36