краткая версия колоквиума

В Древней Греции философские идеи органично вплетались в понимание права, что оправдывает использование термина «философия права». Как отмечает Шершеневич, в этот период активно формировались направления естественного и позитивного права (ФЕП и ФПП). Переход от мифо-религиозных представлений к рациональному пониманию космического порядка (nomos) выражается в концепции справедливости (dikē), которая должна устанавливать правопорядок между гражданами (Вернан 1988: 95). Закон (nomos) связывается с нравственно-этической характеристикой справедливости.

Естественное право в этот период характеризуется неизменностью и связью с нормами морали. Шершеневич указывает, что «под именем законов (νομοι) в VI веке понимаются все правила общественного поведения», которые основываются не на божественном происхождении, а на мудром опыте предков (Шершеневич 2001: 39). Здесь можно выделить две трактовки естественного права: как божественного и как человеческого.

Параллельно формировался и концепт позитивного права. Старшие софисты утверждали, что мораль и право являются продуктами человеческой деятельности, а не неизменными законами космоса. Архелае, один из софистов, подчеркивал, что различие справедливого и несправедливого основывается на человеческом установлении, а не на природе (Шершеневич 2001: 47). Он утверждал, что «абсолютного права нет», существует только положительное право (Шершеневич 2001: 48).

Шершеневич также отмечает, что четкого различия между сторонниками ФЕП и ФПП в античности не произошло. Платон и Аристотель не проводили четкой грани между нормами права и нормами морали. Аристотель, например, иногда сливал нормы права с правилами общежития, что усложняло понимание сущности права (Шершеневич 2001: 51).

В целом, правопонимание Древней Греции демонстрирует подчиненность позитивного права естественному порядку. Шершеневич и Н.Н. Алексеев подчеркивают, что философия права античности в значительной степени соотносится с естественным правом. Алексеев отмечает, что у Антифона «государственные законы произвольны, но существуют законы природы, возникшие естественно» (Алексеев 2001: 36-37).

Таким образом, философия права в Древней Греции представляет собой синтез знаний, где философская составляющая объясняет природу и человеческие отношения. Примером этого служит идея пифагорейцев о связи между людьми и животными, что подчеркивает правовую связь и необходимость справедливого обращения с животными (Алексеев 2001: 16). Современные государства, включая Россию, только начинают признавать права животных, что указывает на актуальность античных идей в современности.

Технологичность римского права, как уникального феномена, стала предметом обсуждения в контексте его отличительных черт. Шпенглер отмечает, что «римское право младше» (Шпенглер 1998: 63) и приобрело свои черты благодаря господству Рима над античной империей (Шпенглер 1998: 62). Римская юриспруденция характеризуется высокой технологичностью, что подчеркивает Аннерс, рассматривающий юридическую науку как «инженерное искусство» (Аннерс 1994: 3). Он задается вопросом, почему римское право достигло такого уровня юридической техники и определяет технологичность как выраженность в правовых нормах, позволяющих решать сложные проблемы (Аннерс 1994: 107).

Шпенглер также описывает механизм возникновения «нормативно-формульного» права, где римский претор формулирует конкретные правовые нормы, создавая «современное право» (Шпенглер 1998: 63-64). Это приводит к выводу, что римское право всегда было современным и прикладным. Шершеневич добавляет, что римляне сосредотачивались на решении актуальных задач, а не на теоретических обобщениях (Шершеневич 2001: 107, 109).

Отсутствие теоретичности в римской юриспруденции также подчеркивается Шершеневичем, который указывает на неспособность римских юристов к обобщениям и определению базовых понятий (Шершеневич 2001: 118). Аннерс отмечает, что римские юристы отказались от попыток развивать общую правовую систему на основе абстрактных понятий (Аннерс 1994: 108). Гегель ставит под сомнение научность римской юриспруденции, утверждая, что римские юристы избегали строгих определений (Гегель 1990: 60).

Римское право также включает в себя два направления: jus civile и jus gentium. Шпенглер отмечает, что jus civile отступает перед jus gentium в связи с политическим распространением Рима (Шпенглер 1998: 67). Шершеневич указывает, что jus gentium вырастает из торгового права и связано с космополитическими устремлениями Рима (Шершеневич 2001: 114).

Ульпиан в Дигестах подчеркивает, что право (ius) связано с правосудием (iustitia) и делится на естественное, народное и гражданское право (Дигесты Юстиниана 1984: 23). Римские юристы, такие как Цицерон и Гай, рассматривали вопросы права и справедливости, но их влияние на правотворчество не было столь значительным, как у jus gentium. Таким образом, в римском праве наблюдается органичное соединение позитивного и естественного права, что подчеркивает Гегель, рассматривая их взаимосвязь (Гегель 1990: 62).