1. Вопросы, на которые необходимо ответить судье

При разрешении спора судье следует ответить на следующие вопросы:

• Кто является собственником автомобиля?: Необходимо установить, действительно ли Иванов является собственником автомобиля, и какие документы это подтверждают.

• Был ли автомобиль передан Сидорову на законных основаниях?: Следует выяснить, какие условия были согласованы между Ивановым и Сидоровым, и имел ли последний право распоряжаться автомобилем.

• Какова правовая природа сделки между Сидоровым и Петровым?: Суду нужно определить, имел ли Сидоров право продать автомобиль, и были ли соблюдены все необходимые условия для заключения договора купли-продажи.

• Является ли Петров добросовестным приобретателем?: Необходимо установить, знал ли Петров о том, что Сидоров не имел права продавать автомобиль.

2. Следует ли привлекать в процесс Сидорова?

Да, следует привлечь Сидорова в процесс. Он должен быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Это целесообразно для следующих целей:

• Установление фактов: Сидоров может предоставить информацию о том, как он получил автомобиль, и о договоре, который он заключил с Петровым.

• Оценка законности сделки: Его участие поможет суду понять, действовал ли он добросовестно и имел ли право распоряжаться автомобилем.

3. Является ли Петров добросовестным приобретателем?

Согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ, добросовестным приобретателем считается лицо, которое приобрело имущество, не зная и не должно было знать о том, что оно принадлежит другому лицу. В данном случае, если Петров не знал, что Сидоров не имел права продавать автомобиль, он может считаться добросовестным приобретателем. Однако, если суд установит, что Петров должен был знать о правах Иванова на автомобиль (например, если он мог проверить документы), то он не будет считаться добросовестным приобретателем.

4. Решение дела

Исходя из изложенных обстоятельств, суд может принять следующее решение:

1. Установление права собственности: Суд установит, что Иванов является собственником автомобиля, поскольку он не подписывал договор купли-продажи и не имел намерений отчуждать автомобиль.

2. Обязанность вернуть автомобиль: Суд обязует Петрова вернуть автомобиль Иванову, поскольку он был приобретен от лица (Сидорова), не имевшего права на его продажу. Договор купли-продажи между Сидоровым и Петровым может быть признан недействительным по причине отсутствия у Сидорова прав на отчуждение автомобиля.

3. Привлечение Сидорова: Суд также может рассмотреть действия Сидорова и, возможно, признать его ответственным за причиненные убытки Иванову, так как он нарушил условия временного пользования автомобилем.

Таким образом, суд удовлетворит исковые требования Иванова о возврате автомобиля марки "Лексус" и признает сделку между Сидоровым и Петровым недействительной.