риторика 19 верный

Для того чтобы убедительно доказать сформулированный вами тезис, требуется умение подбирать разные виды аргументов.

Все доказательства по качественному признаку делятся на рациональные и иррациональные, по степени важности – на главные, второстепенные, исчерпывающие.

Задание 1. Познакомьтесь с классификацией рациональных аргументов (по А.К. Михальской).

Рациональные аргументы, как говорили древние, «аргументы к делу» (argumenta ad rem). Рациональными называют аргументы, обращенные к разуму адресата. Адресат принимает или не принимает точку зрения говорящего на основании осмысления информации, представленной в качестве аргументов. К рациональным аргументам относят:

1. Факты (традиционно сильные аргументы).

2. Ссылка на авторитеты (один из самых распространенных видов аргументов). При использовании ссылок на авторитеты нужно помнить, что авторитеты должны быть приемлемы в данной аудитории, пользоваться ее уважением. Так, в спорах на философские темы обычно ссылаются на авторитеты крупнейших философов, знаменитых писателей.

3. «Заведомо истинные суждения» - это законы, аксиомы, пословицы, правила, принятые в данном обществе как безусловно верные.

Приведите свои примеры на каждый вид аргумента в доказательство тезиса «Никто не может решать, жить другому человеку или умереть».

Задание 2. Познакомьтесь с классификацией иррациональных аргументов (по А.К. Михальской и А.А. Ивину).

Иррациональные аргументы - «аргументы к человеку» (argumenta ad hominem). Все перечисленные ниже аргументы относятся к некорректным. Если вы заметили аргумент такого рода, то вам следует указать оппоненту на то, что он прибегает к некорректным способам аргументации.

1. Аргумент к личности - ссылка на личные особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недостатки. Предмет спора остается в стороне и предметом обсуждения оказывается личность оппонента. Разновидностью этого приема является “навешивание ярлыков” на оппонента, негативное освещение его утверждений, его позиции. Возможно обратное речевое действие, когда ссылаются не на недостатки, а на достоинства человека.

Не успел цыплёнок вылупиться, как о нём сказали:

- Вот растяпа, разбил яйцо. Бог ты мой, откуда у него такие манеры? Очевидно, это что-то наследственное! (Пример М.И. Ханина).

2. Аргумент к тщеславию. Имеется в виду расточение неумеренных похвал оппоненту в надежде сделать его мягче и покладистее (можно считать его вариантом аргумента к личности).

- Мой оппонент - человек выдающихся достоинств….

3. Аргумент к авторитету необходимо использовать крайне осторожно, он не имеет достаточной силы. Недопустимо изобретение вымышленных авторитетов или приписывание авторитетам суждений, которых они никогда не высказывали. Обратите внимание, что ораторы при этом могут ссылаться на авторитет общественного мнения, авторитет оппонента, даже на свой собственный авторитет.

- Судя по статистическим данным…

4. Аргументы к публике – ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Такие высказывания, как правило, содержат эмоционально-оценочную лексику и представляют действительность, уже “обработанную” и оцененную оратором. Данные аргументы, обращенные к интересам аудитории и воздействующие на мотивы слушателей, чаще всего затрагивают:

а) чувство собственного достоинства (при этом оратор надеется, что слушатели из-за тщеславия или ложного стыда поддержат его тезис)

- Вы практичные и рассудительные люди, а потому, конечно, согласитесь с тем, что...

- Любой благородный человек поддержит мою позицию ...

- Всем сидящим в этом зале не нужно объяснять, что …

б) материальные, экономические, социальные интересы публики (этими аргументами грешат политики)

- В ваших же интересах согласиться со мной…

в) физическое благополучие, свободу, удобства, привычки

- Если вы согласитесь с мнением моего оппонента, то потеряете ряд привилегий…

5. Аргумент к силе (“к палке”) – угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения каких-либо средств принуждения.

Чтобы прекратить спор с ребёнком, отец говорит ему:

- Сейчас получишь!

- За что?

- За всё (Пример М. И. Ханина).

6. Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Этот аргумент часто бессознательно используется людьми, которые усвоили манеру жаловаться на жизнь, болезни, неудачи и т.п.

- Поставьте мне хотя бы тройку, ведь это экзамен, и если я его не сдам, меня могут отчислить.

7. Аргумент к невежеству – использование таких фактов и положений, о которых оппонент ничего не знает. Люди часто боятся признаться, что они чего-то не знают, считают, что этим они, якобы, принижают своё достоинство. В споре с такими людьми этот аргумент действует безотказно. Однако если попросить противника более подробно рассказать о том, на что он ссылается, может выясниться, что его ссылка не имеет никакого отношения к спору.

Можете ли вы доказать отсутствие единого космического разума?

- Нет. У меня нет таких аргументов.

- Значит, всемирный разум существует (Пример М. И. Ханина).

8. Аргумент к традиции. Традиция представляет собой анонимную, стихийно сложившуюся систему образцов, норм, правил, которой руководствуется в своём поведении достаточно обширная и устойчивая группа людей.

- Как человек советской закалки и советского воспитания…

9. Аргумент к здравому смыслу – это обращение с целью поддержки выдвигаемого положения к чувству здравого смысла, несомненно имеющемуся у аудитории. Здравый смысл можно охарактеризовать как общее, присущее каждому человеку чувство истины и справедливости, приобретаемое с жизненным опытом.

- Вы только представьте себе, как вы будете глупо выглядеть, если поедете верхом на корове, - выдаёт очередной аргумент напористый продавец, уговаривая фермера купить мотоцикл.

- Точно, - соглашается крестьянин, - это так же глупо, как если бы я попытался подоить мотоцикл (Пример М.И. Ханина).

10. Аргумент к интуиции представляет собой ссылку на непосредственную, интуитивную очевидность выдвигаемого положения. Интуицию обычно определяют как прямое усмотрение истины, постижение её без всякого рассуждения и доказательства.

- Ты же чувствуешь, что я права…

11. Аргумент к чувству вкуса и его разновидности – моде. Это обращение к чувству вкуса аудитории, способному склонить её к принятию выдвинутого положения.

Быть можно умным человеком

И думать о красе ногтей.

К чему бесплодно спорить с веком?

Обычай – деспот средь людей (Пушкин А. Полное собрание сочинений. – М., 1954).

12. Аргумент к чувству юмора.

Между Крассом и Цицероном часто вспыхивали словесные перепалки. Красс решил помириться, приветливо поздоровался и попросил у Цицерона разрешения пообедать с ним. Тот охотно согласился. Несколько дней спустя друзья сказали Цицерону, что Ватиний тоже желает примирения.

- Как? – воскликнул Цицерон. – Ватиний тоже хочет присоединиться к моему обеду? (Пример М. И. Ханина).

Задание 3. Определите вид рационального аргумента, который приводит в своих рассуждениях герой повести М.А. Булгакова «Собачье сердце».

Филипп Филиппович, заложив хвост тугой салфетки за воротничок, проповедовал:

- Еда, Иван Арнольдович, штука хитрая. Есть нужно уметь, а представьте себе – большинство людей вовсе есть не умеют. Нужно не только знать – что съесть, но и когда и как… И что при этом говорить. Да-с. Если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет – не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И – боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет.

- Гм… Да ведь других нет.

- Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», - теряли в весе.

- Гм… - с интересом отозвался Иван Арнольдович…

- Мало этого. Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетённое состояние духа.

- Вот чёрт…

- Да-с. Впрочем, что ж это я? Сам же заговорил о медицине (Булгаков М.А. Собрание сочинений в пяти томах. – М., 1990).

Задание 4. Определите вид иррационального аргумента, выдвинутого докладчиком в эссе А. Жолковского «Встречи с интересными людьми».

(Во время доклада автора на литературоведческую тему замдиректора Института белка АН СССР задал провокационный вопрос и стал обосновывать своё видение темы).

… Петухов проявил неожиданное упорство в отстаивании своих литературно-теоретических воззрений. Спор затягивался, нарушая правильный ритм доклада и чёткую расстановку сил, и я закончил его решительным выпадом:

- Я вижу, мне не удаётся убедить уважаемого оппонента. Разумеется, каждый имеет право на своё мнение. Я только не хотел бы, чтобы у аудитории сложилось впечатление, будто имеет место спор между кандидатом наук Жолковским и доктором наук Петуховым. В действительности спор идёт между кандидатом филологических наук Жолковским и, что касается литературы, выпускником советской средней школы Петуховым (Жолковский А.К. Звезды и немного нервно: Мемуарные виньетки. – М., 2008).

Задание 5. Назовите виды иррациональных аргументов, которые использует журналист из рассказа М. Твена «Журналистика в Теннеси».