3.Мнимые и притворные сделки.

Мнимые и притворные сделки ничтожны (ст. 170 ГК). Мнимой сделкой признаются действия, внешне отвечающие признакам сделки, но в данном конкретном случае совершенные без намерения вызвать соответствующие такой сделке правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК). Обычно они имеют целью создать у других лиц ложное впечатление, будто заключена сделка.

К примеру, мнимая сделка имеет место, когда стороны хотят спрятать имущество одной из них от кредиторов или от государственного органа и для вида подписывают договор купли-продажи, не собираясь его исполнять. Для квалификации действий сторон в качестве мнимой сделки необходимо, чтобы намерение совершить под видом сделки действия, не влекущие соответствующих ей последствий, было обшим для всех ее сторон (или для стороны односторонней сделки и лица, к которому она обращена). Если воля на возникновение соответствующих сделке последствий отсутствует только у одной стороны, сделка мнимой не будет (абз. 1 п. 87 Постановления Пленума ВС РФ Nº 25).

По общему правилу лицо, которое изъявляет волю, делая про себя мысленную оговорку (лат. - reservatio mentalis), что на самом деле не желает наступления предусмотренных волеизьявлением правовых последствий, совершает действительную сделку. Впрочем, и в таком случае можно вести речь о ничтожности, если другой стороне было известно о наличии «мысленной оговорки». Иногда говорят, что мнимая сделка характеризуется намеренным несоответствием между волей и волеизьявлением.

В действительности основанием для отказа «мнимой сделке» в правовых последствиях является скорее отсутствие волеизъявления, поскольку по существующей между сторонами договоренности они лишь совершают действия, которые можно выдать другим за волеизьявления. Чтобы ввести в заблуждение других, стороны могут симулировать как совершение сделки, так и ее исполнение, подписав, например, не только «договор купли-продажи», но и «акт приема-передачи», не сопровождавшийся реальной передачей. Если действия по исполнению сделки носят симулятивный характер (от лат. simulare - подражать, изображать), они не препятствуют выводу о ее мнимости (абз. 2 и 3 п. 86 Постановления Пленума ВС РФ Nº 25). Изображая совершение сделки, стороны могут преследовать разные цели. Когда таким образом хотят спрятать, замаскировать иную сделку, которую действительно совершают, разыгранный сторонами спектакль именуется не мнимой, а притворной сделкой.

Притворная сделка - это также действия, внешне отвечающие признакам сделки, но в данном конкретном случае совершенные не только без намерения вызвать соответствующие этой сделке правовые по-следствия, но и преследующие цель прикрыть другую сделку (предл. 1 п. 2 ст. 170 ГК).

Так, чтобы избежать поступления приобретаемого имущества в общую собственность супругов или уплаты налога, ку-плю-продажу (прикрываемая сделка) выдают за дарение (притворная сделка). Иными словами, в действительности договариваясь об обмене вещи на деньги, стороны подписывают «договор дарения», которым и объясняют другим лицам переход собственности к приобретателю (см. также абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК). Учитывая разнообразие причин, толкающих субъектов на совершение подобных действий, притворная и прикрываемая сделки могут расходиться в отдельных условиях, в типе, в субъектном составе и даже в количестве.

К при-меру, стремясь уклониться от уплаты налога, действительно заключенный договор купли-продажи стороны прикрывают другой «куплей-продажей», но на меньшую сумму («сделка на иных условиях») (см. также абз. 3 п. 87 Постановления Пленума ВС РФ Nº 25). В иных случаях продажу прикрывают дарением, сделку между одними субъектами прикрывают «сделкой» между другими, одну сделку прикрывают несколькими (п. 87 и 88 Постановления Пленума ВС РФ Nº 25). Так, участник общества с ограниченной ответственностью, не желая соблюдать права преимущественной покупки других участников, по договоренности с контрагентом прикрывает куплю-продажу своей доли, во-первых, «дарением», на которое не распространяется преимущественное право, а во-вторых, последующей «продажей» доли приобретателю, как будто бы уже ставшему на основании договора дарения участником общества, на сделки между которыми преимущественное право не распространяется.

Если же участники этих отношений являются коммерческими органи-зациями, то законодательный запрет на дарение между ними заставит их включить в структуру своей махинации еще одно лицо: продавец «подарит» символическую часть своей доли физическому лицу, которое, в свою очередь, «передарит» ее покупателю, а тот уже в качестве участника общества «купит» у продавца оставшуюся часть доли по цене, учитывающей и «подаренную» ему часть. В таком случае два «договора дарения» (между коммерческой организацией - продавцом и физическим лицом и между последним и коммерческой организацией - покупателем) и «договор купли-продажи» (между покупателем доли и ее продавцом) прикрывают один единственный договор купли-продажи между продавцом и покупателем.

Притворная сделка представляет собой разновидность мнимой сделки, будучи лишь симуляцией волеизьявления (волеизьявлений). Поэтому она объявлена ничтожной. А к сделке, которую стороны действительно совершили (прикрываемой сделке), применяются относящиеся к ней правила (предл. 2 п. 2 ст. 170 ГК). Следовательно, попытка сторон спрятать прикрываемую сделку не является основанием не только для ее недействительности, но и вообще для какого-то особого к ней отношения. Сделка, которую стороны совершили на самом деле, подчиняется установленным для таких сделок требованиям к форме, может быть недействительной при наличии в ней порока (абз. 4 п. 87 Постановления Пленума ВС РФ Nº 25) и влечет обычные для таких сделок последствия как для сторон, так и в их отношениях с третьими лицами. К примеру, вещь, покупка которой одним из супругов прикрывалась «да-рением», поступит в общую собственность супругов, а не в индивидуальную собственность супруга, совершавшего сделку. Поскольку в действительности заключен договор купли-продажи, а не дарения, к нему будет применено общее правило о приобретении имущества супругами (п. 1 ст. 34 СК), а не исключение из него, относящееся к безвозмездному приобретению (п. 1 ст. 36 СК). Если притворной сделкой «дарения» прикрывалась купля-продажа доли участия в обществе с ограниченной ответственностью, субъект нарушенного преимущественного права покупки сможет требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по прикрытому договору.

Мнимые и притворные сделки объявляются ничтожными потому, что на самом деле являются не более чем симуляцией сделок. Их стороны совершают действия, выглядящие как волеизьявления, не имея воли вызвать определенные волеизьявлениями правовые последствия. Само по себе отсутствие сделочной воли у одной из сторон (ср. reservatio mentalis) недостаточно для отказа волеизъявлению в намеченных им последствиях. Но здесь к нему добавляется осведомленность адресата волеизьявления об отсутствии воли: каждая из сторон знает, что другая только симулирует волеизьявление. В такой ситуации нет оснований признавать наступившими правовые последствия изображенной сторонами сделки в отношениях между ними. Ничтожность, однако, абсолютна, и мнимая или притворная сделка ничтожны не только для сторон, но и для третьих лиц.

Поэтому на ни-чтожность мнимой или притворной сделки могут ссылаться не только их стороны в спорах между собой (например, когда одна из них возражает против вероломно предъявленных другой стороной требований об исполнении сделки, изначально совершенной лишь для вида), но и третьи лица в спорах со сторонами сделки (когда, например, о сво- их правах заявляет супруг «одаряємого», в действительности купившего вещь, или субъект нарушенного преимущественного права покупки, настаивающий на притворности дарения). Строго говоря, абсолютность ничтожности означает, что и стороны мнимой или притворной сделки могут ссылаться на их недействительность в спорах с третьими лицами. С этим, однако, трудно согласиться, когда третьи лица, не зная об отсутствии у сторон воли на наступление правовых последствий сделки, полагались на достоверность изображенных сторонами волеизь-явлений. Например, едва ли справедливо позволить стороне мнимой или притворной сделки ссылаться на ее ничтожность в споре с добросовестным третьим лицом, которое предъявляет вытекающее из этой сделки требование, уступленное ему другой стороной.