13. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не

способным понимать значение своих действий или руководить

ими.

• Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

14. Санация недействительных сделок.

????????????????????

15. Срок исковой давности по требованиям о применении

последствий недействительности сделки и о признании сделки

недействительной.

На практике наиболее острым вопросом оказался вопрос о применении исковой давности по искам о признании ничтожной сделки недействительной. Для начала необходимо акцентировать внимание на том, что иски о признании оспоримой сделки недействительной и иски о признании ничтожной сделки недействительной несмотря на общие черты не являются одинаковыми исками: первые являются исками о преобразовании, вторые являются исками о признании.

Появление на практике проблемы применения исковой давности к искам о признании ничтожной сделки недействительной было основано на том, что п. 1 ст. 181 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ был изменён. До реформы в п. 1 ст. 181 ГК РФ говорилось, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. После реформы в п. 1 ст. 181 ГК РФ говорится, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Таким образом, законом была введена исковая давность для исков о признании ничтожной сделки недействительной. В связи с чем возник вопрос: каковы последствия пропуска исковой давности для признания ничтожной сделки недействительной? Институт исковой давности не может преобразовать ничтожную сделку в действительную, так как сущность ничтожной сделки как раз и заключается в том, что она является недействительной независимо от признания её недействительной судом. Иначе императивные запреты правопорядка, объявляющего определённые сделки ничтожными, можно было бы обойти через исковую давность на признание ничтожной сделки недействительной, составляющую три года.

Осознание того, что распространение исковой давности на иски о признании ничтожной сделки недействительной является ошибкой, нашло своё отражение в абз. 4 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в котором говорится, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Позиция п. 1 ст. 181 ГК РФ была фактически уничтожена, но сделано это было витиеватым путём: напрямую Верховный Суд не сказал, что к искам о признании ничтожной сделки недействительной не применяется исковая давности, но предоставил право выдвигать возражения против требования, основанного на ничтожной сделке.

Таким образом, если лицо, заявляющее иск о признании ничтожной сделки недействительной, пропустило исковую давность, то ему откажут в удовлетворении такого иска, но если к нему предъявят требование, основанное на данной ничтожной сделке, то он, будучи ответчиком, сможет в соответствии с абз. 4 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 возражать против удовлетворения иска: просить суд отказать в удовлетворении иска, так как сделка является ничтожной; и суд откажет в удовлетворении иска.

Схожая позиция была выработана Верховным Судом в отношении решений собраний. В п. 5 ст. 181.4 ГК РФ установлена исковая давность по искам о признании оспоримого решения собрания недействительным, которая составляет 6 месяцев. При этом в ст. 181.5 ГК РФ отсутствует упоминание об исковой давности по искам о признании ничтожного решения собрания недействительным. Если придерживаться доктринальной позиции, что к искам о признании не применяется исковая давность, то отсутствие исковой давности в ст. 181.5 ГК РФ обоснованно.

Однако в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 содержится странное разъяснение, согласно которому срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) — составляет также 6 месяцев.

При этом в абз. 2 п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 говорится, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

То есть Верховный Суд зачем-то применил по аналогии исковую давность к искам о признании ничтожного решения собрания недействительным, тем самым создал проблему, которая существует после реформы п. 1 ст. 181 ГК РФ, и решил её так же витиевато, как и с применением исковой давности по искам о признании ничтожной сделки недействительной в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ. Другой способ добиться того же результата — это принятие доктринальной позиции, согласно которой к искам о признании не применяется исковая давность.

Другими примерами исков о признании, помимо исков о признании ничтожной сделки недействительной и исков о признании ничтожного решения собрания недействительным, являются иски о признании права, в том числе права собственности, иски о признании права отсутствующим (пункты 52, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

При этом иски о признании права собственности не следует смешивать с другими исками. Например, в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 говорится, что с иском о признании права собственности на вещь может обратиться лицо, у которого данная вещь находится во владении. При отсутствии у истца владения вещью иск о признании права собственности в таком случае представляет собой виндикационный иск, на который распространяется исковая давность, так как виндикационный иск относится к искам о присуждении. Если же истец владеет вещью, на которую просит признать право, то на такой иск о признании права собственности не должна распространяться исковая давность, так как он является подлинным иском о признании.

Задача 1

В маленький город N приехали граждане, которые выдавали себя

за известных артистов. В городе были развешаны афиши с

предложением приобретения билетов на концерт этих артистов.

Скоро состоялся и сам концерт.

Вопросы:

1. Действительны ли сделки, заключенные лжеартистами со

зрителями? Ответ обоснуйте.

ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

2. Если недействительны, то являются они оспоримыми или

ничтожными?

Она является оспоримой

3. Кто может обратится в суд с требованием о признании сделки недействительной? Обманутые граждане

4. Каков срок для признания данной сделки недействительной?

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Исчисление этого срока зависит от того, кто подал иск: • если сторона сделки, срок начинает течь со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Это день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению, а другая — к его принятию (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Общие положения о начале течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку п. 1 ст. 181 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 200 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 18-КГ 16-63): • если иное лицо, срок начинает течь со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. При этом данный срок не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Такой десятилетний срок начинает течь не ранее 1 сентября 2013 г. и применяться не ранее 1 сентября 2023 г. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Задача 2

В суд обратился участник гаражно-строительного кооператива

«Весна» Иванов с требованием о признании договора залога

земельного участка, предоставленного в залог гаражно-строительному кооперативу ООО «Ромашка», недействительным.

Данный договор о залоге земельного участка был заключен

кооперативом в обеспечение договора займа, имевшего место

между гр. Петровым и ООО «Ромашка». Свои требования Иванов

обосновывал следующим обстоятельствами:

Во-первых, земельный участок был приобретен гаражно-строительным кооперативом для строительства гаражей членами

кооператива. Целью деятельности кооператива является

удовлетворение потребностей членов кооператива в гаражных

помещениях. Гаражно-строительный кооператив является

потребительским кооперативом и в силу своей специальной

дееспособности может совершать только такие сделки, которые

соответствуют целям деятельности кооператива. Договор о залоге

земельного участка не только не соответствует целям деятельности

кооператива, а, наоборот, создает возможность не достижения цели.

Во-вторых, согласно Уставу гаражно-строительного кооператива

«Весна» совершение сделок с недвижимостью может осуществлять

директор только при наличии одобрения сделки Общим собранием

членов кооператива. Директор, заключивший от имени кооператива

договор о залоге земельного участка, одобрение Общего собрания

на заключение сделки не получал.

Вопросы:

1. Квалифицируйте сделку, совершенную потребительским

кооперативом в противоречии с целями его деятельности

(является сделка ничтожной или оспоримой)?

ГК РФ Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

ЯВЛЯЕТСЯ ОСПОРИМОЙ

2. Изменится ли квалификация сделки, если сделка совершена в

противоречии с целями деятельности, определенно

ограниченными в его учредительных документах? Кто может

обратиться в суд с требованием о признании данной сделки

недействительной?

ГК РФ Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

3. Квалифицируйте сделку, совершенную директором без

одобрения общего собрания, когда такое одобрение

требовалось в силу устава.

ГК РФ Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

4. Изменится ли квалификация сделки, совершенной директором

без одобрения общего собрания, если такое одобрение

требовалось бы в силу закона?

Она станет ничтожной

5. Как должно быть разрешено дело?

Признание недействительной

6. Как должно быть разрешено дело, если в уставе гаражно-строительного кооператива указано, что кооператив является

производственным?

Если кооператив производственный, то у него уневерсальная(общая) правоспособность, основание по недействительности по не соответствию целям отпадет.

7. Если директор мог совершать данную сделку самостоятельно,

а в уставе указано, что кооператив является производственным, возможно ли оспорить данную сделку по какому-либо иному основанию? Какие факты в этом случае нужно установить?

Можно, но тут много чего перечисли основания недействительности и поясни

Задача 3

В суд обратилось ООО «Магнит» с просьбой признать

заключенный им с транспортной организацией «Север» договор

недействительным. В обосновании своего требования ООО «Магнит»

сообщило следующее.

Офис ООО «Магнит» находится далеко от метро, иной

общественный транспорт ходит редко. В связи с этим многие

сотрудники ООО «Магнит» испытывали затруднения, связанные как с

приездом на работу, так и с возвращением домой. ООО «Магнит»

обратилось в агентство, которое оказывало услуги по заключению

договоров с транспортными организациями. Агентство в интересах

ООО «Магнит» и от его имени заключило договор об оказании

транспортных услуг с ООО «Север», благодаря данному договору

был обеспечен проезд работников ООО «Магнит» от метро к месту

работы и обратно. Через два месяца директору ООО «Магнит» стало

известно, что стоимость оказываемых по договору услуг ООО

«Север» в три раза превышает стоимость данных услуг не только на

рынке, но и при оказании транспортной организацией «Север»

подобных услуг другим клиентам. Кроме того, директору ООО

«Магнит» стало известно о том, что директор агентства назвал его

директору транспортной организации полным лопухом и ничего не

понимающим в ценах человеком, и что если он и заподозрит что-то,

то в суд не пойдет.

Вопросы:

1. Может ли быть оспорен данный договор?

Да

2. Если договор может быть оспорен, то по какому основанию?

ГК РФ Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Позиции высших судов по ст. 174 ГК РФ >>>

1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

3. Какие обстоятельства подлежат установлению?

В отличие от сделок, совершенных при отсутствии на то полномочий, сделки, нарушающие интересы представляемого признать недействительными гораздо сложнее. Часть 2 ст. 174 ГК РФ прямо указывает, что признать такую сделку несущей вред имущественным или неимущественным интересам представляемого можно только в случае, если лицо (представитель юридического лица или его орган) заранее знал наверняка, что совершает действие, противоречащее общим положениям и началам, которые были установлены юридическим лицом.

Как показывает практика, сделку можно признать нарушающей интересы юридического лица, а впоследствии - недействительной, если она вносит существенные изменения в устоявшийся ритм работы юридического лица или его производственную деятельность.

Таким образом, для признания сделки недействительной ввиду того, что она влечет нарушение интересов представляемого, необходимо доказывать факт виновности действий представителя, а именно то обстоятельство, что недобросовестно действующий представитель, имея на то все полномочия, заключил сделку в целях личной выгоды, хотя такая сделка прямо противоречит интересам юридического лица или его учредительным документам.

4. Кто может оспорить данный договор?

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Задача 4

Участник публичного акционерного общества «Авиокомпани»

обратился в суд с требованием о признании договора продажи ПАО

«Авиокомпани» воздушного судна ООО «Росток» недействительным.

Свое требование участник акционерного общества обосновал

следующим образом

Во-первых, договор продажи воздушного судна был заключен

директором ПАО «Авиокомпани» без получения одобрения других

органов акционерного общества, хотя стоимость воздушного суда

значительная.

Во-вторых, членом правления ООО «Росток» является сын

директора ПАО «Авикомпани». Получить информацию о

заключенном договоре от директора акционерного общества ему не

удалось.

Вопросы:

1. Назовите нормы права, которые регулируют возникшие

отношения. По каким основаниям возможно оспаривание

данной сделки?

ГК РФ Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

ГК РФ Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

2. Какие обстоятельства необходимо уточнить для установления

возможности оспаривания сделки?

Таким образом, для признания сделки недействительной ввиду того, что она влечет нарушение интересов представляемого, необходимо доказывать факт виновности действий представителя, а именно то обстоятельство, что недобросовестно действующий представитель, имея на то все полномочия, заключил сделку в целях личной выгоды, хотя такая сделка прямо противоречит интересам юридического лица или его учредительным документам.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

3. Назовите по каждому основанию круг лиц, которые имеют

право оспорить данную сделку.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

4. Каковы правовые последствия признания данной сделки

недействительной?

ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Позиции высших судов по ст. 167 ГК РФ >>>

Аренда - каковы последствия недействительности договораКупля-продажа недвижимости - каковы последствия недействительности договора

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Какие последствия влечет признание сделки недействительной

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Задача 5

Сидорова обратилась к организации, оказывающей

эзотерические услуги, с просьбой оказать услуги по возврату мужа.

Данная организация заключила с Сидоровой договор на оказание

данной услуги и взяла плату за услугу в размере 1 млн. рублей. В

результате муж не только не вернулся к Сидоровой, но и развелся с

ней. Недовольная результатами эзотерических услуг, Сидорова

обратилась за юридической консультацией. Юристы юридической

компании засомневались в действительности договора. Одни

полагали, что имел место обман Сидоровой, другие считали, что

данная сделка противоречит основам правопорядка и

нравственности, при этом мотивировали свою позицию по-разному:

одни обосновывали это тем, что оказание подобного рода услуг

противоречит основам правопорядка, другие считали, что

недопустимо оказывать на мужа, являющегося третьим лицом, без

его ведома и согласия какое-то воздействие.

Вопросы:

1. При каких обстоятельствах данный договор может

квалифицироваться как договор, заключенный под влиянием

обмана? Если будет установлено что лицо дало 100% гарантии в том что муж вернется В чем может заключаться обман? В случае, если имел

место обман, договор будет являться ничтожной или

оспоримой сделкой? Оспаримым

2. Можно ли квалифицировать данный договор как

противоречащий основам правопорядка и нравственности.

Вопрос для дискуссии.

Понятие антисоциальных сделок, виды, правовые последствия их совершения

Нормы гражданского законодательства выделяют положения, относительно антисоциальных сделок. Антисоциальными называют сделки, суть которых противоречит нормам нравственности и правопорядка. Сделки, совершенные с целью, противной нормам нравственности, должны быть признаны недействительными, согласно положениям Гражданского кодекса.

Данные нормы считаются уникальными, поскольку, с одной стороны, ограничивают свободу волеизъявления граждан, с другой – защищают права лиц, которые могут пострадать от свободного волеизъявления сторон сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Ограничение свободы ставит целью защиту основ правопорядка, которые могут быть нарушены свободной волей граждан.

Недействительность сделок, противных основам правопорядка, признается таковой, согласно нормам закона. Законодательство государств Западной Европы также содержит положения, которые запрещают осуществлять сделки, противоречащие правовым и нравственным аспектам.

Понятие антисоциальной сделки введено с целью борьбы с неправомерным поведением граждан.

Согласно гражданскому законодательству, сделки, противоречащие основам правопорядка, должны быть признаны ничтожными, что имеет определенные правовые последствия для тех, кто заключил их.

Согласно положениям уголовного и гражданского права, антисоциальные деяния и сделки не могут быть отождествлены с преступлением и правонарушением. Посему, существуют соответствующие виды наказаний за совершение антисоциальных сделок.

Стоит отметить, что сделки, совершенные с целью, противной основам нравственности и правопорядка – проблемный вопрос в законодательстве по причинам трудностей определений и классификации, определения особенностей наказания за данные нарушения.

Понятие «цели сделки» противной основам правопорядка и нравственности

Важный вопрос при рассмотрении данных сделок – выявление цели сделки. Субъекты, которые вступают в сделку, согласно положению гражданского права, имеют цели приобретения, изменения или прекращения определенных прав. Цели лиц, заключающих сделку, всегда имеют правовой характер. Правовая цель именуется основанием данной сделки.

Недействительность сделок может быть признана, если в ходе судебного следствия было установлено, что одна или все стороны сделки имели умысел совершить сделку, которая противоречит нормам правопорядка и является противной нормам нравственности. Установление цели сделки, как той, что противоречит правопорядку – основа признания ее недействительной, ничтожной.

Наиболее частыми является применение данных норм права в случаях сделок с недвижимостью. Стоит отметить, что арбитражная практика предупреждает о необходимости быть осторожными в применении правил признания сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности. Данные нормы в данный момент находятся на этапе доработки специалистами.

Сложность отграничения сделок, противных основам правопорядка и нравственности, от смежных составов недействительных сделок

Последствия недействительности сделок устанавливаются нормами действующего законодательства и имеют ряд трудностей, связанных с особенностями установления их антисоциальности.

Проблема и сложность состоит в том, что часто сделки признаются антисоциальными ошибочно по ряду причин. Таковыми могут быть признаны притворные или мнимые сделки, которые трудно классифицировать.

Стоит обращать внимание на цели сделки, но они могут быть признаны антисоциальными, хотя не имеют противоправного основания. Специалисты отмечают, что сделки, которые противоречат нормам нравственности и основам правопорядка не нарушают прямо ни одного нормативного акта или закона. Это отличает их от соглашений, которые противоречат нормам закона.

Задача 6

13-летний Костя Веселкин влюбился в девочку из параллельного

класса и хотел подарить ей на день рождение красивое ожерелье и

цветы. Однако денег у мальчика не было. Тогда он продал

подаренный ему родителями гироскутер своему соседу по

лестничной площадке 16-летнему Владимиру. На следующий день к

родителям Кости Веселкина пришли родители Владимира с

гироскутером и просили вернуть деньги, полученные Костей. При

этом родители Владимира сообщили, что Володя не имеет

собственного дохода и взял деньги родителей без спросу.

Вопросы:

1. Действительна ли сделка о продаже гироскутера? Ответ

обоснуйте. Она ничтожна

1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

2. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

3. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

2. Если сделка недействительна, то возможна ли ее санация?

Да возможна

Насколько состояние недееспособности лица препятствует юридическому признанию акта принятия наследства? На основании ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным, ничтожна, но "санация" совершенной сделки возможна, если она совершена к выгоде недееспособного гражданина. Именно это обстоятельство учитывают суды, когда иные заинтересованные лица пытаются применить последствия недействительности ничтожной сделки. Поскольку сделка по принятию наследства не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, ведет к получению выгоды для гражданина, значит, на основании п. 2 ст. 171 ГК РФ может быть сохранена в силе

3. Изменится ли квалификация сделки, если обоим мальчикам

было бы по 14 лет?

Да

ГК РФ Статья 175. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

2. Правила настоящей статьи не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными.