Виды представительства. Представительство без полномочий.

Наступление правовых последствий сделки для лица, которое не участвовало в ее совершении, является аномалией: в соответствии с принципами равенства и частной автономии субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Поэтому действия от чужого имени производят правовой эффект для другого лица лишь в случае, когда на то имеется его воля либо специальная санкция правопорядка, которые наделяют представителя такой возможностью. Признанная правом возможность лица создавать правовые по-следствия для другого, совершая сделки от его имени, называется полномочием. В зависимости от того, возникает ли полномочие по воле представ-ляемого или по указанию закона, различают добровольное и законное представительство. В первом случае представляемый сам решает, выдавать ли ему полномочие, кому, в каком объеме и на какой срок. Во втором случае ответы на эти вопросы дает правопорядок без учета воли представляемого, а полномочие возникает при наличии предусмотренных законом юридических фактов. Добровольными представителями являются, например, представители по доверенности, а законными - родители малолетних и опекуны недееспособных. Гражданский кодекс устанавливает ряд общих правил для добровольного и законного представительства (ст. 182 и 183), однако основное внимание законодателя сосредоточено на полномочиях из доверенности (ст. 184-189). Объем (содержание) и сроки действия полномочия определяются основанием, из которого оно возникает. Юридическая природа полномочия вызывает споры. Будучи мерой возмож-ного поведения лица, оно может быть отнесено к субъективным гражданским правам. Однако отсутствует обязанность, которая корреспондировала бы этому праву представителя. Поскольку полномочие представляет собой возможность одного лица своими действиями определять правовое положение другого, оно может рассматриваться в качестве секундарного (преобразовательного) права, хотя эта категория не является общепризнанной в российском праве.

Лицо, не обладающее полномочием, не может своими действиями связать другое лицо, от имени которого выступает. Поэтому сделка, совершенная представителем при отсутствии полномочия или с его превышением (лжепредставитель, псевдопредставитель), влечет правовые последствия для псевдопредставляе мого лишь при условии, что тот ее одобрит. Например, А, нуждающийся в ремонте оборудо-вания, доверил Б заключение договора подряда на сумму не более 1 млн руб. Если Б заключит от имени А договор на большую сумму, этот договор как заключенный с выходом за пределы полномочия не повлечет правовых последствий для А, разве что А впоследствии одобрит его. Одобрение псевдопредставляемого может принимать форму не только волеизъявления в узком смысле (устного или письменного), но и конклю-дентных действий, например, оказания или принятия исполнения по дого-вору, просьбы об отсрочке или рассрочке исполнения, признания связан-ной с договором претензии контрагента, уплаты неустойки за нарушение договорного обязательства (см. абз. 2-4 п. 123 и абз. 1 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ Nº 25). Так, если в указанном выше случае А все же передаст подрядчику оборудование, требующее ремонта, он будет считаться заказчи-ком по заключенному Б договору. С целью защиты контрагента, заключившего сделку с лжепредставите-лем и поэтому не вступившего в правоотношения с псевдопредставляемым, законом установлено, что такая сделка считается заключенной от имени лжепредставителя, но его контрагенту предоставлено право на односторонний отказ от нее и взыскание с лжепредставителя убытков. Если же контрагент лжепредставителя при совершении сделки знал или должен был знать об отсутствии у него полномочий (т.е. действовал недобросовестно), он не вправе требовать возмещения убытков. Право на односторонний отказ от сделки возникает у него лишь в случае отказа от ее одобрения со стороны псевдопредставляемого или отсутствия одобрения с его стороны в течение разумного срока после поступления к нему предложения одобрить сделку (ст. 183 ГК). Правила о представительстве без полномочия применяются и в случаях совершения от имени юридического лица сделок лицом, фактически осуществляющим в действительности отсутствующие у него полномочия ис-полнительного органа (лжедиректором) (п. 121 и абз. 3 п. 122 Постановления Пленума ВС РФ Nº 25). Необходимость в этом возникает только тогда, когда контрагент такого «лжедиректора» не получает защиты в силу принципа пуб-личной достоверности ЕГРЮЛ, закрепленного в абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК (абз. 2 и 3 п. 122 Постановления Пленума ВС РФ Nº 25). В силу этого принципа неуполномоченное лицо, по той или иной причине указанное в ЕГРЮЛ в качестве лица, осуществляющего полномочия исполнительного органа, связывает своими сделками такое юридическое лицо. Доверие третьего лица к достоверности ЕГРЮЛ защищается при соблюдении трех условий: 1) оно полагалось на данные реестра; 2) оно полагалось на них добросовестно; 3) недостоверные данные не были внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Если при совершении сделки отсутствовало хотя бы одно из этих условий, применению подлежат правила о представительстве без полномочия. От представительства без полномочий следует отличать ситуации, когда при совершении сделки представитель действует в пределах пол-номочия, но выходит за ограничения, установленные во внутренних отношениях между ним и представляемым (см. абз. 1 п. 122 Постановления Пленума ВС РФ Nº 25). В таких случаях совершенная представителем сделка влечет правовые последствия для представляемого, но является оспоримой, т.е. может быть признана недействительной по его иску, если он докажет, что контрагент при совершении сделки знал или должен был знать о внутренних ограничениях полномочий представителя, т.е. действовал субъективно недобросовестно (п. 1 ст. 174 ГК). Например, А поручил Б заключить договор подряда на сумму не более 1 млн руб., но в доверенности не указал никаких ограничений по цене, чтобы не раскрывать потенциальным контрагентам своих финансовых возможно-стей. Если Б заключит от имени А договор на большую сумму, этот договор свяжет А. Чтобы оспорить его на основании п. 1 ст. 174 ГК, А придется до-казать, что подрядчик при заключении договора с Б знал или должен был знать об ограничении, установленном в договоре между А и Б.