Задача 3

Между обществом с ограниченной ответственностью (подрядчик) и акционерным обществом (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому работы должны быть выполнены в течение периода времени, исчисляемого с момента осуществления заказчиком авансового платежа. Авансовый платеж произведен в течение двух недель после заключения договора, а работы выполнены за пределами согласованного периода с момента перечисления аванса. В связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства заказчик направил претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. Поскольку ответ на претензию не последовал, заказчик обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд. Суд в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав договор подряда незаключенным ввиду того, что сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

Вопросы:

1. Может ли срок определяться указанием на событие?

2. Дайте оценку выводам суда о том, что договор подряда является незаключенным. Назовите существенные условия договора подряда. Согласовано ли между сторонами договора подряда условие о начальном и конечном сроках выполнения работ?

3. Разрешите гражданско-правовой спор

1. Да, срок может определяться указанием на событие.

2. Выводы суда о том, что договор подряда является незаключённым, являются ошибочными. Существенные условия договора подряда включают начальный и конечный сроки выполнения работ. Стороны согласовали условие о начальном сроке выполнения работ, однако конечный срок не был определён.

3. Гражданско-правовой спор можно разрешить следующим образом:

• Подрядчик должен выполнить работы в течение согласованного начального срока, но с учётом изменений, связанных с перечислением аванса.

• Если работы будут выполнены в указанный срок, заказчик обязан принять их и оплатить.

• В случае нарушения сроков выполнения работ заказчик может требовать уплаты неустойки.

Задача 4

Романова обратилась в суд с иском к Кедрову о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство. В обоснование своих требований истец пояснила следующее. 16 декабря 2014 года умерла Кедрова, мать истца и супруга ответчика. 16 июня 2015 года истец посредством почтовой связи направила нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Не получив ответа, она 15 мая 2017 года обратилась к нотариусу, где ей сообщили о пропуске срока принятия наследства, поскольку заявление было получено нотариусом 22 июня 2015 года. В свою очередь, ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, ввиду чего ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Суд рассмотрел исковые требования Романовой и вынес решение об отказе в восстановлении срока, установленного для принятия наследства, мотивируя его тем, что истец не имела объективных причин, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Вопросы:

1. Определите значимые обстоятельства, влияющие на течение срока принятия наследства.

2. Определите момент окончания срока принятия наследства. Можно ли считать Романову пропустившей указанный срок?

3. Подлежат ли удовлетворению исковые требования Романовой?

1. Значимые обстоятельства, влияющие на течение срока принятия наследства:

• дата смерти наследодателя;

• дата подачи заявления о принятии наследства;

• дата получения заявления нотариусом.

2. Момент окончания срока принятия наследства: 22 июня 2015 года. Романову нельзя считать пропустившей указанный срок, так как она подала заявление о принятии наследства 16 июня 2015 года.

3. Исковые требования Романовой не подлежат удовлетворению, так как она не представила доказательств наличия объективных причин, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.