исследование_предикторы_2022
.docxМинистерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«___(название университета)___»
Факультет психологии
Кафедра психологии личности
Курсовая работа
по дисциплине: Психология личности
на тему: «Исследование психологических предикторов межличностной зависимости в близких отношениях»
Выполнил(а): Студент(ка) ___ курса, группы №___ ФИО студента
Руководитель: к.психол.н., доцент ФИО научного руководителя
Город
2022
Целью данного исследования является: изучить психологические предикторы межличностной зависимости в близких отношениях.
Эмпирическим объектом исследования выступают лица с выраженной формой аддикции, проявленной через межличностную зависимость.
Анализу подлежит предмет исследования: модели поведения, паттерны эмоционально-когнитивного реагирования, система ценностей и самооценка, особенности симптоматики межличностной зависимости.
Гипотезы исследования:
У лиц со сформированной межличностной зависимостью могут существовать личностные особенности.
Существуют различия в проявлении личностных особенностей в зависимости от степени выраженности межличностной зависимости.
В рамках исследования были определены следующие задачи.
Методические:
Подобрать адекватный методологический инструментарий исследования.
На основании формирующей методики произвести разделение на группы испытуемых в зависимости от уровня межличностной зависимости.
Эмпирические:
Провести диагностику, анализ результатов с использованием статистических методов, а также их интерпретацию.
Исследовать и проанализировать текущие психологические особенности лиц с различным уровнем межличностной зависимости.
Этапы исследования.
Подготовительный этап. В период с сентября 2022 года по июнь 2022 года был проведен анализ научной литература по текущей проблеме. Также в этот период были сформулированы гипотезы исследования и подобраны методики.
Диагностический этап. В период с июля 2022 года по январь 2022 года были проведены диагностические исследования. Полученные эмпирические результаты были проанализированы и первично интерпретированы.
Этап интерпретации. В период с февраля 2022 года по апрель 2022 года проведены окончательный анализ и интерпретация. Обобщены полученные результаты, сформулированы выводы эмпирического исследования.
При проведении работы нами использовался комплекс теоретических и эмпирических методов исследования: сравнительный анализ и обобщение литературных источников по проблеме девиантного поведения лиц с межличностной зависимостью, методы психологической диагностики (тестирование, наблюдение) и методы статистической обработки данных.
Методики, применяемые в исследовании.
Тест межличностной зависимости Р. Гиршфилда (адаптация О.П. Макушиной). Адаптация метлдики Гиршфилда была произведена в 2005 году. Тест содержит 48 вопросов и предполагает выбор ответов из предлагаемого перечня. В результате интерпретации полученных данных можно выявить степень выраженности интегральной шкалы Зависимость, а также трех других шкал. Эмоциональная опора на других – потребность в опеке, защите, советах со стороны других, чрезмерная зависимость от внешней оценки, от чужого мнения. Неуверенность в себе – предпочтение позиции ведомого, неспособность самостоятельного принятия решения, уступчивость, неуверенность в собственном мнении. Стремление к автономии – самодостаточность, склонность к дистанцированию от других, избегание длительных межличностных связей, стремление к одиночеству. Отметим, что методика представлена в двух вариантах – мужской и женский, поскольку значения для каждой оцениваются по-разному.
Шкала созависимости Спанн–Фишер в адаптации В.Москаленко. Представлена 16 вопросами и двумя вариантами (мужской и женский). В результате можно выявить степень выраженности созависимых отношений: от абсолютно не выраженной до сильно выраженной. В рамках настоящего исследования данная методика выступает формирующей, позволяющей распределить респондентов в соответствии со степенью выраженности созависимости.
3. Методика "Смысложизненных ориентаций" (Д.А. Леонтьева) является адаптированной версией теста «Цель в жизни» (Purpose-in-Life Test, PIL), который был разработан Д. Крамбо и Л. Махоликом. Тест был разработан авторами на базе логотерапии В. Франкла и теории стремления к смыслу.
Текст методики представлен 20 полярными шкалами. Ответ респондента должен лежать в области семи градаций его предпочтений. Респонденту предлагается обозначить наиболее близкое ему утверждение и в соответствии с этим вычеркнуть нужную цифру.
Подсчет баллов ведется в соответствии с прилагаемым ключом методики согласно переводу «сырых» данных в итоговые баллы по каждой из шкал. Отдельно подсчитывается общий показатель осмысленности жизни (для каждого из предложенных 20 пунктов и 5 основным субшкалам).
Интерпретация теста осуществляется на основании анализа показателя общей осмысленности жизни и пяти основным субшкалам (цели в жизни; процесс жизни или интерес и эмоциональная насыщенность жизни; результативность жизни или удовлетворенность самореализацией; локус контроля–Я (Я – хозяин жизни); локус контроля-жизнь или управляемость жизни).
Согласно представлениям Д.А. Леонтьева, полученные результаты можно рассматривать как совокупность составляющих смысла жизни любого человека. При чем, все результаты можно разбить на две основные группы – 1) собственно смысложизненные ориентации, включающие насыщенность жизни и удовлетворенность самореализацией, цели в жизни и т.д., которые соотносятся с результатом (прошлым), процессом (настоящим) и целью (будущим); и 2) внутренний локус контроля, который связан со шкалами «ЛК-Я» и «ЛК-Жизнь» и общей осмысленностью жизни.
Шкала базовых убеждений (WAS) Р.Янов-Бульман в адаптации М.А. Падун, А.В. Котельникова. Текст методики представлен 37 вопросами, предполагающими выбор ответа из 6 основных предложенных вариаций. В результате интерпретации можно определить степень выраженности таких шкал как: Доброжелательность окружающего мира, Справедливость, Образ «Я», Удача, Убеждения о контроле. В рамках настоящего исследования данная методика рассматривается, поскольку базисные убеждения можно определить как имплицитные, глобальные, устойчивые представления индивида о мире и о себе, оказывающие влияние на мышление, эмоциональные состояния и поведение человека.
Диагностика общей самооценки (опросник Г.Н. Казанцевой). Методика Г.Н. Казанцевой используется для определения уровня самооценки.
Испытуемому предлагается ряд суждений. По ним возможны, пять вариантов ответов: «очень часто», «часто», «иногда», «редко», «никогда». Испытуемому необходимо выбрать один ответ по каждому суждению и в нужной графе отметить его.
Подсчет итогового результата осуществляется благодаря сложению баллов соответствующих выбранному ответу. Исходя из полученного результата, можно сделать вывод об уровне самооценки у испытуемого. Высокому уровню самооценки присуще количество баллов от 0 - 25. Среднему уровню самооценки от 26 - 45. И низкому уровню самооценки от 46 - 128 баллов.
При высоком уровне самооценки человек оказывается не отягощенным «комплексом неполноценности», правильно реагирует на замечания других и редко сомневается в своих действиях.
При среднем он редко страдает от «комплекса неполноценности» и время от времени старается подладиться под мнения других.
При низком уровне самооценки человек болезненно переносит критику в свой адрес, старается всегда считаться с мнениями других и часто страдает от «комплекса неполноценности».
Шкала созависимости Спанн–Фишер в адаптации В.Москаленко в рамках настоящего исследования позволила всех респондентов, участвующих в исследовании, разделить на 3 группы. Первоначально в исследовании приняло участие 100 человек. В первоначальный состав выборки вошли мужчины и женщины в возрасте от 21 до 35 лет, состоящие в близких отношениях более 1 года. В результате интерпретации полученных данных представленность уровня созависимости имеет следующую выраженность (Рисунок 1).
Рисунок 1 – Выраженность уровня созависимости в исследуемой выборке (в%)
Анализ полученных данных позволил из всего числа респондентов выделить две группы респондентов, в отношении которых будут представлены дальнейшие результаты исследования. Таким образом, в состав 1 группы вошли респонденты, имеющие средний (умеренный) уровень выраженности созависимых отношений – 52 человека. В состав 2 группы вошли 25 респондентов с высоким уровнем созависимости.
В рамках настоящего исследования созависимость рассматривается как зависимость от человека в близких отношениях. По тесту межличностной зависимости Р. Гиршфилда (адаптация О.П. Макушиной) были получены следующие результаты, которые представлены ниже на Рисунке 2 и 3.
Рисунок 2 – степень выраженности зависимости в исследуемых группах (в баллах)
Так, в ходе исследования было установлено, что для группы респондентов с умеренной степень выраженности созависимости (1 группа) будет характерно эпизодическое/умеренное проявление различных аспектов зависимого поведения от партнера (50,1). Это может быть зависимость жены от мужа, мужа от жены, от любимого, ребенка от родителей, родителей от ребенка и т.д. Для 2 группы характерен высокий уровень зависимости (84,6), где мы видим патологические проявления увлеченности партнёром, состоящим в близких отношениях.
Ниже представлены аспекты проявления межличностной зависимости среди исследуемых нами групп (Рисунок 3).
Рисунок 3 – Выраженность параметров межличностной зависимости среди исследуемых групп (в баллах)
Анализ полученных данных позволяет заключить, что для 1 группы (с умеренным уровнем созависимости) будет характерна частичная эмоциональная опора на другого (47,5) в рамках межличностной зависимости. Для 2 группы (сильно выраженная созависимость) характерна постоянная/регулярная эмоциональная опора на другого (63,2). Таким образом, потребность в опеке, защите, советах со стороны других, чрезмерная зависимость от внешней оценки, от чужого мнения, как составляющая межличностной зависимости, будет иметь различную степень выраженности в исследуемых группах.
Неуверенность в себе как параметр межличностной зависимости имеет разную степень выраженности у исследуемых групп. Так, у 2 группы, где уровень созависимости выше, неуверенность в себе имеет высокую степень выраженности (52,4), у 1 группы – среднюю (30,7) баллов. Таким образом, лица, имеющие разную степень выраженности межличностной зависимости, характеризуются разным уровнем позиции ведомого, неспособность самостоятельного принятия решения, уступчивостью, неуверенностью в собственном мнении.
Такой параметр межличностной зависимости как стремление к автономии, согласно мнению автора методики, оценивается в обратных значениях. Таким образом, чем выше значение, тем ниже стремление к автономии у респондентов. В рамках полученных значений, можно отметить низкое стремление к автономии у респондентов с высоким уровнем созависимости (2 группа) – 41,5 и среднее/умеренное стремление к автономии у респондентов со средним уровнем созависимости (1 группа) – 27,3. В результате, можно отметить умеренную и низкую выраженность самодостаточности, склонности к дистанцированию от других, избеганию длительных межличностных связей, стремлению к одиночеству, у лиц с межличностной зависимостью.
По методике «СЖО» Д.А. Леонтьева нами были получены следующие результаты, которые представлены ниже в Таблице 1.
Таблица 1 – Представленность смысложизненных ориентаций среди исследуемых групп (в баллах)
У респондентов со средним уровнем созависимости (1 группа), отмечается высокий уровень внутренней мотивации к новой познавательной деятельности, с получением удовольствия от процесса познания (Процесс 27,18), сфокусироваться максимально на положительном Результате (24,34); в большинстве случаев они стремятся построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о её смысле (ЛК-Жизнь 23,33), средние показатели по субшкале локус контроля «Я» (17,42), свидетельствуют об умеренной возможности вычленять свои собственные интересы и осознавать свои потребности. На среднем уровне находится постановка общей Цели в жизни (19,3), что также свидетельствует о размытости своих представлений в отношении ближайшего будущего. Общий показатель осмысленности жизни достиг средних значений, что отражает их склонность после прохождения программы реабилитации начать новый виток жизни с новыми ценностями и стремлениями.
В смысловой сфере созависимых, имеющих сильную степень выраженности, происходит переориентация смысловой сферы, которая отражает стремление сфокусироваться на эмоционально насыщенном процессе (Процесс – 21,32), задуматься о себе, своих желаниях и потребностях практически не представляется возможным (ЛК-Я - 12,31), переоценить свою жизнь с позиции осмысленного, своей жизни в данный момент времени не совсем выходит (ЛК-Жизнь – 14,2), оценить осмысленность и направленность жизни в своем ключе (Цели -20,1) и по возможности оценить достигнутые результаты (Результат – 17,5). Общий показатель осмысленности жизни достиг низких значений, и достаточно сильно отличается от группы со средним уровнем созависимостью. Таким образом, можно выявить достаточно сильные расхождения в представленности смысложизненных ориентаций в группах респондентов с разными уровнями выраженности межличностной зависимости (Рисунок 4, 5).
Рисунок 4 – Смысложизненные ориентации в группе со средним уровнем созависимости
Рисунок 5 – Смысложизненные ориентации в группе с высоким уровнем созависимости
По Шкале базовых убеждений (WAS) Р.Янов-Бульман в адаптации М.А. Падун, А.В. Котельникова были получены следующие результаты (Рисунок 6).
Рисунок 6 – Выраженность базисных убеждений среди исследуемых групп (в баллах)
Анализируя полученные данные, можно заключить, что у группы 1 (умеренная созависимость) значения по всем шкалам имеют среднюю степень выраженности. Таким образом, им характерно считать, что мир к ним доброжелателен и справедлив, они обладают правом выбора, но понимают, что мир не всегда добр и все может измениться в любой момент, что даёт им возможность реалистично воспринимать окружающий мир. Граничащим с низкими значениями среди 1 группы оказалась выраженность шкалы справедливость (3,2), что отражает наличие тенденции воспринимать близкие отношения через несправедливое отношение к ним.
В группе 2 (высокий уровень созависимости) низкие значения выявлены по всем шкалам, кроме «доброжелательности мира» (5,7), т.е. у респондентов средне выражено недоверие к окружающим и они считают свое окружение вполне доброжелательным.
В целом в данной группе все значения по шкалам низкие, что характеризует респондентов, как тех, кто постоянно сталкиваются со сложностями в жизни и работе. Им кажется, что больше плохого, чем хорошего, негатив в их жизни преобладает. Они считают, что мир не справедлив к ним и что другим «везёт» намного больше. В себе они замечают так же только негативные черты своей личности. Это может быть связано с тем, что данные испытуемые пережили негативный опыт, который оказал на них сильное воздействие вследствие чего, они стали подозрительнее и тревожнее.
Данные полученные по методике «Диагностика общей самооценки» (опросник Г.Н. Казанцевой) представлены на рисунке 7.
В результате проведенного исследования удалось установить, что среди двух исследуемых групп созависимых почти в равной мере выражен средний уровень самооценки (56% и 57%). Человек с таким уровнем самооценки адекватно понимает своё место в обществе и частично отдает отчет собственной ценности. Такие люди в принципе не имеют проблем в общении и довольны своей жизнью. Они редко страдают от «комплекса неполноценности» и время от времени стараются подладиться под мнение других.
Рисунок 7 - Представленность уровней самооценки среди исследуемых групп (в%)
Низкий уровень самооценки, при котором человек нередко болезненно переносит критические замечания в свой адрес, чаще старается подстроиться под мнение других людей, сильно страдает от избыточной застенчивости, выявлен у достаточно большого количества созависимых - 34% и 40%. Что свидетельствует о недостаточной любви к собственной личности и неуверенности в себе. Люди с низким уровнем самооценки малообщительны и замкнуты в себе, болезненно воспринимают критику в свой адрес, хоть и ориентируются на мнение окружающих.
Высокий уровень самооценки наименее выражен, однако, присутствует в группах созависимых (9% и 4%). Причем, чуть у большего числа с умеренной созависимостью. Завышенная самооценка может говорить о личностной незрелости, неумении правильно оценить результаты своей деятельности, сравнении себя с другими; такая самооценка может показывать на существенные искажения в формировании личности. Созависимые с высокой самооценкой ощущают себя комфортно и уверены в том, что они нравятся окружающим. Нередко они излишне горделивы и снисходительно относятся к окружающим, как бы «свысока».
В отношении гипотезы 1 о том, что существуют различия в проявлении личностных особенностей в зависимости от степени выраженности межличностной зависимости, был проведен статистический анализ по U-критерию Манна-Уитни и Н-критерию Краскела-Уолиса.
По шкале созависимости Спанн–Фишер в адаптации В.Москаленко был произведен статистический анализ по Н-критерию Краскела-Уолиса, позволяющий выявить достоверность различий между тремя исследуемыми группами с низкой, умеренной и сильно выраженной созависимостью. Полученные статистические данные представлены ниже в Таблице 2.
Таблица 2 – Достоверность различий среди всей выборки респондентов по шкале созависимости Спанн–Фишер
Интерпретация полученных статистических данных позволяет заключить, что выбор групп для исследования является статистически достоверным. Отметим, что в рамках настоящего исследования были взяты группы со средним и высоким уровнем созависимости в рамках близких отношений.
Далее представим результаты статистического анализа по U-критерию Манна-Уитни в отношении выделенных групп.
По тесту межличностной зависимости Р. Гиршфилда (адаптация О.П. Макушиной) были получены следующие статистические данные, которые представлены ниже в Таблице 3.
Таблица 3 – Достоверность различий среди всей выборки респондентов по тесту межличностной зависимости Р. Гиршфилда (адаптация О.П. Макушиной)
Анализ полученных статистических данных позволяет заключить, что существуют достоверно значимые различия по всем шкалам теста межличностной зависимости Р. Гиршфилда среди исследуемых нами групп созависимых. Так, существуют достоверно значимые различия между 1 и 2 группами по шкалам Зависимость (U=482, при p0,05), Эмоциональная опора на другого (U=432, при p0,05), Неуверенность в себе (U=473, при p0,05) и Стремление к автономии (U=391, при p0,05).
Таким образом, можно заключить, что респонденты с высоким уровнем созависимости проявляют большую степень выраженности всех параметров межличностной зависимости при p0,05.
По методике «Смысложизненные ориентации» Д.А. Леонтьева были получены следующие статистические результаты, которые представлены ниже в Таблице 4.
Интерпретируя полученные статистические данные можно заключить, что существуют достоверно значимые различия практически во всех смысложизненных ориентациях при сравнении групп со средним и высоким уровнем созависимости.
Таблица 4 – Достоверность различий среди всей выборки респондентов по методике «Смысложизненные ориентации» Д.А. Леонтьева
В ходе исследования было установлено, что существуют различия по таким шкалам как: Процесс (U=376, при p0,05), Результат (U=462, при p0,05), ЛК-Я (U=428, при p0,05), ЛК–Жизнь (U=489, при p0,05) и Общий уровень осмысленности жизни (U=362, при p0,05).
В отношении исследования уровня самооценки статистически значимых различий между исследуемыми группами выявить не удалось, поскольку в обеим группах получились средне выраженные значения с ведущей представленностью среднего уровня самооценки.
По Шкале базовых убеждений (WAS) Р.Янов-Бульман в адаптации М.А. Падун, А.В. Котельникова были получены следующие статистические результаты, которые представлены ниже в Таблице 5.
Так, в результате анализа статистических данных можно заключить, что существуют достоверно значимые различия в Образе Я (U=428, при p0,05), Удаче (U=363, при p0,05) и Убеждениях о контроле (U=334, при p0,05) среди исследуемых групп. Таким образом, можно заключить, что базисные убеждения у респондентов со средним и высоким уровнем созависимости достоверно различаются при p0,05.
Таблица 5 – Достоверность различий среди всей выборки респондентов по Шкале базовых убеждений (WAS) Р.Янов-Бульман в адаптации М.А. Падун, А.В. Котельникова
Проведенный статистический анализ в отношении всех шкал используемых методик показал, что существуют достоверно значимые различия между исследуемыми нами группами. Таким образом, гипотеза 1 о том, что существуют различия в проявлении личностных особенностей в зависимости от степени выраженности межличностной зависимости, полностью подтвердилась.
В отношении гипотезы 2 о том, что у лиц со сформированной межличностной зависимостью могут существовать личностные особенности, был произведен статистический анализ с использованием непараметрического критерия Пирсона.
В ходе анализа удалось установить, что существуют положительные корреляционные взаимосвязи между межличностной зависимостью и высоким уровнем созависимости (r=0,539, p≤0,01), неуверенностью в себе (r=0,582, p≤0,01), эмоциональной опорой на другого (r=0,446, p≤0,05) и процессом (r=0,445, p≤0,01). Таким образом, можно говорить о том, что при возрастании межличностной зависимости будет возрастать неуверенность в себе, потребность в эмоциональной опоре на значимого другого, заинтересованность и погруженность в процесс жизни, а также будет возрастать уровень созависимости в близких отношениях.
Также были выявлены обратные корреляционные взаимосвязи между межличностной зависимостью и образом Я (r=-0,446, p≤0,05), а также самооценкой (r=-0,471, p≤0,01). На основании чего можно утверждать, что чем выше самооценка, тем ниже выраженность межличностной зависимости и обратно, а также чем более позитивнее образ Я, тем ниже выраженность межличностной зависимости и обратно.
На основании полученных корреляционных связей можно утверждать, что гипотеза 2 о том, что у лиц со сформированной межличностной зависимостью могут существовать личностные особенности, полностью подтвердилась.