уголовный процесс лето 2025 лето

выполнении судами постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ".

Одно из наиболее значимых и известных разъяснений, регулирующих уголовнопроцессуальные правоотношения, содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5). В нем говорится, что "Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации".

Важное разъяснение, относящееся к регулированию уголовно-процессуальных правоотношений, отмечено в ч. 15 постановления: "При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу", а также в ч. 16. "Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения".

В постановлении разъясняется, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если их собирание и закрепление проводилось неуполномоченным лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Развивая и подчеркивая значение конституционных норм постановление в п. 18. разъясняет: "При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. С учетом этого конституционного положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ст. 275 УПК РФ), должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего и лицу, вызванному в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу, если оно является

супругом либо близким родственником истца, ответчика, других участвующих в деле лиц. Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона, и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)". В результате несоблюдения данной процедуры, доказательства могут быть признаны незаконными и не имеющими основания для проведения уголовно-процессуальных действий.

2.В постановлениях по отдельным категориям уголовных дел или институтам уголовного права. Например, постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 № 1 "О практике применения судами ответственности за бандитизм" и от 14.07.1997 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов".

3.В постановлениях, которые специально посвящены уголовно-процессуальным вопросам. Например, постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 № 1 "О судебном приговоре".

Пленум Верховного суда РФ наряду с руководящими разъяснениями по общим вопросам и по отдельным категориям дел, дает разъяснения по применению отдельных норм материального и процессуального уголовного законодательства путем принятия решений по конкретным делам.

Такие решения Верховного суда одновременно разъясняют смысл уголовнопроцессуальной нормы, хотя формально является обязательными лишь при рассмотрении конкретного дела.

6.Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, во времени и по кругу лиц.

В пространстве определяется "принципом почвы", т.е. территориальным принципом. Производство по уголовным делам на территории РФ независимо от места совершения преступления во всех случаях ведется в соответствии с УПК, если международным договором РФ не установлено иное (ч. 1 ст. 2 УПК). Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных на воздушном, морском или речном судне (корабле), находящемся вне пределов РФ под флагом или с опознавательным знаком РФ, если судно приписано к порту в РФ, осуществляется в соответствии с УК и УПК РФ (ч. 2 ст. 2 УПК).

Во времени – при производстве по уголовному делу применяется уголовнопроцессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК (ст. 4). Новый уголовно-процессуальный закон, в отличие от уголовного закона, не имеет обратной силы даже тогда, когда предусматривает более благоприятные условия для участников уголовного процесса. Если производство по уголовному делу начато до вступления в силу нового УПК, все действия и решения,

принятые до этого момента, сохраняют свою силу, а дальнейшее производство со дня введения в действие УПК (или какой-либо его нормы) производится в соответствии с новым УПК.

По кругу лиц определяется единством порядка уголовного судопроизводства и принципом равенства граждан перед законом и судом. Действие УПК распространяется на граждан РФ, иностранных граждан и апатридов. Исключение – лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью (ст. 3) и указанные в ст. 447 – члены СФ и депутаты ГД (и зарегистрированные кандидаты), депутаты субъекта Российской Федерации (и кандидаты), депутаты, выборные должностного лица и члены выборного органа МС, судьи, представители СП (их замы и аудиторы), Уполномоченный по права человека в РФ, Президент (прекративший полномочия и кандидат), прокурор, председатель СК, руководитель следственного органа, следователь. Адвокат, член ИК, комиссии референдума с правом решающего голоса. При совершении преступления на территории РФ иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, вопрос о его выдаче для уголовного преследования или осуществления уголовного преследования в иностранном государстве решается по правилам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (ст. 458 УПК). Процессуальные действия в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел РФ. Конкретные условия производства следственных действий в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом и привилегиями, а также в помещениях и на территории частных и дипломатических резиденций регулируются международными договорами.

7.Уголовно-процессуальные правоотношения, их особенности.

Уголовно-процессуальные отношения по своей структуре имеют много общего с правоотношениями, возникающими на основе норм других отраслей права. В то же время они достаточно специфичны, основные их особенности обусловлены своеобразием предмета регулирования уголовно-процессуального права и спецификой норм материального уголовного права.

Особенности уголовно-процессуальных отношений:

1.возникают для установления действительного уголовно-правового отношения или его отсутствия при соответствующих основаниях;

2.в них участвуют субъекты, которые в целом нехарактерны для других отраслей права (например, понятой, специалист);

3.имеют государственно-властный характер (поскольку одним из субъектов, как правило, выступает компетентный государственный орган);

4.характеризуются собственным объектом;

5.возникают в связи с поступательно развивающимся производством по уголовному делу (любое действие правоприменительного органа выражается в принятии

определенного процессуального решения, что, в свою очередь, порождает возникновение соответствующего правоотношения, требующего также производства процессуальных действий и принятия решений).

Таким образом, уголовно-процессуальные отношения можно определить как индивидуализированную общественную связь, возникающую на основе норм уголовнопроцессуального права в связи с необходимостью реализации норм материального уголовного права и направленную на конкретные предметы или действия, участники которой наделяются субъективными правами и несут юридические обязанности.

.

На примере основного уголовно-процессуального отношения проявляется еще одна важная их особенность. Она заключается в том, что характеристика уголовнопроцессуальных отношений неразрывно связана с характеристикой уголовно-правовых отношений. Подобное соотношение между ними определяется главным образом некоторыми особенностями норм материального уголовного права, поскольку последние для своей реализации, для своего применения, как правило, нуждаются в процессуальных нормах.

Как и любые другие правоотношения, уголовно-процессуальные отношения имеют свою собственную структуру. В ее составе традиционно выделяются

субъекты, или участники;

объект;

содержание.

8.Уголовно-процессуальная форма: понятие и значение. Уголовно-

процессуальные гарантии.

уголовно-процессуальная форма – это совокупность общих наиболее существенных условий, которым должна отвечать уголовно-процессуальная деятельность, обеспечивающая достижение задач уголовного судопроизводства.

Значение уголовно-процессуальной формы заключается в том, что она исключает произвол должностных лиц и органов государства при выборе средств расследования преступления и рассмотрении уголовных дел в судах. Т.е. это условие соблюдения законности при производстве по уголовному делу. Соблюсти процессуальные формы – значит выполнить установленные законом требования.

Уголовно-процессуальная форма имеет свои признаки:

- всеобщность состоит в том, что при расследовании и рассмотрении уголовных дел применяются единые для данной категории дел правила судопроизводства. Каким бы простым не казалось уголовное дело, следователь, прокурор, суд, дознаватель не вправе вносить по своему усмотрению упрощения в процессуальный порядок расследования и рассмотрения дела.

-единство обусловлено отнесением принятия закона об уголовном процессе к исключительному ведению РФ. Субъекты РФ не вправе принимать уголовнопроцессуальное законодательство. УПК един на всей территории РФ.

-обязательность состоит в требовании точного исполнения её предписаний. Игнорирование процессуальной формы влечёт применение правоохранительных санкций.

Гарантии.

В широком смысле гарантиями принято считать средства, обеспечивающие что-либо. При производстве по уголовным делам имеются в виду средства, которые установлены уголовно-процессуальными нормами для осуществления задач уголовного судопроизводства. Эти средства называют уголовно-процессуальными гарантиями.

Всё УПП от общих принципов до конкретных норм представляет собой совокупность процессуальных гарантий. Следует различать:

-гарантии, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств по уголовному делу. Например, нормы, регламентирующие порядок проведения отдельных следственных действий (осмотр, допрос, обыск, выемка и т.п.);

-гарантии, обеспечивающие охрану прав и свобод граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Эти гарантии тесно взаимосвязаны между собой, однако в отдельно взятом правоотношении часто на передний план выступает какая-либо из них. Например, правила проведения осмотра места происшествия, прежде всего, подчинены задачам полного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, однако их соблюдение может гарантировать соблюдение законных интересов потерпевшего и обвиняемого, т.е. гарантировать охрану их прав. В процессуальном институте жалоб на передний план выступает та сторона процессуальных гарантий, которая обеспечивает защиту интересов участников процесса, хотя одновременно служит и полному установлению фактических обстоятельств по уголовному делу.

В уголовном процессе можно выделить и такие гарантии, которые преимущественно служат одной цели, например, все меры уголовно-процессуального принуждения (задержание подозреваемого, обязательство о явке, заключение под стражу и т.д.) подчинены задаче установления фактических обстоятельств по уголовному делу, однако процессуальная форма их применения всё равно включает гарантии, препятствующие излишнему ограничению прав и свобод как лица, в отношении которого они применяются, так и других участников процесса.

9.Типы (формы) уголовного процесса: история и современность.

Уголовный процесс известен с времен древних гос-в, что подтверждают положения древних источников права: законы царя Шумера и Аккада Ур-Наму (конец 3 тысячелетия до н.э.), в законах Хаммурапи (18 век до н.э.) и др. В них формируются

первые черты и признаки судопроизводства, которое со временем оформляется как уголовное.

В ходе исторического развития европейской цивилизации выделяются 4 формы уголовного судопроизводства:

1.Частно-исковая (обвинительная): исторически сформировалась первой; ранний феодализм – Русская Правда. Судебная деятельность осуществлялась, как правило, чиновниками администрации или жрецами, самим монархом. Задача такой деятельности – разрешение частных споров и обеспечение с помощью власти разрешения конфликтов в сообществе. Судопроизводство не было постоянной функцией отдельного органа гос-ва; возникало лишь по жалобе потерпевшего. Если жалоба ложная или не подтверждалась в судебном разбирательстве, к этому лицу можно было применить то наказание, кот. полагалось обвиняемому. Потерпевший нес бремя доказывания перед судьей, а обвиненная сторона могла приводить доказательства в свое оправдание. Суд при принятии решения исходил из убедительности доказательств и выносил решение в пользу той стороны, которая смогла убедить его в своей правоте. Состязательность и гласность судебного разбирательства.

2.Розыскная (инквизиционная): начинает формироваться к 1 веку н.э. Появилась возможность возбуждать дело без жалобы потерпевшего, по инициативе определенных должностных лиц. Цель - защита не только частных, но и публичных интересов. Установление факта нарушения и вины лица, его совершившего, осуществляется чиновниками гос-ва до суда, но при активном участии в этом самого суда. Основной способ установления фактов - допрос, широко распространена пытка (как гарантия правдивости показаний). Наиболее убедительным доказательством («царицей доказательств») становится признание обвиняемым своей вины. Существовали формальные критерии оценки, позволяющие суду оценивать степень доказанности вины (так, показания священника или отца против сына равнялись единице доказательств, т.е. др. доказательства не нужны и вопрос предрешен; показания лиц не благородного звания - 1/3, значит суду нужны как минимум 3 свидетеля). Суд принимал активное участие в доказывании до судебного разбирательства. Производство было негласным, тайным, становилось письменным, и в судебном процессе оглашались записи, произведенные на допросе, в т.ч. и при применении пыток. Стороны лишались какой-либо процессуальной активности. Обвиняемый не рассматривался как субъект процесса, не имел права на защиту, не всегда знал суть обвинения. Суд определял степень пыток для получения единицы доказательств; решал вопрос о виновности и о мере наказания. Часто применялась смертная казнь, суд решал, каким способом казнить, с учетом характера совершенного преступления и поведения обвиняемого в процессе расследования, в т.ч. под пыткой. Форма просуществовала долго, а отдельные ее элементы существуют и в современном уголовном судопроизводстве смешанной формы.

3.Состязательная: зародилась в средневековой Англии. Появление обусловлено рядом особенностей: правосудие осуществляли разъездные королевские судьи, разрешавшие все споры и обвинения, возникавшие на местах; общее правило, кот. формировалось на основе судебной практики. Это порождало необходимость состязательности и становилось основой формирования судейской независимости. Судьи, приезжая на места, ничего не знали о происшествиях, спорах и

преступлениях, т.е. не могли иметь предвзятого мнения или указаний, как решить дело; могли узнать о преступлении и его обстоятельствах только от сторон, поэтому процесс возбуждался только при наличии жалобы потерпевшего. Если потерпевшего нет, жалобу должна инициировать община, а если община не сообщала о преступлении, она облагалась штрафом в пользу королевской казны. Поэтому и бремя доказывания преступления возлагалось на эту сторону, тогда как обвиняемый обязан был опровергать обвинение и доказывать свою невиновность. Суд не участвовал в установлении обстоятельств дела так, как это было в розыскном процессе. Он оценивал то, что представляли ему стороны, и должен был принимать решение по результатам гласного и устного, состязательного и равноправного судоговорения. Решение должно было основываться на праве. Источником права служили обычаи данной местности, а также предыдущие судебные решения по аналогичным делам и юр. доктрина, кот. могли знать только судьи. Это порождало необходимость обсуждения правовой основы дела в процедуре состязательности и равноправия сторон и вместе с тем требовало самостоятельности судьи в выборе наиболее подходящей правовой основы для своего решения. Формировались правила состязательного уголовного процесса: признание судопроизводством только того, что происходит в судебном заседании; признание процессуальных прав сторон, предоставление им процессуального равноправия; появление доказательств только в результате судебного разбирательства, а не в процессе досудебного производства; отделение суда от процессуальных функций сторон; независимость суда в принятии решения по результатам судебного разбирательства и др. Вводится суд присяжных заседателей. Презумпция невиновности. Отказ от обвинения несет оправдание. Такая форма получила распространение в тех странах, кот. осваивала или колонизировала Англия и где эта форма существует до настоящего времени.

4.Смешанная: соединение черт розыскного и состязательного процессов; наличие 2ух частей уголовного судопроизводства: досудебной и судебной. Досудебное сохраняет черты розыскного процесса, но с существенными изменениями всех процедур в соответствии с новыми принципами процесса. Уголовное судопроизводство возбуждается не только по жалобе потерпевшего, но и по инициативе правоохранительных органов гос-ва. Доказывание обвинения возложено на органы обвинения, а обвиняемый, ставший субъектом процесса, не обязан доказывать свою невиновность, кот. презюмируется. В досудебном производстве происходит собирание и закрепление доказательств, кот. затем предъявляются суду. Досудебное производство осуществляется письменно, негласно, единолично, но с предоставлением обвиняемому определенного набора процессуальных прав для участия в процессе и защиты от обвинения. Судебное разбирательство строится на др. принципах: гласность, состязательность и равноправие сторон, независимости и беспристрастности суда, устности и непосредственности судебного разбирательства, оценки судом доказательств на основе своего внутреннего убеждения и пр.

Российский уголовный процесс также знал различные формы в процессе своего развития: сначала исковой (обвинительный), затем его сменила розыскная (инквизиционная) форма процесса. Судебные реформы 1864 г. установили смешанную форму процесса, кот. с некоторыми изменениями просуществовала до 1917 г. В советский период вырабатывались новые формы уголовного процесса. Это привело к

появлению классового подхода к вопросам типологии уголовного судопроизводства, и к выделению исторического типа уголовного процесса: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы уголовного процесса. Однако такой подход не позволял анализировать собственно процессуальные различия, в частности при выделении социалистического типа уголовного процесса. По своей форме он продолжал оставаться смешанным процессом. В постсоветский период, в процессе современной реформы российского уголовного судопроизводства (1992-2002 и позже 2002-2013), он также продолжает сохранять форму смешанного процесса, хотя его принципы и процессуальные нормы претерпели достаточно существенные изменения.

10.Принципы уголовного процесса: понятие, значение, классификация.

Принципы уголовного процесса содержат основные идеи уголовно-процессуальной деятельности. Понимание сущности и содержания принципов позволяет более глубоко и точно определить всю систему уголовно-процессуальных норм. В действующем УПК РФ принципы размещены в главе 2.

Термин «принцип» (в переводе с лат. principium) означает основное положение, исходное начало, идею, направление какой-либо деятельности. Норма-принцип отличается от других правовых норм и является сама по себе первичной, она не выводится из какой- либо другой нормы, это важное качество правовой нормы. Из нормы-принципа определяются иные нормы (институты – группы сходных норм) уголовнопроцессуального законодательства.

Принципы по-своему пронизывают всю уголовно-процессуальную деятельность, действуя на всех или в большинстве ее стадий (этапов). Это важное свойство принципа отличает его от иных норм УПК РФ. В научной среде, среди специалистов по теории уголовного процесса ведется дискуссия о том, должны ли быть принципы закреплены в законе (УПК РФ) или они могут разрабатываться и развиваться вне действия его норм. Как видно, основные принципы содержатся в отдельных нормах, самостоятельных статьях действующего УПК РФ (ст. 8—19). Вместе с тем некоторые принципы в УПК РФ не указаны, например принцип диспозитивности. Кроме того, ряд принципов, ранее не закрепленных в УПК РФ, были помещены законодателем в текст Кодекса. Например, ст. 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства» была введена Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»»; ст. 8.1 «Независимость судей» – Федеральным законом от 02.07.2013 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, часть принципов установлена в статьях УПК РФ, другие же действуют, находясь в теории уголовного процесса. Отметим, что отсутствие того или иного принципиального положения в нормах закона не говорит еще о том, что само по себе оно не действует в правоприменительной деятельности. Например, текст действующего УК РФ, принятого в 1996 г., впервые закрепил в статьях принципы уголовного права, так как в текст УК РСФСР принципы помещены не были. Все принципы уголовного процесса реализуются в других нормах УПК РФ, которые гарантируют их воздействие на производство по уголовному делу.

Значение уголовно-процессуальных принципов. Принципы определяют основные положения, на которых построена вся система уголовного процесса. Нарушение принципа рассматривается как существенное и влечет безусловную отмену состоявшихся по уголовному делу процессуальных решений. Все принципы между собой взаимосвязаны, такое состояние подтверждается их системой, в которой каждый элемент (т. е. принцип) имеет свое научно обоснованное место.

Среди ученых не имеется единого мнения относительно количества принципов уголовного процесса. Так, отдельные авторы выделяют 11 принципов процесса (А.С. Кобликов), другие считают, что для уголовного судопроизводства оптимальное число принципов составляет 14 (В.М.Быков), третьи в качестве исходных начал насчитывают 18 принципов (И.В. Тыричев, П.А. Лупинская), четвертые выделяют 20 принципов (А.П. Кругликов и др.).

Классификации принципов уголовного процесса. Подразделение принципов на группы обусловлено их различием по своему содержанию, нормативному закреплению. Например, выделяются принципы, указанные в Конституции РФ (ч. 1 ст. 118 – осуществление правосудия только судом, ст. 2, 15,45 – принцип публичности); содержащиеся в самостоятельных нормах УПК РФ, а также разрабатываемые и обоснованные в науке. Кроме того, некоторые принципы имеют межотраслевое значение (принцип законности). Выделяют принципы, которые действуют в досудебном производстве (единоличное ведение расследования) и в судебных стадиях (коллегиальность принятия решений), организационные принципы (коллегиальность, выборность). Имеются и иные классификации: конституционные и специальные (П.А. Лупинская и др.), судоустройственные и судопроизводственные (В.В. Вандышев), межотраслевые, отраслевые и принципы стадий (Р.Х. Якупов и др.). Кроме того, учение о принципах уголовного судопроизводства содержит многие идеи, различные взгляды на их содержание, количество, наименование. Так, профессор В.Т. Томин выделяет самостоятельность таких принципов, как нравственность уголовного судопроизводства, материальная (объективная) истина, разделение процессуальных функций, процессуальная экономия.

11.Разумный срок уголовного судопроизводства.

Этот принцип закреплен статьей 6.1 УПК РФ. Из его названия, а также из содержания части третьей этой статьи следует, что действие его должно распространяться на весь уголовный процесс, в том числе и на досудебные стадии, а не только на производство в суде.

Сущность этого принципа раскрывается в следующих положениях:

1.Уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

2.Продление установленных в УПК сроков допустимо только в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК. При этом уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3.При определении разумных сроков в него включается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

4.При определении разумности срока уголовного судопроизводства учитываются:

а) правовая и фактическая сложность уголовного дела;

б) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

5. Не должны приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков уголовного судопроизводства обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрения уголовного дела различными судебными инстанциями.

В частях 5 и 6 статьи 6.1 УПК РФ меры по соблюдению разумного срока рассмотрения дела судом первой инстанции. Так, в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Председатель суда должен в 5-суточный срок рассмотреть это заявление вынести мотивированное постановление, в котором:

1)может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу;

2)могут быть указаны определенные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Следует отметить, что сроки рассмотрения уголовных дел в судах в последние годы значительно сократились. Абсолютное большинство уголовных дел разрешается по существу в пределах двух месяцев со дня поступления их в суд.

Однако, к сожалению, сроки предварительного следствия все ещё велики и не отвечают требованиям разумности.

Между тем следует отметить значение реализации принципа разумности срока уголовного судопроизводства для достижения целей и решения установленных статьей 6 УПК РФ задач уголовного процесса[52]. Суд (в широком понимании этого слова) должен быть не только правым, но и скорым.

Соблюдение процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве играет важную социально-правовую роль. Строгое и неуклонное соблюдение сроков предварительного расследования и судебного разбирательства обладает серьезным, существенным воспитательно-профилактическим потенциалом, поскольку служит дополнительной